Entrevista publicada na Télérama em 12 de fevereiro de 2009 —
Teólogo brilhante, porém dogmático, e frequentemente mal aconselhado, Bento XVI está se aproximando de fundamentalistas – incluindo o bispo Williamson, que acaba de fazer declarações negando o Holocausto – e toda a comunidade católica está abalada. Frédéric Lenoir, diretor do programa “Le Monde des Religions”, discute conosco essa grande inquietação
São duas semanas que muitos dentro da Igreja Católica prefeririam ter evitado. Duas semanas durante as quais vimos Bento XVI levantar – incondicionalmente – a excomunhão de uma comunidade cristã sectária e cismática que incluía entre seus membros um bispo negacionista do Holocausto e orgulhoso disso. O alvoroço dos bispos na França e na Alemanha, os protestos de fiéis e intelectuais católicos e as exigências de esclarecimento a Angela Merkel: o ruído, para não dizer a fúria, finalmente alcançaram os espessos muros do Vaticano. O Vaticano, por meio de sua Secretaria de Estado, impôs dois pré-requisitos essenciais aos conspiradores da Fraternidade São Pio X (1) para sua reintegração: o "pleno reconhecimento do Concílio Vaticano II" (que simboliza a abertura da Igreja ao mundo moderno) e a retratação do Bispo Williamson de suas declarações sobre o Holocausto. Submeter-se a isso significaria, obviamente, renunciar, para os filhos do Arcebispo Lefebvre. No momento da publicação, essa decisão é, portanto, incerta. Enquanto isso, o estrago está feito.
Uma retrospectiva, com Frédéric Lenoir, diretor do Le Monde des religions e autor de Cristo, o Filósofo, de duas semanas caóticas e nem sempre católicas.
Por que Bento XVI está agora impondo condições que inicialmente se recusou a impor?
O Papa, posteriormente e sob pressão, impôs as condições que deveria ter estabelecido antes de assinar o decreto. A convergência das declarações de negação do Holocausto feitas pelo Bispo Williamson em 21 de janeiro e o levantamento da excomunhão em 24 de janeiro provou ser desastrosa — muito mais do que ele havia imaginado. Ele pode ter acreditado brevemente que apenas vozes progressistas se manifestariam dentro da Igreja, apenas para descobrir que os católicos — particularmente na França — ficaram profundamente chocados. No fim, ele se viu diante de uma grave crise dentro da Igreja.
Mas por que essas condições não foram impostas desde o início?
Há duas razões para isso. Todos sabem que, desde o Vaticano II, Bento XVI expressou dúvidas sobre certos aspectos da implementação desse concílio, sem, contudo, repudiá-lo: ele acredita que a Igreja perdeu seu senso de liturgia e se tornou muito aberta ao mundo. Ao reintegrar os tradicionalistas — uma prioridade de seu pontificado — ele apostava que, uma vez suspensa a excomunhão, poderia influenciá-los por dentro. Os fundamentalistas, por sua vez, apostavam, sem dúvida, no oposto: uma vez dentro da Igreja, esperavam influenciar o Papa. Em vez de trazer de volta as ovelhas perdidas, Bento XVI correu o risco de deixar o lobo entrar no aprisco.
E o segundo motivo?
A Secretaria de Estado alega que Bento XVI desconhecia, ao assinar o decreto, as declarações de negação do Holocausto feitas pelo Bispo Williamson. Isso é possível, visto que o Papa assinou o decreto três dias antes de sua publicação, em 21 de janeiro. Mas ele teve tempo de sobra para mudar de ideia entre a assinatura e a publicação! Ele poderia muito bem ter dito: "À luz das recentes declarações do Bispo Williamson, estou suspendendo minha decisão e aguardando sua retratação". O que me preocupa não é a evidente ineficiência burocrática que assola o Vaticano, mas sim o fato de que essas declarações sobre o Holocausto não tenham parecido mais sérias para Bento XVI!
O Papa não é suspeito de antissemitismo…
De fato, e isso explica por que a justaposição entre o levantamento da excomunhão e as declarações do Bispo Williamson pareceu tão abrupta. Imagine se um bispo francês tivesse feito declarações negando o Holocausto um mês atrás. Esperaríamos que Bento XVI o suspendesse imediatamente de suas funções. No entanto, eis que surge um bispo excomungado fazendo as mesmas declarações e, dois dias depois, o Papa... o reintegra oficialmente!
O que significa exatamente o levantamento das excomunhões?
A excomunhão foi decretada em 1988 por João Paulo II, quando o Arcebispo Lefebvre ordenou bispos sem a aprovação do Vaticano. Isso simplesmente significava que o Arcebispo Lefebvre havia se colocado fora da Igreja. O decreto de 21 de janeiro de 2009 revogou a medida disciplinar, mas não implicava que os tradicionalistas aderissem plenamente à Igreja Católica estabelecida pelo Vaticano II. Para evitar essa ambiguidade, Bento XVI deveria ter exigido, desde o início, uma aceitação plena e completa do Vaticano II e do famoso decreto sobre a liberdade religiosa, que considera que os indivíduos são livres para escolher sua religião de acordo com sua consciência — ou não escolher nenhuma — e afirma que há verdade em cada religião, abrindo assim a porta para o diálogo inter-religioso.
Um diálogo ao qual o Arcebispo Lefebvre se opunha firmemente…
O cisma remonta a 1988, mas a gota d'água foi o Encontro Inter-religioso pela Paz em Assis, em 1986, durante o qual João Paulo II rezou com os líderes das principais religiões. A imagem do Dalai Lama de mãos dadas com o Papa foi intolerável para o Arcebispo Lefebvre. Mas dificilmente se pode dizer que o diálogo inter-religioso estivesse entre as prioridades de Bento XVI. Uma de suas primeiras ações foi pedir aos franciscanos de Assis que cessassem seus encontros…
A coincidência entre o decreto papal e as declarações do Bispo Williamson é descrita como uma "ambiguidade trágica" pelos intelectuais católicos que assinaram o apelo publicado no jornal La Vie. Essa ambiguidade "histórica" na visão da Igreja sobre os judeus não teria sido resolvida pelos atos de arrependimento de João Paulo II?
De fato, a Igreja não tem mais nenhum problema com o judaísmo. O missal promovido por Paulo VI em 1970 removeu as referências ao "povo pérfido" encontradas no missal de Pio V, e a grande maioria dos católicos hoje se considera muito próxima dos judeus. Os fundamentalistas, por outro lado, não tinham escrúpulos em usar esse texto antigo até três semanas atrás. Agora terão que se virar sem ele…
O fundamentalismo foi fundado por um francês – o arcebispo Lefebvre – e metade de seus seguidores vive na França. Como explicar essa peculiaridade francesa?
Precisamos voltar à Revolução. Ela defendeu a liberdade de consciência e a separação entre política e religião, que Roma, na época, rejeitou completamente. Gradualmente, surgiu uma cisão entre a maioria dos fiéis que se uniram à República (e aceitaram os princípios da Revolução) e uma minoria que permaneceu próxima ao Vaticano… enquanto este se recusasse a abraçar a modernidade. Mas o Concílio Vaticano II — e o reconhecimento dos direitos humanos e da liberdade de consciência pelo Papa — rompeu essa relação com os "intransigentes", daí o cisma: de um lado, o fundamentalismo, que sacraliza o período pré-revolucionário e o congela na nostalgia da "Cristandade"; do outro, uma Roma aberta. Essa distinção permanece sensível na Igreja na França, onde, ao lado de um clero majoritariamente liberal (vigilante contra a tentação fundamentalista), continua a existir uma comunidade de fiéis ligados à "França eterna e católica", muitas vezes monarquistas, às vezes apoiadores de Le Pen.
A negação do Holocausto é comum nesses círculos fundamentalistas?
Para eles, as coisas são claras: o povo judeu deve se converter. Não há salvação fora da Igreja; aqueles que não se convertem rejeitam Deus e a verdade e, portanto, estão no erro. E na falsidade. Isso nos leva de volta à ideia do judeu traiçoeiro… Obviamente, é mais fácil inclinar-se para a negação do Holocausto quando se tem uma visão tão negativa do povo judeu. Enquanto isso, os católicos “tradicionais”, que tendem a ser de direita, estão entre os grupos com menor probabilidade de votar em Le Pen: seu diálogo com o judaísmo é, além disso, muito rico, e as paróquias incluem inúmeras associações judaico-cristãs.
Após o escândalo do discurso de Regensburg em setembro de 2006, no qual Bento XVI distinguiu entre o cristianismo e o islamismo com base nas ligações entre fé e violência, será que essa confusão não revela certas disfunções na governança e na comunicação do Vaticano?
Isso confirma o que temos percebido desde o início de seu pontificado: que Bento XVI é um homem de dogma, certamente não um diplomata. O Papa carece de habilidade política, é mal aconselhado e está cercado pelas pessoas erradas. É difícil entender, por exemplo, por que essa reintegração não foi conduzida com maior consulta aos bispos franceses.
O Vaticano está desconectado do mundo?
Uma comparação com o pontificado de João Paulo II ajuda a explicar muitos de seus erros. Para Bento XVI, a escala de tempo da Igreja não é a mesma da mídia. A primeira opera em uma escala de tempo longa — uma decisão pode ser criticada hoje, mas sua verdade será reconhecida mais tarde. Quanto à segunda, ele a despreza. No entanto, o Vaticano gasta uma quantidade colossal de energia tentando corrigir seus erros, emitindo declarações sobre "o que o Papa realmente quis dizer", etc. Esse problema de comunicação está, sem dúvida, ligado à solidão de Bento XVI. O Papa faz suas refeições sozinho, enquanto João Paulo II as compartilhava com cinco ou dez pessoas. Mas também é preciso lembrar que, embora João Paulo II, assim como Bento XVI, fosse um homem de convicções enraizadas em suas crenças, ele teve que lidar com o comunismo. Portanto, ele era versado em política. Já Bento XVI é um teólogo dogmático, distante do mundo. O primeiro foi capaz de compreender os não crentes e os seguidores de outras religiões sem perder sua própria identidade. O segundo manteve o senso de tradição do seu antecessor, porém sem a sua abertura de espírito. Estamos vendo as consequências disso hoje.
Se o objetivo é realmente unir a grande família da Igreja, por que não fazer um gesto em direção àqueles que foram marginalizados durante anos – Eugen Drewermann ou Hans Küng, que estão tentando conciliar a doutrina da Igreja Católica com o novo conhecimento e a evolução da sociedade?
É evidente que Bento XVI se sente mais próximo dos bispos tradicionalistas do que de Küng e Drewermann. Ou, dito de outra forma: sua inclinação natural o leva mais para a direita do que para a esquerda. Isso é ainda mais perturbador para os católicos franceses, dadas as suas visões liberais em matéria religiosa. Muitos católicos não entendem por que o Papa estende a mão aos tradicionalistas sem fazer um gesto pelos católicos divorciados e recasados (que ainda não têm o direito de receber a comunhão, embora muitos deles sejam católicos devotos), por que ele continua a condenar o uso da pílula anticoncepcional e a marginalizar os teólogos da libertação.
O que você acha da intensidade das reações deles?
É reconfortante ver que os católicos franceses sabem se posicionar em relação a certas questões fundamentais. Da base à cúpula da hierarquia, incluindo intelectuais católicos, eles disseram: não, não concordamos, confirmando assim seu profundo apego tanto aos desdobramentos do Concílio Vaticano II quanto à sua liberdade de consciência.
Os bispos franceses também reagiram de forma inequívoca às declarações de Williamson, sem, contudo, questionar a autoridade do Papa. Às vezes, tem-se a impressão de que a esquizofrenia está à espreita…
O motu proprio emitido há alguns meses pelo Vaticano, autorizando a missa de São Pio V, não agradou aos bispos franceses. Mas eles o aceitaram como um sinal de abertura e diversidade dentro da Igreja. Desta vez, estão muito inquietos, divididos entre a lealdade ao Papa — genuína, mesmo que eu ache que Bento XVI não fosse exatamente o candidato preferido deles — e a indignação com o ocorrido. Nunca antes um caso extraconjugal colocou a Igreja francesa em tamanha desvantagem perante o Vaticano.
Entrevista por Olivier Pascal-Moussellard,
Télérama, 12 de fevereiro de 2009, nº 3083
(1) Fundada em 1 de novembro de 1970 pelo Arcebispo Lefebvre, esta sociedade de sacerdotes católicos estabeleceu como objetivo "orientar e realizar a vida do sacerdote para aquilo que é essencialmente a sua razão de ser: o santo sacrifício da Missa", evitando cuidadosamente os erros modernos. Conta com aproximadamente 500 sacerdotes e 150.000 fiéis em todo o mundo.
Leia "O Cristo Filósofo", publicado pela Plon, 306 páginas, €19.