"Precisamos, a todo custo, nos libertar dessa lógica absurda de crescimento infinito em um mundo finito."

O Mundo das Religiões – 04/10/2020 – por Virginie Larousse –

Em entrevista ao Le Monde, o ex-ministro da Transição Ecológica e o filósofo instam a sociedade a "questionar constantemente o propósito de suas escolhas". Essa "revolução da consciência", alertam, é uma "questão de sobrevivência".

Eles compartilham uma experiência na área da comunicação – televisão para Nicolas Hulot e seu programa Ushuaïa , e jornalismo impresso para Frédéric Lenoir, ex-editor-chefe do Le Monde des Religions . Outra característica em comum os une: o amor pela natureza e o compromisso com o bem comum, que defendem em particular por meio da Fundação Nicolas Hulot, em nome do ex-ministro da Transição Ecológica e Inclusiva, e da Fundação SEVE (Saber Ser e Viver Juntos), em nome do filósofo.

“Estamos numa encruzilhada sublime onde a nossa sobrevivência está em jogo”, afirmam no livro que acabaram de publicar com a Fayard, De um Mundo para Outro, o Tempo das Consciências *. Um diálogo enriquecedor, onde a combatividade rivaliza com a incompreensão diante da negação global da gravidade da crise que atravessamos.

Para "libertar-se do impasse da resignação, aliado à abdicação da consciência individual em favor do inconsciente coletivo ", os dois homens nos instam a "ousar sonhar com a utopia" e a redescobrir o sentido do sagrado em uma sociedade que está se desintegrando.

Num momento em que sinais alarmantes ameaçam a nossa civilização, o senhor defende a construção de um "novo mundo". Como o definiria?

Frédéric Lenoir: Compartilho com Nicolas Hulot e muitos outros uma série de valores: a aspiração pela beleza, a conexão com a natureza, a liberdade – uma liberdade que é sobretudo interna, que não consiste simplesmente em seguir os próprios desejos, mas em aceitar impor limites a si mesmo – partilha, solidariedade.

Não queremos viver num mundo onde as desigualdades continuam a crescer, num mundo baseado em valores de competição, dominação e predação, onde as sociedades humanas se desintegram, varridas por este liberalismo consumista.

Nicolas Hulot  : O "mundo depois ", para usar uma expressão da moda, é uma sociedade que questiona constantemente o propósito de suas escolhas, que redefine os fins antes dos meios, uma sociedade que examina continuamente suas próprias decisões através das lentes da consciência, que resincroniza ciência e consciência e que se recusa a distorcer o significado das palavras "economia" ou "progresso". É um mundo que passa da competição para a cooperação, da predação para a proteção.

É evidente que, hoje, nossas sociedades estão se tornando cada vez mais fragmentadas – mesmo que as intenções iniciais fossem louváveis. No alvorecer do ^século , sofremos as consequências de nosso sucesso excessivo, nossa tecnologia e nossa ciência. É mais urgente do que nunca avaliar nossas conquistas, distinguir aquelas que realmente contribuem para o florescimento humano daquelas que nos alienam, analisar as possibilidades – porque nem tudo que é economicamente e tecnologicamente viável é necessariamente virtuoso.

O plano que você está propondo não é uma utopia?

NH: A verdadeira utopia é imaginar que uma economia baseada na exploração exponencial de recursos limitados possa prosperar sem sofrer com a escassez. A verdadeira utopia é acreditar que a escassez pode coexistir com a democracia. A verdadeira utopia é acreditar que, nesse mesmo alicerce sobre o qual a vida se formou ao longo do tempo e que agora está ruindo, a humanidade terá um lugar de honra. A utopia é imaginar que o modelo atual e seus problemas possam ter um final feliz para a humanidade. Finalmente, a última utopia é acreditar que um mundo onde 1% da população detém 93% da riqueza possa viver em paz. Talvez enquanto isso permanecer um segredo! Mas em um mundo exposto à luz, por ser hiperconectado, todos podem tomar consciência dessas situações de injustiça e indignidade, que são incompatíveis com a paz.

"O mundo do futuro é uma sociedade que reexamina constantemente suas próprias decisões através das lentes da consciência."

É utópico pensar que esse modelo injusto possa ser perpetuado sem consequências nocivas, inclusive para aqueles que se beneficiam dele. Por isso, a solidariedade não é uma opção: ninguém pode viver em paz num mundo marcado por tamanha desigualdade.

FL: Não temos escolha. Estamos vivendo um período sem precedentes na história da humanidade. A humanidade nunca esteve tão conectada como hoje, onde tudo tem impacto de uma ponta à outra do planeta, ao contrário dos tempos antigos.

Além disso, pela primeira vez na história da humanidade, estamos impactando o planeta: desde o final da década de 1950, quando entramos em uma nova era geológica, o Antropoceno, o efeito das atividades humanas tornou-se decisivo para os equilíbrios planetários e para o futuro da vida na Terra, com destaque para a drástica redução da biodiversidade.

Para o bem ou para o mal, estamos todos ligados por um destino comum. Se quisermos que a vida, e a humanidade em particular, continue a prosperar de forma sustentável na Terra, precisamos, a todo custo, libertar-nos dessa lógica absurda de crescimento infinito em um mundo finito. O que vivenciamos hoje é uma crise sistêmica, pois tudo está interligado: crises econômicas, ecológicas, de saúde e assim por diante. Precisamos ir além da lógica que sustenta essa crise, ou seja, a busca incessante por mais e mais, e passar do domínio da quantidade para o domínio da qualidade — qualidade de vida, do ser, das relações com os outros, com o mundo.

A mudança de paradigma que você defende exige uma reformulação completa do sistema – da vida política ao funcionamento da União Europeia, incluindo as empresas e nós mesmos. Por onde começamos? Como podemos agir?

NH  : Isso pode parecer desanimador porque permitimos que as crises se acumulassem em vez de as anteciparmos. Defendo que comecemos por estabelecer um método: como organizamos essa transformação? Precisamos recuperar esse tempo para avaliação, para pausas, algo que faz muita falta em uma sociedade tão acelerada quanto a nossa. Uma metamorfose é planejada ao longo de anos, às vezes décadas, muito além do horizonte de uma eleição.

É por isso que devemos definir objetivos, consagrá-los em lei para torná-los irreversíveis e sermos capazes de antecipar os setores que serão impactados por essas decisões, para não deixar ninguém para trás – em uma sociedade hiper-reativa como a nossa, isso geraria todo tipo de impasse. Nossas democracias são lamentavelmente inadequadas quando se trata de antecipar e gerenciar mudanças. Muitas vezes sabemos o que precisa ser feito, mas não sabemos como fazê-lo.

"Ninguém conseguirá viver em paz num mundo marcado por tantas desigualdades."

FL  : É evidente que teremos de fazer escolhas difíceis, uma vez que precisaremos apoiar tudo o que for viável a longo prazo e aceitar a necessidade de desinvestir nos setores mais prejudiciais ao meio ambiente. É o que chamamos de crescimento seletivo. Precisaremos apoiar os setores em dificuldades.

Na atual crise de representação política, a participação cidadã também é essencial. Hoje, os cidadãos não se sentem representados. É, portanto, necessário envolvê-los mais – como foi feito, em particular, na Convenção Cidadã para o Clima, onde 150 indivíduos selecionados aleatoriamente ousaram tomar decisões particularmente corajosas.

Trata-se também de cada indivíduo assumir a sua responsabilidade. Nem tudo pode vir do governo. Gandhi disse: "Seja a mudança que você deseja ver no mundo ". Precisamos mudar nossos estilos de vida. Sabemos que o consumo excessivo de carne é catastrófico para o planeta, além de ser prejudicial à nossa saúde e uma fonte de sofrimento para os animais. Todos nós podemos, à nossa maneira, reduzir o consumo de carne.

O que nos leva ao desastre é a combinação do egoísmo, o fato de sempre querermos mais. Como podemos entender essa incapacidade de nos contentarmos com o que temos?

FL  : Dos filósofos gregos a Buda, os sábios da humanidade apontaram para essa natureza paradoxal do ser humano, impulsionado por um desejo incessante de sempre possuir mais, mas também possuidor da extraordinária capacidade de reconhecer que precisa praticar a moderação para descobrir uma felicidade mais profunda e duradoura do que a euforia do "sempre ter mais". Explicações científicas corroboram essa intuição: nosso cérebro precisa de dopamina, uma substância viciante que proporciona prazer imediato. Contudo, percebemos que o que está na base de nossas alegrias mais profundas vem do ser — do conhecimento, da contemplação da natureza, da qualidade de nossos relacionamentos — e não do ter.

NH  : Victor Hugo previu com propriedade esse vício: "Ao querer possuir, nós mesmos nos tornamos possuídos". Dito isso, não nos esqueçamos de que muitas pessoas que não têm nem o mínimo do básico gostariam de estar nesse estágio. Mas muitos de nós sucumbimos a uma espécie de intoxicação, criada pela sociedade como uma tirania do desejo que nos deixa perpetuamente insatisfeitos. Devemos começar por perceber que aspiramos a ser seres livres, quando na realidade somos condicionados, praticamente automatizados. Já não sabemos como controlar nossos impulsos. Essa simples consciência deveria ser suficiente para nos fazer questionar a nós mesmos. Se realmente queremos ser livres, vamos retomar o controle sobre nossos impulsos.

Existe um grande mal-entendido em relação à palavra "liberdade", que na realidade não se refere à ausência de regras, mas sim às regras que estabelecemos para nós mesmos. Esta é uma das etapas da civilização pela qual a humanidade deve passar — ​​aprender a estabelecer limites —, sendo sem dúvida a fase mais difícil. Essa crise de significado é uma questão fundamental que não podemos mais ignorar e que pode ser abordada por meio de políticas públicas, particularmente a tributação baseada em incentivos ou com efeito dissuasor.

"Aspiramos a ser seres livres, quando na realidade somos condicionados, quase automatizados."

FL  : Já no ^século , Spinoza, o fundador da filosofia política moderna, teorizou sobre as nossas democracias modernas, explicando que o melhor sistema é aquele que separa política e religião, com um estado de direito que garante a liberdade de consciência e de expressão. Mas ele também afirmou que desfrutar dessas liberdades políticas é inútil se permanecermos escravos dos nossos desejos e impulsos.

Devemos, portanto, desenvolver a capacidade de discernir o que nos traz uma alegria profunda e edificante, e não desejos mesquinhos que nos diminuem. A essência da humanidade, ele nos lembra, é o desejo. Não se trata de suprimi-lo, mas de guiá-lo pela razão em direção ao que nos ajuda a crescer e é socialmente justo. É por isso que, seguindo seu exemplo, acredito que ética e política devem sempre estar interligadas.

Muitas pessoas compartilham da sua análise e se esforçam para levar uma vida simples no seu dia a dia. Não deveriam elas se organizar em uma frente unida para ter um impacto real no debate público?

NH: Através das minhas viagens, convenci-me de que existem duas forças opostas: uma que trabalha para se apropriar do bem comum, enquanto a outra busca protegê-lo — para simplificar um pouco. A força benevolente é a maioria, mas carece de estrutura, ao contrário da força inescrupulosa e cínica.

Sua pergunta é, portanto, essencial: como podemos garantir que essa maioria possa se expressar, liderar o caminho e se tornar uma força irresistível? Talvez essa força virtuosa esteja se organizando imperceptivelmente e emerja inesperadamente, muito distante das formas tradicionais da política partidária. Jamais devemos desesperar: como diz o provérbio, "Você ouve a árvore cair, mas não a floresta crescer ". É a única coisa que me impede de desistir.

Você já teve vontade de desistir de tudo devido aos resultados insignificantes obtidos?

NH  : Obviamente, às vezes há fatalismo, resignação e até raiva, especialmente porque sou vaiado regularmente sob o pretexto de que não tenho solução para tudo, embora esteja lutando há trinta e cinco anos.

Sim, há momentos em que dá vontade de jogar a toalha, em que penso: "Que desperdício de energia dizer à humanidade para se salvar sozinha!". Mas, em relação a essa humanidade invisível de que eu falava, quando se tem a liberdade que eu tenho, não se tem o direito de se excluir da luta. Por todos aqueles que estão lutando, por nossos filhos e por todas as vítimas, não temos o direito de desertar.

E além dos golpes e do desconforto que se sente quando não se é ouvido, ainda existe uma espécie de recompensa. Esse comprometimento trouxe homens e mulheres excepcionais para a minha vida, que eu não teria conhecido de outra forma. Isso não tem preço.

FL  : Eu não conseguiria ser feliz em um mundo infeliz, me isolando dele e dizendo: "Ah, bem". Preciso me sentir útil. Recebi tanto, e por isso preciso participar da promoção dessa necessária mudança de consciência. O que me sustenta é ver tantas pessoas generosamente envolvidas em organizações comunitárias e ansiando por algo mais.

"O que nos dá as maiores alegrias vem do ser – do conhecimento, da contemplação da natureza, da qualidade dos relacionamentos que mantemos – e não do ter."

Você se sentiria tentado pela vida política novamente?

NH  : Victor Hugo já denunciava essa política em que ordens são preferidas à consciência – uma das explicações para a desconfiança de uma parcela da população em relação à classe política. O que prejudica a política é o espírito de corpo, a abdicação da consciência individual em favor de uma mentalidade de rebanho. Diante da gravidade da situação que enfrentamos, deveríamos ser capazes de concordar com objetivos comuns e combinar nossas inteligências, em vez de constantemente colocá-las umas contra as outras.

Ainda nutro uma esperança secreta de que uma nova forma de política, um novo tipo de coligação, surja, reunindo o melhor da sociedade civil, da política, da economia e da comunidade científica, para moldar e construir o futuro. Eu ficaria muito feliz em apoiá-la. Poderia tomar a iniciativa? Para ser completamente franco, já não sinto que tenho energia. Precisamos de sangue novo. Mas a política é como a natureza: abomina o vácuo. E existe atualmente um vazio abissal na política, que certamente pode ser preenchido pelos piores, mas também pelos melhores. É frequentemente em momentos de tensão que grandes mulheres e homens emergem. Aguardo ansiosamente por isso.

"O que prejudica a política é o espírito de corpo, a abdicação da consciência individual em favor de uma mentalidade de rebanho."

Podem as religiões e espiritualidades acompanhar essa transição, ou são tão inflexíveis quanto a política?

FL  : Ambas as opções existem. As religiões podem perpetuar a estagnação ao manterem modelos culturais que precisam de mudanças profundas, principalmente no que diz respeito ao status da mulher, ou podem manter preconceitos de intolerância que dificultam o diálogo intercultural. Mas elas também podem oferecer uma dimensão espiritual, lembrando os seres humanos da necessidade da vida interior, da meditação e do amor. Se essa mensagem fosse vivida e incorporada, o mundo se transformaria!

As religiões são ambivalentes; podem abranger tanto o melhor quanto o pior, do sectarismo à universalidade, incluindo a dominação e o amor ao próximo. Entre os aspectos positivos, destaca-se, por exemplo, a do Papa Francisco sobre ecologia, Laudato si' bem como suas posições sobre justiça social e acolhimento do estrangeiro. É uma voz valiosa.

NH  : Um dos grandes pioneiros da ecologia, o agrônomo René Dubos, disse que a humanidade não está mais conectada a nada, o que ele descreveu como a "desordem trágica do homem moderno ". Isso faz parte da angústia do nosso tempo: estamos de fato desconectados de tudo, do nosso passado, do nosso futuro, que estamos colocando em risco. Precisamos, portanto, nos reconectar.

"Ainda tenho a esperança secreta de que uma nova forma de política surja para moldar e construir o futuro."

Precisamos das religiões para isso? Não é certo, mas elas podem participar. Por isso, quando participei da preparação da COP21, uma das minhas primeiras ações foi estabelecer contato com o Vaticano e com a maioria das principais religiões: tudo o que se relaciona à criação deve ser uma força mobilizadora para elas e para os fiéis em geral.

Contudo, essa crise de significado preocupa tanto secularistas quanto ateus. A espiritualidade não é domínio exclusivo das religiões. Em todo caso, tudo aquilo que nos permite conectar, honrar a vida e perceber o incrível privilégio de estarmos vivos, tudo aquilo que desperta a consciência para essa dimensão milagrosa, até mesmo mágica, da vida, deve ser incentivado. Pois, ao contrário da crença popular, essa dimensão não é a norma no universo, mas a exceção.

O que é o sagrado, na sua opinião, e como podemos redescobrir a sua essência numa sociedade que já não está ligada a uma forma de transcendência?

FL  : Existem duas definições de sagrado. Uma, desenvolvida pelo fundador da sociologia, Émile Durckheim, distingue o sagrado do profano: o sagrado é aquilo que as religiões sacralizaram como lugares, espaços e tempos para separá-los do mundo profano. A outra definição de sagrado, mais antropológica, é a de Rudolf Otto: o sagrado é aquilo que os seres humanos podem experimentar quando se encontram na natureza e se sentem impactados por esse espetáculo que os eleva, os comove, os inspira e, por vezes, os aterroriza.

Acredito que todos nós já experimentamos esse sentimento em algum momento, essa admiração pela harmonia da natureza ou pela ordem cósmica. No entanto, muitas pessoas vivem em cidades e se isolaram desse espetáculo. É urgente redescobrir esse profundo e universal senso do sagrado, que nos faz sentir que pertencemos a um Todo, um Todo harmonioso que nos transcende. Ao fazê-lo, podemos experimentar alegrias muito poderosas, sentir-nos conectados à Terra e ao cosmos. Enquanto que, quando estamos desconectados da natureza, flutuamos como um canudo, permanecendo confinados à mente, às ideias.

"É urgente redescobrir esse profundo e universal sentido do sagrado que nos faz sentir que pertencemos a um Todo."

Não seria já tarde demais para considerar "algo diferente"?

NH  : Admito que, quando falo, tendo a distorcer um pouco a verdade. Correndo o risco de parecer pretensioso, vejo o mundo sem filtros, com toda a sua dificuldade de evolução. O tempo que levamos para reagir torna a resolução dessas crises ainda mais complexa.

Dito isso, para usar uma expressão comum, "é tarde demais para ser pessimista ". Podemos considerar o pior cenário possível, mas ainda espero evitá-lo. Porque se tudo estiver perdido, como alguns transformaram em quase uma religião, isso deixa de ser uma força motivadora; é cada um por si.

Reconheçamos que o nosso mundo é muito complexo e que pode reservar algumas agradáveis ​​surpresas. Por outras palavras, há razões para preocupação: precisamos simplesmente de ter clareza. E eu prefiro a clareza à negação. No entanto, mantenho-me confiante: se conseguirmos, por algum milagre, demonstrar uma inteligência coletiva que nos permita agir na mesma direção, poderemos impulsionar a humanidade para um novo salto qualitativo.

FL  : Continuo otimista porque existem soluções, e a história demonstra que os seres humanos, quando confrontados com grandes desafios, são capazes de se adaptar muito rapidamente. As duas guerras mundiais, por exemplo, deram origem à construção da Europa; hoje, uma guerra entre a França e a Alemanha seria inimaginável. Penso, infelizmente, que iremos de uma catástrofe a outra, o que, no entanto, levará a uma mobilização de consciências e a uma rápida evolução. A grande questão é se não será tarde demais, tendo em conta as alterações climáticas descontroladas… Só o tempo dirá.

Virginie Larousse

* De um mundo para outro: O tempo da consciência , de Nicolas Hulot e Frédéric Lenoir (entrevista por Julie Klotz), Ed. Fayard, 2020

Artigos anteriores