“Devemos absolutamente nos afastar dessa lógica absurda de crescimento infinito em um mundo finito.”

O Mundo das Religiões – 10/04/2020 – por Virginie Larousse –

Em entrevista ao "Le Monde", o ex-ministro da Transição Ecológica e o filósofo convidam a sociedade a "questionar constantemente o propósito de suas escolhas". Essa "revolução da consciência", alertam, é uma "questão de sobrevivência".

Eles têm em comum o fato de terem sido homens da mídia – a televisão para Nicolas Hulot e seu programa Ushuaïa , a imprensa escrita para Frédéric Lenoir, ex-diretor editorial do Le Monde des religions . Outro ponto em comum os une: o amor pela natureza e o compromisso com o bem comum, que defendem em particular na Fundação Nicolas Hulot, para o ex-ministro da Transição Ecológica e Inclusiva, e na Fundação SEVE (Saber ser e viver juntos), para o filósofo.

"Estamos em uma encruzilhada sublime onde nossa sobrevivência está em jogo", afirmam na obra a quatro mãos que acabam de publicar com Fayard, " De um Mundo a Outro, o Tempo das Consciências ". Um diálogo enriquecedor, onde a combatividade compete com a incompreensão diante da negação global da gravidade da crise que atravessamos.

Para "sair do impasse da resignação aliada à abdicação da consciência individual em favor do inconsciente coletivo ", os dois homens nos convidam a "ousar abraçar a utopia ". E a redescobrir o significado do sagrado em uma sociedade que está se desintegrando.

Numa época em que sinais alarmantes ameaçam nossa civilização, você clama pela construção de um "novo mundo". Como você o definiria?

Frédéric Lenoir: Compartilho vários valores com Nicolas Hulot e muitos outros: a aspiração à beleza, a conexão com a natureza, a liberdade – uma liberdade que é acima de tudo interna, que não consiste simplesmente em seguir os próprios desejos, mas em aceitar estabelecer limites –, a partilha, a solidariedade.

Não queremos viver num mundo onde as desigualdades continuam a crescer, num mundo baseado em valores de competição, dominação, predação, onde as sociedades humanas se desintegram, arrastadas por este liberalismo consumista.

Nicolas Hulot  : O "mundo do além", para usar uma expressão da moda, é uma sociedade que questiona constantemente o propósito de suas escolhas, que redefine os fins antes dos meios, uma sociedade que constantemente peneira suas próprias decisões pelo crivo da consciência, que ressincroniza ciência e consciência e que se recusa a distorcer o significado das palavras "economia" ou "progresso". É um mundo que passa da competição para a cooperação, da predação para a proteção.

É evidente que, hoje, nossas sociedades estão se tornando cada vez mais desarticuladas – mesmo que as intenções iniciais fossem louváveis. Ao entrarmos no ^século , sofremos as consequências do nosso sucesso excessivo, da nossa tecnologia, da nossa ciência. É mais do que urgente fazer um balanço das nossas conquistas para distinguir aquelas que realmente contribuem para o desenvolvimento humano daquelas que nos alienam, para analisar as possibilidades – porque nem tudo o que é econômica e tecnologicamente possível é necessariamente virtuoso.

O plano que você está propondo não é uma utopia?

NH: A verdadeira utopia é imaginar que uma economia baseada na exploração exponencial de recursos limitados pode ter uma saída sem passar pela caixa da escassez. A verdadeira utopia é pensar que a escassez pode ser compatível com a democracia. A verdadeira utopia é acreditar que neste substrato sobre o qual a vida se formou ao longo do tempo e que está em processo de desintegração, o homem terá um lugar de escolha. A utopia é imaginar que o modelo atual e seus tormentos podem ter um desfecho feliz para a humanidade. Finalmente, a última utopia é pensar que um mundo onde 1% da população captura 93% da riqueza pode viver em paz. Talvez enquanto não se souber! Mas em um mundo aberto à luz do dia, por ser hiperconectado, todos podem tomar consciência dessas situações de injustiça e indignidade, que não são compatíveis com a paz.

“O mundo depois é uma sociedade que constantemente coloca suas próprias decisões no crivo da consciência.”

A ideia utópica é que podemos continuar com esse modelo injusto sem consequências danosas, inclusive para aqueles que dele se beneficiam. É por isso que a solidariedade não é uma opção: ninguém conseguirá viver em paz em um mundo marcado por tantas desigualdades.

FL: Não temos escolha. Vivemos em um período sem precedentes na história da humanidade. A humanidade nunca esteve tão conectada como hoje, onde tudo tem impacto de uma ponta a outra do planeta, ao contrário dos tempos antigos.

Além disso, pela primeira vez na história da humanidade, estamos impactando o planeta: desde o final da década de 1950, quando entramos em uma nova era geológica, o Antropoceno, o efeito das atividades humanas tornou-se decisivo nos equilíbrios planetários e no futuro da vida na Terra, notadamente com a redução drástica da biodiversidade.

Para o bem ou para o mal, estamos todos conectados por um destino comum. Se quisermos que a vida, e especialmente a humanidade, continue a florescer na Terra a longo prazo, precisamos, absolutamente, nos afastar dessa lógica absurda de crescimento infinito em um mundo finito. O que vivemos hoje é uma crise sistêmica, pois tudo está interligado: econômico, ecológico, sanitário, etc. Devemos nos afastar da lógica subjacente a essa crise, ou seja, da busca constante por mais e mais, e passar do reino da quantidade para o reino da qualidade – qualidade de vida, de ser, de relacionamento com os outros, com o mundo.

A mudança de paradigma que você defende exige uma reformulação completa do sistema — da vida política ao funcionamento da União Europeia, incluindo as empresas e nós mesmos. Por onde começamos? Como agimos?

NH  : Isso pode parecer desanimador, porque permitimos que as crises se acumulassem em vez de antecipá-las. Recomendo começar implementando um método: como organizamos a transformação? Precisamos recuperar esse tempo de avaliação, de pausa, que faz tanta falta em uma sociedade apressada como a nossa. Uma metamorfose é planejada ao longo de anos, às vezes décadas, e, portanto, muito além de um horizonte eleitoral.

É por isso que precisamos definir objetivos, consigná-los em lei para torná-los irreversíveis e ser capazes de antecipar os setores que serão impactados por essas decisões, para não deixar ninguém para trás. Em uma sociedade hiper-reativa como a nossa, isso geraria todos os tipos de bloqueios. Nossas democracias carecem cruelmente de antecipação e apoio à mudança. Muitas vezes sabemos o que precisa ser feito, mas não sabemos como.

"Ninguém poderá viver em paz num mundo marcado por tais desigualdades."

FL  : É claro que teremos que enfrentar escolhas dolorosas, pois teremos que apoiar tudo o que for viável a longo prazo e assumir o desinvestimento nos setores de atividade mais prejudiciais ao meio ambiente. Isso é o que chamamos de crescimento seletivo. Teremos que apoiar setores em dificuldade.

No contexto da atual crise de representação política, a participação cidadã também é essencial. Hoje, os cidadãos não se sentem representados. Por isso, precisamos envolvê-los mais – como foi feito, por exemplo, na Convenção Cidadã do Clima, onde as 150 pessoas sorteadas ousaram tomar decisões particularmente ousadas.

Trata-se também de cada um assumir o controle de si mesmo individualmente. Nem tudo pode vir do Estado. Gandhi disse: "Seja a mudança que você quer para o mundo ." Precisamos mudar nosso estilo de vida. Sabemos que o consumo excessivo de carne é catastrófico para o planeta, além de ser prejudicial à saúde e fonte de sofrimento para os animais. Todos nós podemos, em nosso próprio nível, reduzir o consumo de carne.

O que nos empurra para a parede é a combinação do egoísmo, o fato de querermos sempre mais. Como podemos entender essa incapacidade de nos contentarmos com o que existe?

FL  : Dos filósofos gregos a Buda, os sábios da humanidade apontaram esse caráter paradoxal do ser humano, movido por um impulso de possuir sempre mais, mas que também possui essa extraordinária capacidade de perceber que precisa se moderar para descobrir uma felicidade mais profunda e duradoura do que a euforia do "sempre mais". Explicações científicas corroboram essa intuição: nosso cérebro precisa de dopamina, que é viciante, que lhe traz prazer imediato. No entanto, percebemos que o que fundamenta nossas alegrias mais profundas vem do ser – o conhecimento, a contemplação da natureza, a qualidade dos relacionamentos que mantemos – e não do tê-lo.

NH  : Victor Hugo previu bem o vício: "À força de querer possuir, somos nós que somos possuídos". Dito isso, não esqueçamos que muitas pessoas que não têm o mínimo necessário gostariam de estar nesse estágio. Mas muitos de nós cedemos a uma forma de intoxicação, tendo a sociedade criado essa tirania do desejo que nos deixa permanentemente insatisfeitos. Deveríamos começar por perceber que aspiramos a ser seres livres, quando na realidade somos condicionados, quase automatizados. Não sabemos mais como limitar nossos impulsos. Essa simples constatação deveria ser suficiente para nos fazer questionar. Se realmente queremos ser livres, vamos retomar o controle de nossos impulsos.

Há um grande equívoco em torno da palavra "liberdade", que, na realidade, não se refere à ausência de regras, mas sim à regra que estabelecemos para nós mesmos. Esta é uma das etapas da civilização pela qual a humanidade deve passar — saber estabelecer limites — que é, sem dúvida, a fase mais difícil. Essa crise de sentido é uma questão fundamental que não podemos mais evitar e que pode então ser enfrentada por meio de políticas públicas, em particular, por meio de incentivos fiscais ou impostos dissuasivos.

“Aspiramos ser seres livres, quando na realidade somos condicionados, quase automatizados.”

FL  : Já no ^século , Spinoza, o inventor da filosofia política moderna, teorizou sobre nossas democracias modernas, explicando que o melhor sistema é aquele que separa política e religião, com um Estado de Direito que garante a liberdade de consciência e expressão. Mas ele também afirma que desfrutar dessas liberdades políticas é inútil se permanecermos escravos de nossos desejos e impulsos.

Devemos, portanto, desenvolver a capacidade de discernir o que nos provoca alegrias profundas que nos elevam, e não desejos mesquinhos que nos diminuem. A essência do homem é o desejo, ele nos lembra. Não se trata de suprimi-lo, mas de direcioná-lo, por meio da razão, para o que nos faz crescer e é socialmente justo. É por isso que acredito, seguindo seu exemplo, que devemos sempre vincular ética e política.

Muitas pessoas compartilham sua análise e se esforçam para levar uma vida sóbria no dia a dia. Não deveriam unir forças para formar uma frente unida e poder opinar no debate público?

NH: Ao longo das minhas viagens, convenci-me de que duas humanidades se opõem: uma trabalha para monopolizar o bem comum, enquanto a outra busca protegê-lo — para usar uma expressão um tanto caricatural. A humanidade benevolente é majoritária, mas não é estruturada, ao contrário da humanidade inescrupulosa e cínica.

A sua pergunta é, portanto, essencial: como podemos garantir que esta maioria se expresse, mostre o caminho e se torne uma lufada de ar fresco irresistível? Talvez esta força virtuosa esteja a organizar-se imperceptivelmente e surja inesperadamente, longe das formas clássicas da política partidária. Nunca devemos desesperar: como diz o ditado, "Pode-se ouvir a árvore cair, mas não a floresta crescer". Esta é a única coisa que me impede de me resignar.

Você já sentiu vontade de jogar tudo fora quando viu os resultados ruins que alcançou?

NH  : Obviamente, às vezes há fatalismo, resignação e até raiva, especialmente porque sou regularmente vaiado sob o pretexto de que não tenho solução para tudo, embora eu esteja lutando há trinta e cinco anos.

Sim, há momentos em que você quer jogar a toalha, quando eu digo a mim mesmo: "Quanta energia é necessária para dizer à humanidade para se salvar!". Mas em relação a essa humanidade invisível de que eu estava falando, quando você tem a liberdade que eu tenho, você não tem o direito de se excluir da luta. Por todos aqueles que estão lutando, por nossas crianças e por todas as vítimas, você não tem o direito de desertar.

E além dos golpes, dos inconvenientes que se pode sentir quando se tem a sensação de não ser ouvido, ainda existe uma forma de realeza. Esse compromisso colocou em meu caminho homens e mulheres excepcionais, que eu não teria conhecido de outra forma. Isso não tem preço.

FL  : Eu não conseguiria ser feliz em um mundo infeliz, me isolando do mundo e dizendo "que pena". Preciso me sentir útil. Já recebi muito, então preciso ajudar a promover essa transformação necessária de consciência. O que me sustenta é ver que muitas pessoas se envolvem generosamente na vida comunitária e aspiram a algo diferente.

“O que fundamenta nossas alegrias mais profundas vem do ser – do conhecimento, da contemplação da natureza, da qualidade dos relacionamentos que mantemos – e não do tê-lo.”

Você poderia se sentir tentado a voltar para a política?

NH  : Victor Hugo já denunciou essa política de preferência à ordem em detrimento da consciência – uma das explicações para a desconfiança de parte da população em relação à classe política. O que prejudica a política é o espírito de corpo, o fato de abdicar da consciência individual em favor de uma consciência coletiva. Diante da gravidade da situação que enfrentamos, deveríamos ser capazes de concordar em objetivos comuns e somar inteligências, em vez de confrontá-las constantemente.

Ainda tenho a esperança secreta de que uma nova forma de política, de reunião, onde possamos aproveitar o melhor da sociedade civil, da política, da economia e da comunidade científica, surja para moldar e construir a imaginação do amanhã. Teria muito prazer em apoiá-la. Posso tomar a iniciativa? Para ser franco, não sinto mais a energia necessária. Precisamos de sangue novo. Mas a política é como a natureza: abomina o vácuo. E atualmente existe um vazio abismal na política, que certamente pode ser preenchido pelo pior, mas também pelo melhor. É frequentemente em momentos de tensão que grandes mulheres ou grandes homens emergem. Aguardo ansiosamente por isso.

"O que prejudica a política é o espírito de corpo, o fato de abdicar da consciência individual em favor de uma consciência coletiva."

As religiões e espiritualidades podem apoiar essa transição ou são tão escleróticas quanto a política?

FL  : Ambas as opções existem. As religiões podem perpetuar a esclerose, mantendo modelos culturais que devem evoluir profundamente, particularmente no que diz respeito à condição feminina, ou podem manter preconceitos de intolerância que não facilitam o diálogo entre culturas. Mas também podem trazer uma dimensão espiritual, lembrando os seres humanos da necessidade da vida interior, da meditação, do amor. Se esta mensagem fosse vivida e incorporada, o mundo seria transformado!

As religiões são ambivalentes; podem conter o melhor e o pior, do sectarismo à universalidade, passando pela dominação ou pelo amor ao próximo. Entre as melhores, está, por exemplo, encíclica do Papa Francisco Laudato si' bem como sua postura em relação à justiça social e ao acolhimento de estrangeiros. A sua é uma voz preciosa.

NH  : Um dos grandes pioneiros da ecologia, o agrônomo René Dubos, afirmou que o homem não está mais conectado a nada, o que ele chamou de "trágica desordem do homem moderno ". Isso faz parte da angústia atual: estamos efetivamente desligados de tudo, do nosso passado, do nosso futuro, que estamos comprometendo. Precisamos, portanto, nos reconectar.

“Ainda tenho secretamente a esperança de que uma nova forma de política surja para moldar a imaginação do amanhã e construí-la.”

Precisamos de religiões para isso? Não é certo, mas elas podem participar. Por isso, quando participei dos preparativos para a COP21, uma das minhas primeiras ações foi estabelecer contato com o Vaticano e com a maioria das principais religiões: tudo relacionado à criação deveria ser mobilizador para elas e para os fiéis como um todo.

No entanto, essa crise de significado preocupa secularistas e ateus. A espiritualidade não é exclusividade das religiões. De qualquer forma, tudo o que nos permita conectar, honrar a vida e perceber o incrível privilégio que temos de estar vivos, despertar consciências para essa dimensão milagrosa, até mágica, da vida, deve ser incentivado. Porque, ao contrário da crença popular, esta última não é a norma no universo, mas a exceção.

O que é o sagrado, segundo você, e como podemos redescobrir seu sabor em uma sociedade que não está mais conectada a uma forma de transcendência?

FL  : Existem duas definições do sagrado. Uma, desenvolvida pelo fundador da sociologia, Émile Durckheim, distingue o sagrado do profano: sagrado é o que as religiões tornaram sagrado como lugares, espaços e tempos para separá-las do mundo profano. A outra definição, mais antropológica, do sagrado é a de Rudolf Otto: o sagrado é o que os seres humanos podem experimentar quando se encontram na natureza e se sentem subjugados por esse espetáculo que os eleva, os perturba, os comove e, às vezes, os aterroriza.

Acredito que todos nós já experimentamos essa sensação em algum momento, esse deslumbramento com a harmonia da natureza ou a ordem cósmica. No entanto, muitas pessoas vivem em cidades e se isolaram desse espetáculo. É urgente redescobrir esse profundo e universal senso do sagrado que nos faz sentir que pertencemos a um Todo, um Todo harmonioso que nos transcende. Ao fazer isso, podemos experimentar alegrias muito poderosas, sentir-nos ancorados à Terra e conectados ao cosmos. Ao passo que, quando nos desligamos da natureza, flutuamos como uma folha de palha, permanecemos confinados à mente, às ideias.

“É urgente redescobrir este sentido profundo e universal do sagrado que nos faz sentir que pertencemos a um Todo.”

Já não é tarde demais para considerar "outra coisa"?

NH  : Admito que, quando falo, trapaceio um pouco com a realidade. Correndo o risco de soar pretensioso, vejo o mundo sem filtro, em sua dificuldade de evoluir. O tempo que levamos para reagir torna a resolução dessas crises ainda mais complexa.

Dito isso, para usar uma frase banal, "é tarde demais para ser pessimista ". Podemos prever o pior, mas ainda assim, espero, evitá-lo. Porque se tudo estiver arruinado, como alguns fazem disso uma quase religião, isso não é mais mobilizador; é o reino de cada um por si.

Reconheçamos que o nosso mundo é muito complexo e que pode nos reservar algumas surpresas agradáveis. Em outras palavras, há motivos para preocupação: basta ter lucidez. E eu prefiro lucidez à negação. Mesmo assim, continuo confiante: se conseguirmos, por algum milagre, demonstrar uma inteligência coletiva que nos permita agir na mesma direção, ainda poderemos dar um salto qualitativo para a humanidade.

FL  : Continuo otimista, porque existem soluções, e a história demonstrou que os seres humanos, diante de grandes desafios, são capazes de se adaptar muito rapidamente. As duas guerras mundiais, por exemplo, deram origem à construção da Europa; hoje, uma guerra entre a França e a Alemanha seria inimaginável. Penso, infelizmente, que passaremos de catástrofe em catástrofe, o que, no entanto, levará as consciências a se mobilizarem e a evoluírem rapidamente. A questão toda é se não será tarde demais em comparação com o aquecimento global descontrolado... Só o futuro dirá.

Virgem Larousse

* De um mundo a outro, o tempo das consciências , por Nicolas Hulot e Frédéric Lenoir (comentários coletados por Julie Klotz), Ed. Fayard, 2020

Artigos anteriores