Le Monde des religions, settembre-ottobre 2008 —
Come suggerisce il nome, la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani si propone di essere universale, ovvero di fondarsi su principi naturali e razionali che trascendono ogni considerazione culturale particolare: indipendentemente dal luogo di nascita, dal sesso o dalla religione, tutti gli esseri umani hanno diritto al rispetto della propria integrità fisica, alla libera espressione delle proprie convinzioni, a vivere dignitosamente, a lavorare, a ricevere un'istruzione e ad accedere alle cure mediche. Questa visione universalista, emersa nel XVIIIsecolo nell'ambito dell'Illuminismo europeo, ha indotto, negli ultimi vent'anni circa, alcuni Paesi a esprimere serie riserve sulla natura universale dei diritti umani. Si tratta principalmente di Paesi asiatici e africani, vittime della colonizzazione, che equiparano l'universalità dei diritti umani a una posizione colonialista: dopo aver imposto il proprio dominio politico ed economico, l'Occidente intende imporre i propri valori al resto del mondo. Questi Stati si appellano al concetto di diversità culturale per difendere l'idea di un relativismo dei diritti umani, che varia a seconda delle tradizioni o della cultura di ciascun Paese. Un simile ragionamento è comprensibile, ma non dobbiamo lasciarci ingannare. Esso si adatta perfettamente alle dittature e permette la perpetuazione di pratiche tradizionali che dominano l'individuo: il dominio sulle donne in innumerevoli forme (mutilazioni genitali femminili, esecuzione per adulterio, tutela da parte del padre o del marito), lavoro minorile precoce, divieti di cambiare religione e così via. Chi rifiuta l'universalità dei diritti umani lo comprende bene: è proprio l'emancipazione dell'individuo dal gruppo che l'applicazione di questi diritti rende possibile. E quale individuo non aspira al rispetto della propria integrità fisica e morale? L'interesse del collettivo non sempre coincide con quello dell'individuo, ed è qui che si gioca una scelta fondamentale per la civiltà.
D'altro canto, è perfettamente legittimo criticare i governi occidentali per non sempre mettere in pratica ciò che predicano! La legittimità dei diritti umani sarebbe infinitamente più forte se le democrazie fossero esemplari. Eppure, per fare solo un esempio, il modo in cui l'esercito americano ha trattato i prigionieri iracheni o quelli di Guantanamo (torture, mancanza di processi, stupri, umiliazioni) ha fatto perdere all'Occidente ogni credibilità morale agli occhi di molte popolazioni a cui teniamo lezioni sui diritti umani. Siamo giustamente criticati per aver invaso l'Iraq in nome della difesa di valori come la democrazia, quando contavano solo le ragioni economiche. Possiamo criticare anche le nostre attuali società occidentali, che soffrono di un individualismo eccessivo. Il senso del bene comune è in gran parte scomparso, il che crea problemi alla coesione sociale. Ma tra questo difetto e quello di una società in cui l'individuo è totalmente soggetto all'autorità del gruppo e della tradizione, chi sceglierebbe veramente quest'ultima? Il rispetto dei diritti umani fondamentali mi sembra una conquista essenziale, e la sua portata universale legittima. La sfida, quindi, consiste nel trovare un'applicazione armoniosa di questi diritti in culture ancora profondamente segnate dalla tradizione, in particolare da quella religiosa, il che non è sempre facile. Eppure, a un esame più attento, ogni cultura possiede un fondamento intrinseco per i diritti umani, se non altro attraverso la celebre Regola d'Oro, scritta da Confucio 2500 anni fa e inscritta in un modo o nell'altro nel cuore di tutte le civiltà umane: " Non fare agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te "