Il mondo delle religioni, marzo-aprile 2008 —
Caro Régis Debray,
Nella sua rubrica, che invito il lettore a leggere prima di proseguire, mi lancia una sfida molto stimolante. Anche se lei caricaturizza un po' la mia tesi sul cristianesimo, ammetto pienamente una differenza di punti di vista tra noi. Lei ne sottolinea il carattere collettivo e politico quando io insisto sul carattere personale e spirituale del messaggio del suo fondatore. Capisco benissimo che lei metta in discussione il fondamento del legame sociale. Nei suoi scritti politici, ha dimostrato in modo convincente che questo poggia sempre, in un modo o nell'altro, su un "invisibile", vale a dire su una qualche forma di trascendenza. Il Dio dei cristiani è stato questa trascendenza in Europa fino al XVIII secolo , gli sono succeduti la ragione divinizzata e il progresso, poi il culto della patria e le grandi ideologie politiche del XX secolo . Dopo il fallimento, a volte tragico, di tutte queste religioni laiche, sono preoccupato, come lei, per il posto che il denaro sta assumendo come nuova forma di religione nelle nostre società individualiste. Ma cosa si può fare?
Dovremmo avere nostalgia del cristianesimo, cioè di una società governata dalla religione cristiana, come oggi ci sono società governate dalla religione musulmana? Nostalgia di una società sul cui altare sono stati sacrificati la libertà individuale e il diritto di differenziarsi nel pensiero e nella religione? Ciò di cui sono convinto è che questa società che portava il nome di "cristiana" e che ha anche costruito grandi cose, non è stata veramente fedele al messaggio di Gesù, che sosteneva da un lato la separazione tra politica e religione e insisteva dall'altro sulla libertà individuale e sulla dignità della persona umana. Non sto dicendo che Cristo volesse sopprimere ogni religione, con i suoi riti e dogmi, come cemento di una società, ma volevo dimostrare che l'essenza del suo messaggio tende a emancipare l'individuo dal gruppo, insistendo sulla sua libertà personale, sulla sua verità interiore e sulla sua dignità assoluta. Tanto che i nostri valori moderni più sacri – quelli dei diritti umani – sono in gran parte radicati in questo messaggio.
Cristo, come il Buddha prima di lui, e a differenza di altri fondatori di religioni, non si preoccupa principalmente di politica. Propone una rivoluzione nella coscienza individuale che potrebbe portare, a lungo termine, a un cambiamento nella coscienza collettiva. È perché gli individui saranno più giusti, più consapevoli, più veritieri, più amorevoli, che alla fine anche le società evolveranno. Gesù non invoca una rivoluzione politica, ma una conversione personale. A una logica religiosa basata sull'obbedienza alla tradizione, egli oppone una logica di responsabilità individuale.
Lo ammetto, questo messaggio è piuttosto utopico e viviamo attualmente in un certo caos in cui le precedenti logiche basate sull'obbedienza alle leggi sacre del gruppo non funzionano più e dove pochi individui sono ancora impegnati in un vero processo di amore e responsabilità. Ma chissà cosa accadrà tra qualche secolo? Aggiungerei che questa rivoluzione della coscienza individuale non si oppone in alcun modo alle convinzioni religiose o politiche condivise dalla maggioranza, né a un'istituzionalizzazione del messaggio, la cui inevitabilità giustamente sottolinei. Può tuttavia porre loro un limite: quello del rispetto della dignità della persona umana. Questo, a mio avviso, è tutto l'insegnamento di Cristo, che non annulla in alcun modo la religione, ma la inquadra in tre principi intangibili: amore, libertà, laicità. Ed è una forma di sacralità, mi sembra, che oggi può riconciliare credenti e non credenti.