L'Express'te 18 Haziran 2006'da yayınlandı —
Claire Chartier tarafından yapılan röportaj —
Sion Manastırı, Da Vinci gizeminin kalbinde yer alıyor. Siz, varlığından daha önce kimsenin şüphe duymadığı bu gizli topluluğun izini sürmeye koyuldunuz. Peki ne keşfettiniz?
Bazı okuyucuları hayal kırıklığına uğratma riskine rağmen, 1099 yılında Godfrey of Bouillon tarafından kurulmuş bir manastır yoktur. Tarihte kayıtlı tek Sion Manastırı, 25 Haziran 1956'da Annemasse'deki bir soba fabrikasında teknik ressam olan Pierre Plantard adlı bir adam tarafından kurulan manastırdır! Bu, kâr amacı gütmeyen bir dernektir (1901 yasasıyla yönetilir) ve tüzüğü Haute-Savoie alt valiliğine sunulmuştur. Derneğin adının atıfta bulunduğu Sion Dağı, Kudüs'teki dağ değil, Haute-Savoie'deki dağdır. Bu Pierre Plantard, Da Vinci Şifresi'nin kahramanı Sophie Plantard de Saint Clair gibi, Merovingian krallarının soyundan geldiğini iddia ediyordu - yine romandaki Sophie gibi. Bir uşağın oğlu, bir Pétainist ve patolojik bir yalancı olan Pierre Plantard, başlangıçta rahip olmak istemiş, daha sonra ezoterizme yönelmiştir. 1950'lerin sonlarında, ünlü manastırını kurduğunda, kişisel efsanesini zenginleştirmesine olanak sağlayacak olan Rennes-le-Château olayını keşfetti.
Gerçekten inanılmaz bir hikaye…
Kesinlikle! Bu romanda, Dan Brown'ın bir diğer göndermesi olan ve romanın başında öldürülen Louvre küratörü Jacques Saunière'in soyadına ilham kaynağı olan Rahip Béranger Saunière yer alıyor. 1885'te bu rahip, Aude bölgesindeki küçük Rennes-le-Château cemaatine gelir; burada Meryem Magdalena'ya adanmış kilise harabe halindedir. Rahip kiliseyi restore eder ve bilinmeyen nedenlerle mezarlığı kazmaya başlar. Ardından yaşlı rahipler için bir kule ve bir emeklilik evi inşa ettirir. Yerel halk "Para nereden geldi?" diye merak eder. Söylentiler yayılır: Rahibin, kilisesinin bir sütununda saklı parşömenler bulduğu ve bunun da onu mezarlıkla ilgilenmeye yönlendirdiği söylenir. Neden olmasın? Kesin olan şey, Rahip Saunière'in ayin kaçakçılığı yaptığıdır: Avrupa'daki yüzlerce Katolik kuruluşa, ölenler için ayin düzenlemek karşılığında para talep eden mektuplar yazmıştır. Fakat günde sadece bir ayin yapması gerekirken, günde 30'dan fazla ayini finanse edebilecek miktarda para aldı! Bu sahtekarlık nedeniyle piskoposu tarafından kınandı.
Buna rağmen, Abbé Saunière'in hazinesine dair efsane günümüze kadar ulaşmıştır!
Evet, çünkü kahyası mülkü devraldı. Rahibin ortadan kaybolmasından yaklaşık otuz yıl sonra, kahya mülkü bir iş adamı olan Noël Corbu'ya sattı. Corbu, orada bir restoran açmaya karar verirken aynı zamanda mülkü kendisi de kapsamlı bir şekilde aramaya koyuldu. On beş yıl sonra, parasız ve adına kayıtlı tek bir hazinesi bile olmadan, restoran sahibi en azından bu hikâyeyi müşteri çekmek için kullanabileceğini düşündü. La Dépêche du Midi'den bir gazeteci ziyarete geldi ve "Milyarlarca serveti olan rahip Abbé Saunière" başlıklı bir makale yazdı. Efsane böylece doğdu.
Pierre Plantard bunu nasıl öğrendi?
Plantard makaleyi okudu. Troçkist bir şair ve yazar olan Gérard de Sède ve kraliyetçi soyağacına tutkuyla bağlı, kaprisli bir aristokrat olan Marquis de Cherisey de okudu. Üç karakterimiz bir araya geldi ve 1960'ların ortalarında Rennes-le-Château efsanesini yaratmaya karar verdiler. Hikayelerine tarihsel meşruiyet kazandırmak için, Ulusal Kütüphaneye, Sion Manastırı'nın varlığını ve Pierre Plantard'ın Merovenj hanedanının son torunu olduğunu kanıtladığı iddia edilen belgeler bıraktılar. 1980'lerin başlarında, üç Anglo-Sakson yazar, Henry Lincoln, Michael Baigent ve Richard Leigh, *Kutsal Kan ve Kutsal Kase* adlı eserlerinde, Manastırın bir sır sakladığını iddia ederek gizemi daha da artırdılar: İsa ve Meryem Magdalena'nın soyundan gelenler vardı... ve Merovenj kralları da onlardan geliyordu. İddiaya göre, Abbé Saunière kilisesinde bunu kanıtlayacak Tapınak Şövalyeleri belgeleri bulmuştu! Dan Brown'ın önsözünde "parşömen" olarak tanımladığı bu ünlü "gizli dosyaları" Ulusal Kütüphane'de bulduk: bunlar sıradan daktilo edilmiş sayfalardan başka bir şey değil! 1979'da Marquis de Cherisey, diğer eserlerden ilham alarak bunları kendisinin uydurduğunu bile itiraf etti
Ama neden bütün bu hikâyeyi uydurdular ki?
Pierre Plantard gerçekten de Merovenj krallarının son torunu, Marquis de Cherisey'nin yıllardır hayalini kurduğu kayıp kral olduğuna inanıyordu! Gérard de Sède ise bir aldatmaca oynamak istiyordu.
Dan Brown'ın önsözünde bahsettiği ünlü Priory liderleri listesi – Victor Hugo, Isaac Newton, Leonardo da Vinci – bu nedenle tamamen gülünçtür.
Evet, ama rastgele seçilmediler. Hepsi ezoterizmle uğraştı: Victor Hugo seanslar düzenledi, Isaac Newton simya ile ilgilendi, Leonardo da Vinci gizli topluluklarla ilgilendi. Ama hiçbiri ünlü Manastır'a ait değildi… ve bunun iyi bir sebebi vardı! Benim gözümde Rennes-le-Château, çağımızın en büyük ezoterik efsanesini temsil ediyor.
Roman yazarı, hikayeye baharatlı bir unsur daha eklemiş: Opus Dei. Kıl gömlek giyen cani keşişler, entrikacı piskoposlar, skandallar… Yazar hiçbir şeyden geri durmuyor!
Elbette burada epey bir kurgu unsuru var: Tanrı'nın işi hiçbir zaman suç teşkil eden bir eylemden dolayı kınanmamıştır. Ancak José Maria Escriva de Balaguer tarafından 1928'de kurulan ve 80.000 laik üyesi bulunan bu aşırı gelenekçi Katolik grubun gizliliği koruduğu, Vatikan'da çok iyi bir konuma sahip olduğu ve muhtemelen hazinesinin doldurulmasına yardımcı olduğu, oldukça maço olduğu – sadece erkeklerin yönettiği – ve bazı üyelerinin bedensel çilecilik uyguladığı doğrudur.
Leonardo da Vinci, kitapta anlatılan sapkın ressam ve ezoterizmin dahi ismi miydi?
Leonardo da Vinci, Kilise'ye karşı birçok özgürlük kullandı ve resimlerine sayısız pagan sembolü yerleştirdi. Ancak Antik Çağ'a derinden bağlı olan Rönesans ressamlarının çoğu, halkın aşina olduğu bu sembolleri kullandı. Dönemin bilginleri ve sanatçıları Hermetizm, Neoplatonik metinler ve Hristiyan Kabalası'ndan büyülenmişti. Asıl soru, Leonardo'nun Son Akşam Yemeği tablosunda Aziz Yuhanna yerine Meryem Magdalena'yı resmetmiş olup olmadığıdır. Resimde tasvir edilen havari, Dan Brown'ın iddia ettiğinin aksine, göğüsleri olmamasına rağmen, gerçekten de kadınsı görünüyor. Ancak bunda da garip bir şey yok: Rönesans resimlerinin büyük çoğunluğu Aziz Yuhanna'yı neredeyse ergenlik çağına ait özelliklerle, uzun saçlı ve sakalsız olarak tasvir eder; gelenek, İsa ile tanıştığında 17 yaşında olduğunu söyler. Dahası, Leonardo da Vinci eşcinsel olduğu için, muhtemelen o zamanki erkek arkadaşını model olarak seçmiştir. Son Akşam Yemeği'ndeki havari Yuhanna'nın Meryem Magdalena'dan başkası olmadığını söylemek bana tamamen hayal ürünü gibi geliyor.
Şimdi de Meryem Magdalena'ya bakalım: Bu karakter hakkında neler biliyoruz?
İnciller bize birkaç farklı figürden bahseder: İsa'nın Diriliş gününde kendisine göründüğü ilk öğrencisi olan Meryem Magdalena; Lazarus ve Marta'nın kız kardeşi Betanyalı Meryem; ve son olarak, Celileli peygamberin ayaklarını güzel kokulu parfümle mesheden, adı belirtilmeyen tövbekar bir günahkar. Zamanla, tövbekar günahkar Hristiyan hayal gücünde bir fahişeye dönüştü ve ardından üç figür birleşti.
Bu üç Meryem'den biri İsa'nın yol arkadaşı olabilir miydi?
Dan Brown, 2. yüzyılın ortalarında yazılmış apokrif Filip İncili'nden yararlanıyor. Bu İncil gerçekten var, ancak o dönemde Akdeniz havzasında, özellikle İskenderiye'de yaygın olan Gnostisizm adlı belirli bir düşünce okuluna aittir. Gnostikler, kurtuluşun imandan değil bilgiden geldiğine inanıyorlardı; bu da Kilise Babalarının onları sapkın olarak görmesine yol açtı. Ruhun iyi, bedenin ise temelde kötü olduğuna inanan bu "ikonoklastik" inançlılar, kadınlığı yeniden değerlendirdiler. Onların görüşüne göre, kadın ve erkek arasındaki tamamlayıcılık, insanlığı Tanrı ile birleştiren şeyle aynı nitelikteydi. Filip İncili ne diyor? Meryem Magdalena, İsa'nın en sevdiği öğrencisiydi ve İsa onu "ağzından öptü." Bu pasajı olduğu gibi okursak, sevgili oldukları sonucuna varabiliriz. Ancak Gnostik bir bakış açısıyla okursak, öpücüğün ruhun nefesini, bilgiyi sembolize ettiğini biliyoruz. Üstat, nefesi, yani ruhsal enerjiyi aktarmak için öğrencisini öper.
İsa ve Meryem Magdalena'nın çocuk sahibi olduğu fikri -Kutsal Kase'nin sırrı- bu nedenle tamamen uçuk bir iddia mı olurdu?
Ben sadece Dan Brown'ın bu tezi destekleyen argümanının geçerli olmadığını söylüyorum. Ancak bu fikrin yanlış olduğunu kanıtlayacak hiçbir tarihsel kanıt yok.
Roman yazarı ayrıca, kendisine göre bu sırrın bir kısmını içeren değerli Kumran el yazmalarına da değiniyor. Peki, bu el yazmaları keşfedildikten yarım yüzyıl sonra neden tercüme edildi?
1946'dan itibaren Ölü Deniz yakınlarında bulunan ve 200'ü İncil metni olmak üzere 850 el yazması son derece kötü durumdaydı ve tercüme görevi verilen Kudüs'teki École Biblique'in çalışmaya başlaması uzun zaman aldı. Bugün tüm belgeler deşifre edildi, Oxford University Press tarafından yayınlandı ve tartışma yatıştı. Ancak Dan Brown, bu Qumran el yazmalarını "ilk Hristiyan metinleri" olarak sunarken tarihi yanlış yorumluyor: gerçekte bu metinler Yahudi metinleridir ve hiçbirinde İsa'dan bahsedilmiyor. Meryem Magdalena'dan ise hiç bahsedilmiyor.
Dan Brown'ın dediği gibi, Katolik Kilisesi'nin Hristiyanlığın ilk dönemlerinde kadınların rolünü kasıtlı olarak sildiğini söyleyebilir miyiz?
Da Vinci Şifresi'nin yazarı bu noktada haklı. İncillerde kadınların rolü, erken Kilise'nin İsa'nın ölümünden sonra onlara vermeye razı olduğundan çok daha önemlidir. İnciller, İsa'yı kadın havarilerle çevrili olarak tanımlar. Ve İsa ilk olarak boş mezarın yanında Meryem Magdalena'ya görünür. Genç kadın kendini ayaklarına atarak "Rabboni!" der; bu, "Sevgili Üstat" anlamına gelen İbranice bir kelimedir. Bu sevgi dolu küçültme, aralarında var olan çok yakın ilişkiyi ortaya koymaktadır. Elçilerin İşleri ve Aziz Pavlus'un Mektupları'ndan itibaren kadınlar artık dahil edilmemiştir. Bana göre bu, tamamen sosyolojik bir mekanizma, Yahudilerin ve daha sonra Müslümanların yaşadığı Akdeniz'e özgü bir maço refleksidir. Kadınların ne kiliseleri ne de sinagogları yönetmediği ataerkil toplumlarda, dini metinlerde de ön plana çıkarılmamaları mantıklıydı. Daha sonra, halkın dindarlığının kadın figürlerine ihtiyaç duyduğunu sezen Kilise, Bakire Meryem ve Meryem Magdalena'ya tapınmayı onayladı. Ancak İsa'nın annesi cinsellikten arındırılmış bir figür, mutlak saflığın sembolü haline gelirken, Meryem Magdalena kutsal fahişe ile özdeşleştirildi. İki insanlıktan uzaklaştırılmış arketip.
Dan Brown'ın yeniden gündeme getirdiği kutsal kadınlık kavramından oldukça uzak..
Kesinlikle! Unutmayalım ki, medeniyetlerden çok önce uzun bir süre boyunca tanrılar dişiydi. Sonra insanlık yerleşik hayata geçti ve üremedeki hayati rolünün farkına vardı. Ataerkillik yerleştikçe, Yunanistan'da, Roma İmparatorluğu'nda, Yahudiler arasında ve Hristiyanlar arasında ilahi olan erkekleştirildi. Dan Brown, kutsal dişiliğin bu baskılanmasının tüm sorumluluğunu Hristiyanlığa yükleyerek dürüst davranmıyor.
Roman yazarı daha da ileri giderek, bu dinin tarihsel başarısını MS 4. yüzyılda İmparator Konstantin tarafından düzenlenen bayağı bir siyasi manevraya borçlu olduğunu iddia ediyor.
Konstantin gerçekten de ölüm döşeğinde Hristiyanlığı kabul etmişti ve zaten onu Roma İmparatorluğu'nun başlıca dini haline getirmişti. Ancak 380 yılında Theodosius, onu resmi din olarak ilan eden kişiydi. Daha da önemlisi, 325'teki İznik Konsili, Konstantin tarafından Kutsal Yazıları incelemek ve apokrif metinleri yakmak için değil, Arianizm krizini ele almak için toplanmıştı. O dönemde Kilise'yi bölen önemli bir teolojik tartışma vardı: İsa bir insan mıydı, ilahi miydi yoksa Tanrı-insan mıydı? İncillerde, Nasıralı peygamber kendisini dönüşümlü olarak Tanrı'nın Oğlu ve İnsanoğlu olarak tanımlar. İskenderiyeli bir rahip olan Arius, Üçlü Birliğin ikinci kişisi olan Oğul'un Tanrı Baba'ya eşit olmadığını iddia etti. Birçok piskopos ona karşı çıktı ve tartışma tırmandı. İmparatorluğunu Hristiyanlık temelinde birleştirmek ve bölünmeleri önlemek amacıyla hareket eden Konstantin, tüm piskoposları bir anlaşmaya varmaya zorlamak için İznik Konsili'ni topladı. Dolayısıyla, ortada siyasi bir komplo değil, canlı teolojik tartışmalar vardı.
Dolayısıyla Dan Brown'ın Teslis dogmasının gerçekten de bir oylama sonucu ortaya çıktığını söylemesi yanlış değildir.
Üçleme ve Mesih'in Enkarnasyonu dogmasının kurulmasının dört yüzyıl sürdüğü doğrudur; zira Mesih'in Baba ile özdeş olduğunu ilan eden ve Arianizmi sapkınlık olarak kınayan Nikaia Konsili olmuştur. Ancak Dan Brown, Konstantin'in rahibin tezini doğrulayan apokrif İncillerin yok edilmesini emrederek Arius karşıtı kampı desteklemeye çalıştığı iddiasında yanılıyor. Kilise, bu apokrif metinleri yakmak yerine, yalnızca 397'deki Kartaca Konsili'nde reddetti ve bildiğimiz dört İncil'i korudu; bu İnciller, Pavlus'un mektuplarıyla birlikte en eski Hristiyan metinleri arasındadır.
Da Vinci Şifresi'nin dünya çapındaki başarısını nasıl açıklarsınız?
Dan Brown ve eşinin parlak bir iş fikri vardı: Kilisenin yalanları temasına bir komplo teorisi eklemek ve bunu kutsal kadınlıkla, Leonardo da Vinci'yi de işin içine katarak iç içe geçirmek. Ancak Da Vinci Şifresi, bence aynı zamanda gerçek bir toplumsal olgudur. Güçlü çağdaş eğilimleri vurguluyor: halkın İsa'ya olan hayranlığı, kurumların krizi (Dan Brown'ın hayranları için resmi tarih de şüpheli olduğundan, akademik kurumlar da dahil) ve kadınlıkla yeniden bağlantı kurma ihtiyacının giderek daha belirgin hale gelmesi. Aslında, kitabı ilk başta başarılı kılan Amerikan feminist çevreleriydi. Da Vinci Şifresi, özellikle Hristiyanlıktan uzaklaşmış Hristiyanlar arasında bu kadar güçlü yankı uyandırdıysa, bunun nedeni Hristiyanlık içinde kadınları ve cinselliği yeniden değerlendirmeye çalışmasıdır. Kilise neden kadınlığı bu kadar ihmal etti? Neden cinselliğe bu kadar takıntılı hale geldi? Açıkçası, Dan Brown kusurlu argümanlar kullanıyor, ancak iyi sorular soruyor.
L'Express gazetesinde 18 Haziran 2006 tarihinde yayınlandı