Publicado na revista Psychologies , maio de 2003 —
Paradoxo: A religiosidade está em colapso, mas a curiosidade pelo invisível cresce entre os franceses mais instruídos. Explicações —
Psicologias: Hoje, o que queremos dizer com irracional?
Frédéric Lenoir : O que não entendemos! Na verdade, essa palavra ainda tem, muitas vezes, uma conotação pejorativa. É um legado do racionalismo do século XIX, onde tudo o que escapava à razão era desacreditado, onde tudo o que não pudesse ser explicado pela ciência era considerado falso ou ilusório. No entanto, é essa visão cientificista que é totalmente ilusória! Primeiro, porque muitas coisas que nos parecem irracionais hoje — transmissão de pensamento, clarividência, cura por magnetismo, etc. — podem encontrar uma explicação lógica amanhã. Segundo, e acima de tudo, porque o homem e o mundo são racionais e irracionais. Sexualidade, desejo, amor, emoção artística permanecem em grande parte indecifráveis. Seriam, no entanto, experiências ou sentimentos ilusórios? Descartes admitiu descaradamente ter recebido em sonho seu famoso "método" que fundou filosoficamente a ciência moderna! Mesmo que ainda seja mal percebido, muitos filósofos e antropólogos, nos últimos trinta anos, reabilitaram a imaginação, o pensamento mítico, como elementos constitutivos do homem.
O senhor chegaria ao ponto de falar de uma onda do irracional em nossas sociedades europeias?
Certamente! E, com isso, deixamos de ser a exceção de uma humanidade que sempre permitiu que seu lado irracional se expressasse. De fato, durante vários séculos, este foi contido na Europa por duas grandes instituições: a ciência positivista, que o combateu, e a religião, que o domesticou. No entanto, nos últimos trinta anos, assistimos a um questionamento do cientificismo – a ciência está se tornando muito mais modesta e se abrindo ao acaso – e a uma perda de controle do magistério religioso, que está liberando impulsos irracionais há muito reprimidos. Uma espécie de balanço pendular, então.
Por que você se opõe à religião e à irracionalidade? A fé não é irracional?
Sim, claro, na medida em que não se baseia em raciocínios incontestáveis, mas sim na experiência subjetiva ou na revelação religiosa. Mas, como o sociólogo Max Weber tão apropriadamente demonstrou, a concepção de um Deus criador que ordena o mundo e lhe dá sentido já constitui uma poderosa racionalização que se opõe à visão mágica de um mundo enigmático e encantado. É por isso que a ciência moderna nasceu no Ocidente, na matriz da religião cristã, antes de se opor a ela. No entanto, hoje, a maioria dos indivíduos não adere mais a um sistema religioso coerente para explicar o mundo. Estamos, portanto, testemunhando uma desarticulação da religião, com o florescimento de crenças "flutuantes" – o diabo, a reencarnação, fantasmas, anjos, etc. – mas também um retorno do pensamento mágico, particularmente entre os moradores das cidades e pessoas com ampla educação. Estamos reencantando o mundo.
Na sua opinião, o que caracteriza o pensamento mágico? Como ele se manifesta?
Sentimo-nos parte de uma rede de forças misteriosas e significativas, que podem ser manipuladas em nosso benefício. Um homem religioso com sérios problemas financeiros e que encontra uma nota de quinhentos euros na rua pensará: "É um presente de Deus que pensa em mim e me ama". Um racionalista dirá: "É puro acaso". Já o adepto do pensamento mágico dirá: "Ei, é 3 de março, 3 da manhã, e 3 é o meu número favorito", ou "Esta rua leva o nome da minha esposa", ou "Fiz bem em ir ver um marabu". O pensamento mágico vê sinais em todos os lugares, não se baseia em um sistema coerente de pensamento e permanece muito prático.
O que o diferencia da espiritualidade?
O gosto pela adivinhação, pelas leituras de tarô, pelo uso de encantamentos e poções misteriosas pode acabar alienando o indivíduo e levando-o a abdicar de sua liberdade e a trabalhar sobre si mesmo. A espiritualidade parte da certeza de que somos livres e nos encoraja a nos esforçarmos para nos conhecer e nos transformar. Espiritualidade e pensamento mágico podem, portanto, se opor quando este último é muito invasivo.
Entrevista por Pascale Senk
Publicado na revista Psychologies em maio de 2003