O Mundo das Religiões, março-abril de 2008 —
Caro Régis Debray,
Em sua coluna, que convido o leitor a ler antes de prosseguir, você me desafia de uma forma muito estimulante. Mesmo que caricaturalmente minha tese sobre o cristianismo, admito plenamente uma diferença de ponto de vista entre nós. Você enfatiza seu caráter coletivo e político quando eu insisto no caráter pessoal e espiritual da mensagem de seu fundador. Compreendo muito bem que você questione o fundamento do vínculo social. Em seus escritos políticos, você demonstrou de forma convincente que este sempre se baseia, de uma forma ou de outra, em um "invisível", isto é, em alguma forma de transcendência. O Deus dos cristãos foi essa transcendência na Europa até o século , a razão deificada e o progresso o sucederam, depois o culto à pátria e as grandes ideologias políticas do século . Após o fracasso, às vezes trágico, de todas essas religiões seculares, estou preocupado, como você, com o lugar que o dinheiro está assumindo como uma nova forma de religião em nossas sociedades individualistas. Mas o que pode ser feito?
Deveríamos sentir nostalgia do cristianismo, isto é, de uma sociedade regida pela religião cristã, como existem sociedades hoje regidas pela religião muçulmana? Nostalgia de uma sociedade em cujo altar a liberdade individual e o direito de diferir em pensamento e religião foram sacrificados? Estou convencido de que esta sociedade que se chamava "cristã" e que também construiu grandes feitos não foi verdadeiramente fiel à mensagem de Jesus, que defendia, por um lado, a separação entre política e religião e, por outro, insistia na liberdade individual e na dignidade da pessoa humana. Não estou dizendo que Cristo quisesse suprimir toda religião, com seus ritos e dogmas, como cimento de uma sociedade, mas queria mostrar que a essência de sua mensagem tende a emancipar o indivíduo do grupo, insistindo em sua liberdade pessoal, sua verdade interior e sua dignidade absoluta. Tanto assim que nossos valores modernos mais sagrados – os dos direitos humanos – estão amplamente enraizados nessa mensagem.
Cristo, assim como Buda antes dele, e diferentemente de outros fundadores de religiões, não se preocupa principalmente com política. Ele propõe uma revolução na consciência individual que poderia levar, a longo prazo, a uma mudança na consciência coletiva. É porque os indivíduos serão mais justos, mais conscientes, mais verdadeiros, mais amorosos, que as sociedades também acabarão evoluindo. Jesus não clama por uma revolução política, mas por uma conversão pessoal. A uma lógica religiosa baseada na obediência à tradição, ele opõe uma lógica de responsabilidade individual.
Admito que esta mensagem é bastante utópica e que vivemos atualmente num certo caos, onde as lógicas anteriores, baseadas na obediência às leis sagradas do grupo, já não funcionam e onde poucos indivíduos ainda se encontram engajados num verdadeiro processo de amor e responsabilidade. Mas quem sabe o que acontecerá dentro de alguns séculos? Acrescentaria que esta revolução da consciência individual não se opõe de forma alguma às convicções religiosas ou políticas partilhadas pela maioria, nem a uma institucionalização da mensagem, cuja inevitabilidade o senhor justamente assinala. Pode, no entanto, impor-lhes um limite: o do respeito pela dignidade da pessoa humana. Este, a meu ver, é todo o ensinamento de Cristo, que de modo algum anula a religião, mas a enquadra em três princípios intangíveis: amor, liberdade e laicidade. E é uma forma de sacralidade, parece-me, que pode hoje reconciliar crentes e não crentes.