We zitten op een vulkaan

Met de zeer symbolische instorting van de Commerce Towers en de gedeeltelijke verwoesting van het Pentagon, spatten twee grote illusies uiteen op dinsdag 11 september. De illusie van een Amerikaans toevluchtsoord dat onkwetsbaar was voor militaire of terroristische aanvallen die de vitale centra bedreigden. En bovenal, de illusie van een nieuwe wereldorde onder controle van de Amerikaanse supermacht. Sinds de val van de Berlijnse Muur leefden velen inderdaad in het euforische gevoel dat de westerse wereld haar laatste tegenstander had overwonnen en dat haar waarden – democratie en de markteconomie – definitief hadden gezegevierd. Dit betekende echter vergeten dat we op een vulkaan leven: de vulkaan van de ongelooflijke ongelijkheid in rijkdom tussen de landen van het Noorden en de landen van het Zuiden, de vulkaan van wrok en de aanhoudende gevolgen van het koloniale tijdperk, de vulkaan van de tragedie van het Israëlisch-Palestijnse conflict, en het legitieme gevoel van opstand dat veel Arabieren voelen uit solidariteit met de Palestijnen. Zijn we daarom, zoals bijna overal wordt beweerd, in de Derde Wereldoorlog beland tussen het christelijke westerse blok en het islamitische Arabische blok? Het lijkt juister om vandaag de dag te spreken van een meedogenloos conflict tussen vrijwel alle staten ter wereld en islamitische terreurnetwerken, die des te radicaler worden naarmate ze zich steeds meer geïsoleerd voelen binnen de moslimwereld zelf, waarvan de staten – met uitzondering van Irak – de aanslagen van 11 september hebben veroordeeld. Het is ook de moeite waard om te bedenken dat het land dat, samen met Israël, het meest lijdt onder de barbaarsheid van islamitisch terrorisme, een land is met een zeer grote moslimmeerderheid: Algerije, waarvan de bevolking dagelijks de gruwelijke aanslagen van de GIA moet doorstaan. De belangrijkste vraag nu, en een die het huidige mondiale evenwicht ingrijpend zou kunnen veranderen, is de aard en omvang van de Amerikaanse reactie. Een gerichte militaire reactie die de belangrijkste daders van de aanslagen uitschakelt en gepaard gaat met een intensieve diplomatieke inspanning richting Arabische landen, met name de Palestijnen, zou het risico op verdere dodelijke aanslagen verminderen. Maar een te brute en disproportionele reactie, in combinatie met het overlaten van de Palestijnen aan het volstrekt repressieve beleid van de regering-Sharon, zou een rampzalig effect hebben: het zou de verschillende Arabische landen herenigen tegen de Verenigde Staten, en pas dan zouden we kunnen spreken van het gevaar van een algemeen conflict tussen het Westen en de moslimwereld. Dit is overduidelijk waar de daders van deze aanslagen op hopen. Laten we vandaag niet in een derde illusie trappen: die van een militaire reactie die in staat is het kwaad op aarde uit te roeien en ons te beschermen tegen elke nieuwe grootschalige terroristische dreiging. Wanneer hij spreekt over een grote kruistocht "van de krachten van het goede tegen de krachten van het kwaad", gebruikt G. Bush dezelfde naïeve en manicheïstische taal als Ayatollah Khomeini of Bin Laden. Aangezien we het hebben over een strijd tussen beschaving en barbarij, laten we dan bewijzen dat we beschaafd zijn, dat wil zeggen, dat we in staat zijn om verder te kijken dan legitieme woede over dergelijke gruweldaden en een blind verlangen naar wraak, en de grondoorzaken van het probleem te analyseren, en ook de noodzaak te erkennen om een ​​fundamenteel onrechtvaardig ontwikkelingsmodel ter discussie te stellen. Zolang we de wortel van het kwaad niet aanpakken, zullen we altijd bedreigd worden door zelfmoordterroristen die niets te verliezen hebben, die – niet zonder reden – een dodelijke haat koesteren tegen het Westen, ervan overtuigd dat hun daad God dient en hen een plaats in het paradijs der rechtvaardigen zal opleveren.

Le Monde, 13 september 2001.