Le Monde des religions, novembre-dicembre 2008 —
Nel 40° anniversario dell'enciclica Humanae Vitae, Benedetto XVI ha ribadito con fermezza l'opposizione della Chiesa cattolica alla contraccezione, fatta eccezione per il "rispetto dei ritmi naturali della fertilità della donna" quando una coppia si trova in "circostanze gravi " che giustificano la distanziazione delle nascite. Queste osservazioni hanno naturalmente provocato un coro di critiche che hanno evidenziato, ancora una volta, la discrepanza tra la dottrina morale della Chiesa e l'evoluzione delle norme sociali. Questa discrepanza, di per sé, non mi sembra costituire una critica giustificata. La Chiesa non è un'azienda che deve vendere il suo messaggio a tutti i costi. Il fatto che il suo discorso sia fuori passo con l'evoluzione delle nostre società può anche essere un sano segno di resistenza allo spirito dei tempi. Il Papa non è lì per benedire la rivoluzione morale, ma per difendere alcune verità in cui crede, anche a rischio di perdere alcuni fedeli. La vera critica che si può muovere a questa condanna della contraccezione riguarda l'argomentazione utilizzata per giustificarla. Benedetto XVI ha ribadito che escludere la possibilità di dare la vita "mediante un'azione volta a impedire la procreazione" equivale a "negare l' intima verità dell'amore coniugale". Legando indissolubilmente l'amore degli sposi alla procreazione, il Magistero della Chiesa rimane coerente con un'antica tradizione cattolica che risale a Sant'Agostino, il quale diffida della carne e del piacere carnale e, in ultima analisi, concepisce i rapporti sessuali solo in una prospettiva riproduttiva. Secondo questa visione, una coppia sterile può veramente sperimentare l'amore? Eppure nulla nei Vangeli corrobora tale interpretazione, e altre tradizioni cristiane, in particolare quelle orientali, offrono una prospettiva completamente diversa sull'amore e sulla sessualità umana. Vi è quindi un problema teologico fondamentale che merita di essere completamente ripensato, non a causa dell'evoluzione delle norme sociali, ma a causa di una visione altamente discutibile della sessualità e dell'amore degli sposi. Per non parlare, naturalmente, delle conseguenze sociali spesso drammatiche che tale retorica può avere nelle popolazioni impoverite, dove la contraccezione è spesso l'unico mezzo efficace per combattere la crescente povertà. Anche figure religiose, come l'Abbé Pierre e Suor Emmanuelle – una giovane centenaria a cui auguro un felice compleanno! – avevano scritto a Giovanni Paolo II in questo senso. È senza dubbio per queste profonde ragioni, e non solo a causa della rivoluzione morale, che molti cattolici hanno disertato le chiese dal 1968. Come ha recentemente affermato il Cardinale Etchegaray, l'Humanae Vitae costituì a suo tempo uno "scisma silenzioso", tanto erano sconvolti molti fedeli dalla visione della vita matrimoniale trasmessa dall'enciclica papale. Questi cattolici disillusi non sono coppie libertine che propugnano una sessualità sfrenata, ma credenti che si amano e non capiscono perché la verità del loro amore debba essere dissolta da una vita sessuale slegata dal desiderio di avere figli. A parte le frange più estremiste, nessun'altra confessione cristiana, anzi nessun'altra religione, sostiene una simile visione. Perché la Chiesa cattolica ha ancora così tanta paura del piacere carnale? È comprensibile che la Chiesa sottolinei la natura sacra del dono della vita. Ma la sessualità, vissuta nell'amore autentico, non costituisce anch'essa un'esperienza del sacro?