Il mondo delle religioni, novembre-dicembre 2008 —
In occasione del 40° anniversario dell'enciclica Humanae Vitae, Benedetto XVI ha ribadito con fermezza l'opposizione della Chiesa cattolica alla contraccezione, fatta eccezione per "l'osservanza dei ritmi naturali della fertilità della donna", quando la coppia attraversa "circostanze gravi ", che giustificano la distanziazione delle nascite. Queste osservazioni hanno naturalmente suscitato un coro di critiche, evidenziando ancora una volta la discrepanza tra la dottrina morale della Chiesa e l'evoluzione della morale. Questa discrepanza non mi sembra costituire, di per sé, una critica giustificata. La Chiesa non è un'azienda che deve vendere il suo messaggio a tutti i costi. Il fatto che il suo discorso sia fuori passo con l'evoluzione delle nostre società può anche essere un segno salutare di resistenza allo spirito dei tempi. Il Papa non è lì per benedire la rivoluzione della morale, ma per difendere alcune verità in cui crede, anche a costo di perdere fedeli. La vera critica che si può muovere a questa condanna della contraccezione riguarda l'argomentazione che la giustifica. Benedetto XVI ci ha ricordato che escludere la possibilità di donare la vita "mediante un atto volto a impedire la procreazione" equivale a "negare l' intima verità dell'amore coniugale". Legando indissolubilmente l'amore degli sposi alla procreazione, il magistero della Chiesa rimane in linea con un'antica tradizione cattolica che risale a Sant'Agostino, che diffida della carne e del piacere carnale e, in ultima analisi, concepisce i rapporti sessuali solo nella prospettiva della riproduzione. Su questa base, una coppia sterile può essere nella verità dell'amore? Tuttavia, nulla nei Vangeli corrobora tale interpretazione, ed esiste in altre tradizioni cristiane, in particolare in quelle orientali, una visione completamente diversa dell'amore e della sessualità umana. Si pone quindi qui un problema teologico fondamentale che merita di essere completamente ripensato, non a causa dell'evoluzione della morale, ma a causa di una visione eminentemente discutibile della sessualità e dell'amore degli sposi. Per non parlare, naturalmente, delle conseguenze sociali spesso drammatiche che un simile discorso può avere nelle popolazioni povere, dove la contraccezione è spesso l'unico mezzo efficace per combattere il crescente impoverimento. Personalità religiose come l'Abbé Pierre e Suor Emmanuelle – una giovane centenaria a cui auguro un felice compleanno! – hanno entrambe scritto a Giovanni Paolo II in questo senso. È senza dubbio per queste profonde ragioni, e non solo a causa della rivoluzione morale, che molti cattolici hanno disertato le chiese dal 1968. Come ha recentemente affermato il Cardinale Etchegaray, l'Humanae Vitae ha costituito a suo tempo uno "scisma silenzioso", per cui molti fedeli sono rimasti scioccati dalla visione della vita matrimoniale trasmessa dall'enciclica papale. Questi cattolici delusi non sono coppie libertine che propugnano una sessualità sfrenata, ma credenti che si amano e che non capiscono perché la verità dell'amore di coppia venga dissolta da una vita sessuale dissociata dal progetto di avere figli. A parte le frange più estremiste, nessun'altra confessione cristiana, e in effetti nessun'altra religione, sostiene una simile visione. Perché la Chiesa cattolica ha ancora così tanta paura del piacere carnale? È comprensibile che la Chiesa ricordi la natura sacra del dono della vita. Ma la sessualità, vissuta nell'amore autentico, non costituisce forse anch'essa un'esperienza del sacro?