Le Monde , 13 september 2001.
Met de zeer symbolische instorting van de Trade Towers en de gedeeltelijke vernietiging van het Pentagon verdwenen dinsdag 11 september twee grote illusies in rook. De illusie van een Amerikaans toevluchtsoord, ongevoelig voor militaire of terroristische aanvallen die zijn vitale centra bedreigen. Bovenal de illusie van een nieuw mondiaal evenwicht onder controle van de Amerikaanse supermacht. Sinds de val van de Berlijnse Muur leefden velen in het euforische gevoel dat de westerse wereld haar laatste tegenstander had overwonnen en dat haar waarden – democratie, de markteconomie – definitief hadden gewonnen. Dit betekende dat we vergaten dat we op een vulkaan leven: die van de ongelooflijke ongelijkheid in welvaart tussen de landen van het Noorden en de landen van het Zuiden, die van wrok en de nasleep van het koloniale tijdperk, die van de tragedie van het Israëlisch-Palestijnse conflict en het legitieme gevoel van opstand dat veel Arabieren bezielt in solidariteit met de Palestijnen. Zijn we daarmee de Derde Wereldoorlog ingegaan, zoals we bijna overal lezen, tussen het christelijke westerse blok en het islamitische Arabische blok? Het lijkt mij vandaag de dag juister om te spreken van een meedogenloos conflict tussen bijna alle staten ter wereld en islamitische terreurnetwerken die des te radicaler zijn naarmate ze zich steeds meer geïsoleerd voelen binnen de moslimwereld zelf, waarvan al die staten – met uitzondering van Irak – de aanslagen van 11 september hebben veroordeeld. Moeten we ons ook herinneren dat het land dat, samen met Israël, het meest lijdt onder de barbaarsheid van het islamistisch terrorisme een land is met een zeer grote moslimmeerderheid: Algerije, waarvan de bevolking dagelijks lijdt onder de gruwelijke aanslagen van de GIA? De grote vraag die zich nu voordoet, en die de huidige balans in de wereld ingrijpend zou kunnen veranderen, is de aard en omvang van de Amerikaanse reactie. Een gerichte militaire reactie die de hoofdverantwoordelijken voor de aanslagen zou elimineren en gepaard zou gaan met een intensieve diplomatieke inspanning jegens de Arabische landen, met name de Palestijnen, zou het risico op nieuwe, even dodelijke aanslagen verminderen. Maar een al te brute en disproportionele reactie, die er ook toe zou leiden dat de Palestijnen het totaal repressieve beleid van de Sharon-regering zouden opgeven, zou een rampzalig effect hebben: het zou de verschillende Arabische landen verenigen tegen de Verenigde Staten, en pas dan zouden we kunnen spreken over het gevaar van een algemeen conflict tussen het Westen en de moslimwereld. Dit is uiteraard waar de daders van deze aanslagen op hopen. Laten we daarom vandaag niet in een derde illusie vervallen: die van een militaire reactie die in staat is het kwaad van de aarde uit te roeien en ons te beschermen tegen een nieuwe, grote terroristische dreiging. Wanneer hij spreekt over een grote kruistocht "van de krachten van het goede tegen de krachten van het kwade", gebruikt G. Bush dezelfde naïeve en manicheïstische taal als die van ayatollah Khomeini of Bin Laden. Aangezien we het hebben over een strijd van beschaving tegen barbarij, laten we dan bewijzen dat we beschaafd zijn, dat wil zeggen, in staat om verder te gaan dan een gevoel van legitieme woede tegenover dergelijke wreedheden en een verlangen naar blinde wraak, om de grondoorzaken van het probleem te analyseren en er ook mee in te stemmen een diep onrechtvaardig ontwikkelingsmodel ter discussie te stellen. Zolang we de wortel van het kwaad niet aanpakken, zullen we altijd bedreigd worden door zelfmoordterroristen die niets te verliezen hebben, die – niet voor niets – een dodelijke haat jegens het Westen zweren, ervan overtuigd dat hun daden God dienen en hen het paradijs van de rechtvaardigen zullen opleveren.
Le Monde, 13 september 2001.