Entrevista publicada en el Nouvel Observateur el 15 de abril de 2010 —
El director de "Le Monde des religions" explica la resistencia histórica del catolicismo a la modernidad y llama a una profunda renovación —
Le Nouvel Observateur. ¿Es el escándalo de pederastia una controversia de más para Benedicto XVI?
Frédéric Lenoir. – Si menciona la renuncia del Papa, no me la creo en absoluto. Ha ocurrido dos veces en la historia, pero nunca tras escándalos, ¡y Dios sabe que los ha habido! En el siglo XIII, Celestino V, un santo eremita elegido a los 84 años, dimitió cinco meses después de su elección, ante el peso de una responsabilidad que se sentía incapaz de asumir. Fue canonizado. En el siglo XV, Gregorio XII abdicó para poner fin al gran cisma que había dividido a la cristiandad durante cuarenta años, con un papa en Roma y otro en Aviñón. Pero no es habitual en la Iglesia que un papa dimita bajo la presión de la opinión pública, y menos aún de los medios de comunicación. Es cierto, sin embargo, que el pontificado de Benedicto XVI, a pesar de su postura a favor de la solidaridad y la justicia social, se ve aún más debilitado por estas nuevas revelaciones, ya que se producen en medio de una serie de controversias, la más importante de las cuales, sin duda, surgió con la restitución de extremistas fundamentalistas, incluido el obispo Richard Williamson, negacionista del Holocausto, y la excomunión de la madre brasileña que abortó a su hija violada. En los casos de pederastia que se están revelando hoy, hay dos escándalos: la agresión sexual de la que fueron culpables los sacerdotes, pero también el silencio de la jerarquía, que optó por permitir la destrucción de niños en lugar de denunciarlos para evitar un escándalo público.
NO – ¿Está el Papa directamente afectado por este asunto o es víctima de una conspiración mediática, como dicen algunos?
F. Lenoir. – La teoría de la conspiración es un reflejo de la defensa comunitarista. Figura clave en el Vaticano durante diez años, primero como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y luego como Papa, Joseph Ratzinger tiene una actitud y un discurso impecables sobre este tema. Pero es difícil creer que no estuviera al tanto de nada. Las revelaciones del New York Times muestran que a mediados de la década de 1990 no respondió a las urgentes peticiones de un obispo estadounidense que le pedía que inhabilitara a un sacerdote pedófilo que había violado a 200 niños sordos. Esto da que pensar. Juan Pablo II también podría verse afectado por la controversia, y algunos vaticanistas italianos creen que su canonización se vería comprometida si se demuestra que tomó la decisión de encubrir casos de pederastia en las décadas de 1980 y 1990.
NO – ¿Demuestran todos estos escándalos la incapacidad de la Iglesia para adaptarse a los nuevos tiempos?
F. Lenoir. – Debemos remontarnos al siglo XVI, a la Reforma Protestante, para comprender el movimiento de la Iglesia que se aisló de los valores del mundo moderno. El cisma protestante fue una conmoción tan violenta que desencadenó la Contrarreforma, iniciada por el Concilio de Trento. Esta tuvo dos vertientes: primero, el deseo de redescubrir los valores evangélicos fundamentales olvidados por el alto clero de la época. Pero junto a esta saludable reforma moral, la Iglesia Romana inició un segundo movimiento, este sobre la identidad, que pretendía establecer como elementos fundamentales de la fe todo lo que los protestantes rechazaban: el Papa, el derecho canónico, los sacramentos, la misa en latín, el Magisterio, etc. Es así, en este movimiento de retraimiento defensivo, que nacieron los símbolos más poderosos del catolicismo, tal como la mayoría de la gente aún lo imagina. El primer catecismo de su historia fue publicado por la Iglesia Católica en 1566 tras el Concilio de Trento, en el que se decretaron las verdades de la fe como reacción a las doctrinas protestantes y humanistas. La Iglesia Católica sufrió una segunda conmoción en los siglos XVIII y XIX con la Revolución Francesa, la Ilustración y el advenimiento de las democracias modernas, lo que le provocó la pérdida de sus Estados Pontificios (con la excepción de la pequeña Ciudad del Vaticano) y su papel dominante en la sociedad. Posteriormente, continuará luchando contra los valores de la modernidad y condenará con vehemencia, como el Papa Pío IX en su "Syllabus" (1864), la perversión de las ideas modernas: la separación de la Iglesia y el Estado, la libertad de conciencia y de culto, los derechos humanos, la libertad de expresión, el matrimonio civil, el socialismo, etc. Todos los autores, incluso los católicos, que expresen la más mínima divergencia con el dogma son vetados, desde Copérnico hasta Freud, pasando por Descartes, Pascal, Kant, Flaubert y Victor Hugo. Muchas cosas han cambiado desde entonces, pero en la mente de los católicos más conservadores, incluido el actual Papa, la modernidad sigue siendo el lugar de todos los peligros, empezando por su visión pluralista del mundo.
NO – A pesar del paréntesis liberal del Vaticano II (1962-1965), y ciertas posiciones tomadas por Juan Pablo II…
F. Lenoir. – El Vaticano II fue un profundo punto de inflexión: la Iglesia emergió de esta lógica de búnker al aceptar la separación de poderes, al reconocer los derechos humanos, la libertad religiosa y el valor de las religiones no cristianas. Pero tan pronto como terminó el concilio, parte de la jerarquía temió que el viento de esperanza levantado entre muchos católicos por el concilio se convirtiera en una tormenta que arrasara con los cimientos de la fe y la moralidad, particularmente con la revolución moral de finales de la década de 1960. En 1968, el Papa Pablo VI publicó la encíclica “Humanae Vitae” que condenaba la contracepción, lo que llevaría a la desafección de muchos fieles. En el otro extremo, los fundamentalistas, que estaban obsesionados con los fundamentos del Concilio de Trento, se escindieron detrás del arzobispo Lefebvre. Juan Pablo II intentó resolver estos conflictos manteniéndose firme en cuestiones de moralidad sexual, a la vez que realizaba extraordinarios gestos de apertura hacia otras religiones. Su carisma ocultó las contradicciones internas durante un tiempo y dio la impresión de que la Iglesia había salido de la crisis. Pero la elección de Benedicto XVI puso claramente de manifiesto que la mayoría de la jerarquía católica sigue siendo conservadora y, en última instancia, más cercana a los tradicionalistas que a los liberales, que son infinitamente más numerosos en Europa y Estados Unidos.
NO – La obligación del celibato sacerdotal tampoco ha evolucionado…
F. Lenoir. – El celibato sacerdotal no fue en absoluto un ideal impuesto originalmente. Es más, los sacerdotes ortodoxos y los pastores protestantes pueden tener cónyuges. Fue el Concilio de Letrán de 1123 el que impuso el celibato, pero por razones patrimoniales, ¡para nada teológicas! De hecho, en el siglo XII, el derecho feudal cambió y la Iglesia no quería que los sacerdotes casados transmitieran la propiedad eclesiástica a sus hijos. Una encuesta reciente muestra que en Francia, el 80% de los católicos practicantes están a favor de la ordenación de hombres casados. Pero Roma se opone. ¿Por qué? Primero, por razones económicas no reconocidas: ¡la Iglesia no puede mantener a cientos de miles de familias sacerdotales en todo el mundo! Luego, porque quiere permanecer fiel al icono del sacerdote célibe erigido como modelo durante la Contrarreforma frente a los pastores casados.
NO – ¿Es deseable hoy un nuevo concilio, un “Vaticano III”?
F. Lenoir. – Un nuevo concilio no cambiaría mucho. Dado que todos los obispos actuales fueron nombrados por Juan Pablo II y Benedicto XVI, en mi opinión, no cabe esperar ninguna conmoción en la próxima década. La verdadera reforma de la Iglesia, si alguna vez se produjera, consistiría en tener en cuenta la evolución de las mentalidades sobre cuestiones como el lugar de la mujer —al igual que otras organizaciones religiosas, la jerarquía católica sigue siendo bastante misógina— o la moral sexual: la sexualidad todavía se considera un acto destinado únicamente a la procreación. La institución también tendría que ser desacralizada. La Iglesia como organización es necesaria para transmitir la fe, pero si quiere recuperar su impulso inicial, debe ser pobre y estar al servicio del mensaje que transmite. Sin embargo, desde el siglo IV y la conversión de Constantino, se ha modelado según la antigua administración romana. Como explico en mi último libro, el poder religioso estuvo dividido durante los primeros cuatro siglos entre cinco patriarcados: Jerusalén, Antioquía, Alejandría, Roma y Constantinopla. Pero los últimos emperadores romanos, Constantino y, especialmente, Teodosio, nombraron al obispo de Roma el Papa tal como lo conocemos, es decir, la única cabeza de toda la cristiandad, y la cristiandad romana se convirtió en una gigantesca administración con sus ministerios, su derecho canónico, etc. El Papa tendría que renunciar a la concentración de poder de la que disfruta para volver al cristianismo más pluralista de sus orígenes, en el que Roma simplemente tenía una primacía de honor como sede del apóstol Pedro. Las Iglesias cristianas —católica, ortodoxa y protestante— quedarían así unificadas. Finalmente, la renovación debe aplicarse al derecho canónico. Esta regulación de la Iglesia es la antítesis del mensaje de Jesús, quien luchó enérgicamente contra el legalismo religioso: recordemos el episodio de la mujer adúltera en los Evangelios. ¡Cuando se piensa que el derecho canónico excomulga de facto a cualquiera que practique un aborto, sea cual sea el motivo! Y que ni siquiera excomulga a los autores de delitos de pederastia. Este tipo de aberración se vuelve insoportable para muchos fieles, quienes, sin embargo, son muy apegados a la Iglesia. Si se celebrara un nuevo concilio, sería un hermoso símbolo que no se celebrara en el Vaticano, sino en Jerusalén, donde comenzó la aventura cristiana.
Fuente: Nouvel Observateur Hebdo Fecha de publicación: 15/04/2010
Número de publicación: 2371
Páginas: 20 a 22
Autor: Eve Roger