Dan Brown yeniden ele alındı
L'Express, 18 Mayıs 2006
Sion Tarikatı, Da Vinci muammasının merkezinde yer alır. Daha önce kimsenin varlığını doğrulamaya çalışmadığı bu gizli topluluğun izini sürmeye koyulursunuz. Neler buldunuz?
Bazı okuyucuları hayal kırıklığına uğratma riskine rağmen, 1099'da Godefroi de Bouillon tarafından kurulan böyle bir öncelik yoktur. Kayıtlı tek Sion Tarikatı, 25 Haziran 1956'da Annemasse'deki bir soba fabrikasında çizimci olan Pierre Plantard adlı biri tarafından kurulandır! Haute-Savoie alt prefektörlüğüne kayıtlı, kâr amacı gütmeyen bir kuruluştur. Kuruluşun adını aldığı Sion Dağı, Kudüs'teki değil, Haute-Savoie'deki dağa atıfta bulunur. Bu Pierre Plantard, Da Vinci Şifresi'nin kahramanı Sophie Plantard de Saint Clair gibi, Merovenj krallarından geldiğini iddia ediyordu. Pierre Plantard, bir uşağın, Pétain destekçisinin ve saplantılı bir imalatçının oğluydu. İlk başta rahip olmak istemiş, ancak sonunda ezoterik konulara yönelmiştir. 1950'lerin sonlarında Manastırı kurarken, kişisel efsanesini geliştirmesine yardımcı olan Rennes-le-Château hikayesini keşfetmiştir.
İnanılmaz bir hikaye…
Kesinlikle! Hikâyenin ana karakterlerinden biri Béranger Saunière adında bir rahipti. Dan Brown, romanının başında öldürülen Louvre müzesi küratörüne Jacques Saunière adını vererek ona göndermede bulunur. Rahip 1885'te Aude bölgesindeki küçük Rennes-le-Château cemaatine yerleşti. Mecdelli Meryem'e adanmış köy kilisesi harabe halindeydi. Kiliseyi restore etti ve bilinmeyen bir nedenle mezarlıkta kazı yapmaya başladı. Ardından yaşlı rahipler için bir kule ve bir huzurevi inşa etti. Yerliler, "Para nereden geliyor?" diye merak etti. Söylentiler büyüdü. Rahibin kilisedeki bir sütunun içinde parşömenler bulduğu ve bunun da mezarlığa olan ilgisine yol açtığı iddia edildi. Kim söyleyebilir? Kesin olan şu ki, Saunière yasadışı ayinler düzenlemeye başladı ve Avrupa genelindeki yüzlerce Katolik hayır kurumuna ölüler için ayin yapmak üzere para istemek için mektuplar yazdı. Günde yalnızca bir ayin yapması beklenirken, günde 30'dan fazla ayin masrafını karşılayacak kadar para aldı! Sonunda piskoposu tarafından bu sahtekarlık nedeniyle kınandı.
Ama buna rağmen, Saunière'in hazine efsanesi devam etti!
Evet, çünkü hizmetçisi onu canlı tuttu. Saunière'in ölümünden otuz yıl sonra, mülkü Noël Corbu adında bir iş adamına sattı. Corbu, kazı çalışmalarına devam ederken aynı zamanda orada bir restoran açmaya karar verdi. On beş yıl sonra, restoran sahibi iflas etti ve elinde gösterilecek bir gram hazine kalmamıştı; bu yüzden efsaneyi müşteri çekmek için kullanabileceğini düşündü. La Dépêche du Midi'den bir gazeteci onu ziyarete gitti ve "Milyoner Rahip Saunière" başlıklı bir makale yazdı. Efsane böyle başladı.
Pierre Plantard bunu nasıl öğrendi?
Plantard makaleyi okudu. Troçkist şair-yazar Gérard de Sède ve kraliyetçi soyağacına meraklı, kaprisli bir aristokrat olan Marquis de Cherisey de öyle. Bu üç karakter 1960'ların ortalarında bir ara tanışıp Rennes-le-Château mitini uydurmaya karar verdiler. Hikayelerine tarihsel bir meşruiyet kazandırmak için Bibliothèque nationale'e, Sion Tarikatı'nın varlığını ve Pierre Plantard'ın Merovenj Hanedanı'nın son soyundan geldiği iddiasını kanıtlayan belgeler sundular. 1980'lerin başında İngiliz yazarlar Henry Lincoln, Michael Baigent ve Richard Leigh, Kutsal Kan ve Kutsal Kase'de bu gizemi ayrıntılarıyla ele aldılar. Tarikatın bir sır sakladığını iddia ettiler: İsa ve Mecdelli Meryem'in çocukları vardı ve Merovenj kralları bu çocukların soyundan geliyordu. Sauniére, bunu kanıtlamak için kilisesinde Tapınak Şövalyeleri döneminden kalma belgeler bulmuştu! Dan Brown'ın kitabının önsözünde "parşömen" olarak adlandırdığı "gizli dosyaları" Ulusal Kütüphane'de buldum. Bunlar sıradan daktilo edilmiş sayfalardan başka bir şey değil! Nitekim 1979'da Marquis de Cherisey, bunları başka belgeler kullanarak sahteciliğini yaptığını itiraf etti.
Peki, neden bu hikâyeyi baştan uydurmuşlardı ki?
Pierre Plantard, gerçekten de Merovenj krallarının son soyundan geldiğini, Marquis de Cherisey'nin yıllardır hayalini kurduğu "kayıp kral" olduğunu düşünüyordu! Gérard de Sède ise, sadece bir aldatmaca oynamak istiyordu.
Dan Brown'ın önsözünde bahsettiği ünlü Tarikat liderlerinin listesi -Victor Hugo, Isaac Newton, Leonardo da Vinci- tamamen hayal ürünü.
Evet, ama tesadüfen seçilmediler. Hepsi ezoterik olanla flört etti. Victor Hugo masa çevirmece yaptı, Isaac Newton simyayla uğraştı ve Leonardo da Vinci gizli topluluklarla ilgilendi. Ama hiçbiri Tarikat üyesi olmadı - şaşırtıcı değil! Bana göre, Rennes-le-Château zamanımızın en büyük ezoterik mitidir.
Romancı buna baharatlı bir malzeme daha ekledi: Opus Dei. Ve kıl gömlekler giyen, piskoposlar ve skandallar planlayan katil rahipleriyle bunu oldukça abarttı!
Doğal olarak burada büyük miktarda kurgu var. Opus Dei -1928'de José Maria Escriva de Balaguer tarafından kurulan ve 80.000 laik kişiyi kapsayan ultra-gelenekçi bir Katolik grup- hiçbir zaman herhangi bir suçtan dolayı kınanmadı. Ancak gizliliği benimsediği, Vatikan'da sağlam bir yere sahip olduğu ve muhtemelen hazinesine hatırı sayılır miktarda katkı sağladığı doğrudur. Tamamen erkek liderlerden oluşan, oldukça maço bir örgüttür; ve bazı üyeleri bedensel bir çileye girmektedir.
Bu kitapta tasvir edilen ezoterik deha/sapkın ressam Leonardo da Vinci miydi?
Leonardo da Vinci, Kilise ile birçok özgürlük almış ve resimlerine birçok pagan sembolü yerleştirmişti. Ancak çoğu Rönesans ressamı Antik Çağ'a tutkuyla bağlıydı ve halk tarafından iyi bilinen bu sembolleri sıklıkla kullanıyordu. O dönemdeki akademisyenler ve sanatçılar Hermetizm, Neo-Platonik metinler ve Hristiyan Kabala'sından etkilenmişti. Kilit nokta, Leonardo'nun Son Akşam Yemeği'nde Aziz Yuhanna yerine Mecdelli Meryem'i resmedip resmetmediğidir. Resimlerde tasvir edilen havari, Dan Brown'ın iddia ettiğinin aksine göğüsleri olmamasına rağmen oldukça kadınsı bir görünüme sahiptir. Ancak bunda da tuhaf bir şey yoktur. Aziz Yuhanna, Rönesans resimlerinin büyük çoğunluğunda neredeyse ergenlik çağındaki bir çocuğa özgü yüz hatlarıyla -uzun saçlı ve pürüzsüz yanaklı- tasvir edilir. Gelenek, İsa ile tanıştığında 17 yaşında olduğunu ileri sürer. Dahası, Leonardo da Vinci eşcinseldi ve muhtemelen erkek arkadaşını model olarak kullanmıştır. Dolayısıyla Son Akşam Yemeği'ndeki Havari Yuhanna'nın Mecdelli Meryem'den başkası olmadığını söylemek bana çok abartılı geliyor.
Mecdelli Meryem'e dönecek olursak, onun hakkında tam olarak ne biliyoruz?
İncil birkaç farklı kişiden bahseder: İsa'nın Diriliş gününde göründüğü ilk havari Mecdelli Meryem; Lazar ve Marta'nın kız kardeşi Beytanyalı Meryem; ve son zamanlarda, Celileli peygamberin ayaklarına kokulu yağ döken isimsiz bir günahkâr. Günahkâr, Hristiyan imgeleminde yavaş yavaş bir fahişeye dönüştürüldü; ardından üç figür sonunda birleşti.
Bu üç Meryem'den biri Mesih'in yoldaşı olabilir miydi?
Dan Brown, bu fikrini 2. yüzyılın ortalarında yazılmış apokrif Filip İncili'ne dayandırıyor. Filip İncili gerçekten de vardı, ancak o dönemde Akdeniz bölgesine, özellikle de İskenderiye'ye yayılan oldukça özel bir düşünce ekolünün, Gnostik hareketin bir parçasıydı. Gnostikler, kurtuluşun imandan ziyade bilgiye bağlı olduğuna inanıyorlardı ve bu yüzden Kilise Babaları tarafından sapkın olarak görülüyorlardı. Ruhun iyi, bedenin ise temelde kötü olduğuna inanan bu "ikonoklastik" inananlar, dişil ilkeyi yüceltmiş/dişil olana daha fazla değer vermişlerdi. Onlara göre, erkekler ve kadınlar arasındaki tamamlayıcılık, insanları Tanrı ile birleştiren tamamlayıcılıkla aynı nitelikteydi. Filip İncili ne diyor? Mecdelli Meryem, İsa'nın "dudağından öpen" en sevdiği havarisiydi. Bu pasajı sıradan bir düzeyde okursanız, sevgili oldukları sonucuna varırsınız. Ancak Gnostik bakış açısıyla okursanız, öpücüklerin ruhu ve bilgiyi simgelediğini fark edersiniz. Üstat, ruhunu veya canını iletmek için müridini öper.
Öyleyse İsa ve Mecdelli Meryem'in çocuk sahibi olabileceği fikri -Kutsal Kase'nin sırrı- tamamen saçma mı?
Ben sadece Dan Brown'ın bu teoriyi desteklemek için ileri sürdüğü iddiaların geçerli olmadığını söylüyorum. Ancak, bu fikrinin yanlış olduğunu doğrulayan hiçbir tarihsel kanıt yok.
Brown ayrıca, sırrın bir kısmını içerdiğini iddia ettiği değerli Kumran el yazmalarına (Ölü Deniz Parşömenleri) da değiniyor. Keşfedilmelerinden yarım yüzyıl sonra tercüme edilmeleri neden bu kadar uzun sürdü?
Basitçe söylemek gerekirse, 1946'da Ölü Deniz yakınlarında ortaya çıkarılan 200 İncil metni de dahil olmak üzere 850 tomar çok kötü durumdaydı. Bunları tercüme etme görevi verilen Kudüs İncil Okulu, işe koyulmak için acele etmedi. Bugün, tüm belgeler Oxford University Press tarafından deşifre edilip yayınlandı ve tartışma sona erdi. Ancak Dan Brown, Ölü Deniz Tomarlarını ''ilk Hristiyan metinleri'' olarak sunarak tarihi çarpıtıyor. Aslında bunlar Yahudi metinleri ve hiçbiri İsa hakkında hiçbir şey söylemiyor. Mecdelli Meryem'den bahsetmiyorum bile.
Dan Brown'ın söylediği gibi, Katolik Kilisesi'nin erken Hıristiyanlık döneminde kadınların rolünü kasıtlı olarak küçümsediğini söyleyebilir miyiz?
Bu, Da Vinci Şifresi'nin yazarının oldukça isabetli olduğu bir noktadır. İncillerde kadınların rolü, ilk Kilise'nin İsa'nın ölümünden sonra kabul etmeye istekli olduğundan çok daha önemlidir. İnciller, İsa'yı kadın havarilerle çevrili olarak tasvir eder. Mecdelli Meryem ise İsa'yı boş mezarın yakınında gören ilk kişiydi. Genç kadın, "Sevgili Üstat" anlamına gelen İbranice bir kelime olan "Rabouni" diyerek ayaklarına kapandı. Bu sevgi dolu lakap, aralarındaki son derece yakın ilişkiyi kanıtlıyor. Elçilerin İşleri ve Aziz Pavlus'un Mektupları'ndan itibaren kadınlar artık resimde yoktu. Bana göre bu tamamen sosyolojik bir süreçti; Yahudilerin -ve daha sonra Müslümanların- deneyimlediği maço bir Akdeniz dürtüsüydü. Kadınların ne kiliseleri ne de sinagogları yönettikleri ataerkil toplumlarda dini metinlerde öne çıkarılmaması mantıklıydı. Daha sonra Kilise, popüler bağlılığın kadın figürleri gerektirdiğini fark ettiğinde, Meryem Ana ve Mecdelli Meryem kültünü onayladı. Ancak İsa'nın annesi aseksüel bir figür, mutlak saflığın simgesi haline gelirken, Mecdelli Meryem kutsal fahişeyle ilişkilendirildi; bunlar iki insanlıktan çıkarılmış arketipti.
Bu, Dan Brown'un yeniden tanıttığı kutsal kadınlıktan çok uzak...
Kesinlikle! Medeniyetten önceki uzun bir dönemde, tanrıların hepsinin dişil olduğunu unutmayın. Sonra erkek yerleşik hayata geçti ve döllenme sürecindeki hayati işlevinin farkına vardı. Ataerkil sistem yavaş yavaş egemen oldukça, tanrılar Yunanistan'da, Roma İmparatorluğu'nda ve Yahudiler ile Hristiyanlar için erkeksi hale geldi. Dan Brown'ın kutsal dişiliği bastırmaktan Hristiyanlığı tamamen sorumlu tutması dürüstlükten uzaktır.
Brown, Hıristiyanlığın tarihsel başarısının MS 4. yüzyılda İmparator Konstantin tarafından sloganlaştırılan kaba bir siyasi manevraya borçlu olduğunu ileri sürerek daha da ileri gidiyor.
Konstantinos ölüm döşeğinde Hristiyanlığa geçmiş ve Hristiyan inancını Roma İmparatorluğu'nun ana dini haline getirmişti. Ancak onu MS 380'de resmi din haline getiren Theodosius'tu. Nitekim Konstantinos, MS 325'te İznik Konsili'ni Kutsal Yazıları inceleyip Apokrif İnciller'i yakmak için değil, Ariusçuluk krizine yanıt olarak kabul etmişti. O dönemde Kilise'yi bölen büyük bir teolojik tartışma vardı: İsa bir insan mıydı, ilahi miydi, yoksa Tanrı-insan mıydı? İnciller'de, Nasıralı peygamber kendini hem Tanrı'nın Oğlu hem de İnsan Oğlu olarak tanımlar. İskenderiyeli bir rahip olan Arius, Üçleme'deki ikinci figür olan Oğul'un Tanrı Baba'ya eşit olmadığını iddia etti. Birkaç piskopos Arius'a karşı ayaklandı ve tartışma tırmandı. Konstantin, siyasi kaygılar nedeniyle (bölünmeyi önlemek ve imparatorluğunu Hristiyan temelleri üzerinde birleştirmek) İznik Konsili'ni kabul etti ve piskoposları bir anlaşmaya zorlamak istedi. Dolayısıyla bu siyasi bir komplo değil, canlı bir teolojik tartışmaydı.
Bu durumda Dan Brown, Teslis doktrininin gerçekten de bir oylama sonucu ortaya çıktığını söylerken haklıydı.
Teslis doktrininin ve Mesih'in enkarnasyonunun yerleşmesinin dört yüzyıl sürdüğü doğrudur. İznik Konsili, Mesih'in Baba ile aynı özden olduğunu hükmetti ve Ariusçuluğu sapkınlık olarak kınadı. Ancak Dan Brown, Konstantin'in Arius'un tezini doğrulayan Apokrif İncillerin imhasını emrederek Arius karşıtı tarafı desteklemeye çalıştığını iddia ederken yanılıyor. Kilise, bu Apokrif İncilleri ancak 397'deki Kartaca Konsili'nde reddetti -yakmadı- ve Pavlus'un mektuplarıyla birlikte en eski Hristiyan metinleri olan mevcut dört İncil'i korudu.
Da Vinci Şifresi'nin dünya çapındaki bu büyük başarısını nasıl açıklıyorsunuz?
Dan Brown ve eşi, sır fikrini bir komplo teorisiyle (Kilise yalanları hakkında) zenginleştirerek ve ardından Leonardo da Vinci'nin yer aldığı kutsal dişillikle ilgili kısmı ekleyerek mükemmel bir ticari fikir bulmuşlardı. Ancak ben Da Vinci Şifresi'ni aynı zamanda gerçek bir toplumsal olgu olarak görüyorum. Kitap, güçlü güncel eğilimleri vurguluyor: Halkın İsa tutkusu, kurumsal kriz (Dan Brown hayranları resmi hikayenin de şüpheli olduğuna inandığından akademik kurumlar da dahil) ve dişil olanla yeniden bağlantı kurma ihtiyacının giderek belirginleşmesi. Aslında kitabın ilk başarısı Amerikan feminist çevrelerinden geldi. Da Vinci Şifresi'ne, özellikle de Hristiyanlıktan çıkmış Hristiyanlardan gelen büyük tepki, Hristiyanlıkta kadınların ve seksin yeniden ıslah edilmesinden kaynaklanıyor. Kilise neden dişil taraftan vazgeçmeye bu kadar hevesliydi? Cinsellik konusunda neden bu kadar gergindi? Dan Brown açıkça bazı yanlış yönlendirilmiş açıklamalar sunuyor, ancak doğru soruları soruyor.