Le Monde des religies, november-december 2008 —
Op de 40e verjaardag van de encycliek Humanae Vitae herhaalde Benedictus XVI nadrukkelijk het standpunt van de Katholieke Kerk tegen anticonceptie, met uitzondering van "het respecteren van de natuurlijke vruchtbaarheidscyclus van een vrouw" wanneer een paar te maken heeft met "ernstige omstandigheden " die het spreiden van geboorten rechtvaardigen. Deze opmerkingen lokten vanzelfsprekend een golf van kritiek uit, die eens te meer de kloof tussen de morele leer van de Kerk en de veranderende maatschappelijke normen benadrukte. Deze kloof lijkt mij op zich geen gerechtvaardigde kritiek. De Kerk is geen bedrijf dat haar boodschap koste wat kost moet verkopen. Het feit dat haar discours niet strookt met de evolutie van onze samenlevingen kan ook een gezond teken van verzet tegen de tijdgeest zijn. De paus is er niet om de morele revolutie te zegenen, maar om bepaalde waarheden te verdedigen waarin hij gelooft, zelfs met het risico een deel van de gelovigen te verliezen. De werkelijke kritiek op deze veroordeling van anticonceptie betreft het argument dat gebruikt wordt om deze te rechtvaardigen. Benedictus XVI herhaalde dat het uitsluiten van de mogelijkheid om leven te geven "door middel van een handeling gericht op het voorkomen van voortplanting" neerkomt op "het ontkennen van de intieme waarheid van de huwelijksliefde". Door de liefde tussen echtgenoten onlosmakelijk te verbinden met voortplanting, blijft het leergezag van de Kerk consistent met een oude katholieke traditie die teruggaat tot de heilige Augustinus, die het vlees en vleselijk genot wantrouwt en seksuele relaties uiteindelijk alleen vanuit het perspectief van voortplanting beschouwt. Kan een onvruchtbaar paar volgens deze opvatting werkelijk liefde ervaren? Niets in de evangeliën bevestigt echter een dergelijke interpretatie, en andere christelijke tradities, met name oosterse, bieden een totaal ander perspectief op liefde en menselijke seksualiteit. Er is hier dus een fundamenteel theologisch probleem dat het verdient om volledig heroverwogen te worden, niet vanwege veranderende maatschappelijke normen, maar vanwege een zeer twijfelachtige visie op seksualiteit en de liefde tussen echtgenoten. Om nog maar te zwijgen van de vaak dramatische maatschappelijke gevolgen die dergelijke retoriek kan hebben in arme bevolkingsgroepen, waar anticonceptie vaak het enige effectieve middel is om de toenemende armoede te bestrijden. Zelfs religieuze figuren, zoals Abbé Pierre en Zuster Emmanuelle – een jonge honderdjarige die ik van harte feliciteer met haar verjaardag! – hadden Johannes Paulus II in deze trant geschreven. Het is ongetwijfeld om deze diepgaande redenen, en niet alleen vanwege de morele revolutie, dat veel katholieken de kerk sinds 1968 de rug hebben toegekeerd. Zoals kardinaal Etchegaray onlangs stelde, vormde Humanae Vitae destijds een "stille scheuring", zo geschokt waren veel gelovigen door de visie op het huwelijksleven die de pauselijke encycliek uitdroeg. Deze gedesillusioneerde katholieken zijn geen losbandige stellen die ongeremde seksualiteit bepleiten, maar gelovigen die van elkaar houden en niet begrijpen waarom de waarheid van hun liefde zou moeten worden ontbonden door een seksleven dat losstaat van de wens om kinderen te krijgen. Afgezien van de meest extreme randgroepen, huldigt geen enkele andere christelijke denominatie, ja zelfs geen enkele andere religie, een dergelijke opvatting. Waarom is de katholieke kerk nog steeds zo bang voor vleselijk genot? Het is begrijpelijk dat de Kerk de heilige aard van de gave van het leven benadrukt. Maar vormt seksualiteit, beleefd binnen authentieke liefde, niet ook een ervaring van het heilige?