De wereld van religies nr. 58 – maart/april 2013 –
Het zal sommige lezers ongetwijfeld vreemd lijken dat we, na het verhitte parlementaire debat in Frankrijk over het homohuwelijk, een groot deel van dit rapport wijden aan de manier waarop religies homoseksualiteit beschouwen. We behandelen de essentiële elementen van dit debat, dat ook de kwestie van het ouderschap raakt, in het tweede deel van het rapport, met de contrasterende standpunten van de opperrabbijn van Frankrijk, Gilles Bernheim, de filosofen Olivier Abel en Thibaud Collin, de psychoanalytica en etnologe Geneviève Delaisi de Parseval en de sociologe Danièle Hervieu-Léger. Maar naar mijn mening is een belangrijke vraag tot nu toe grotendeels over het hoofd gezien: wat denken religies over homoseksualiteit en hoe hebben ze homoseksuelen eeuwenlang behandeld? Deze vraag werd door de meeste religieuze leiders zelf ontweken, die het debat onmiddellijk in het domein van de antropologie en psychoanalyse plaatsten, in plaats van de theologie of het religieus recht. De redenen hiervoor worden duidelijker wanneer men nader bekijkt hoe homoseksualiteit in de meeste heilige teksten fel wordt bekritiseerd en hoe homoseksuelen in veel delen van de wereld nog steeds worden behandeld in naam van de religie. Want terwijl homoseksualiteit in de oudheid grotendeels werd getolereerd, wordt het in joodse, christelijke en islamitische geschriften voorgesteld als een grote perversie. "Als een man gemeenschap heeft met een man zoals met een vrouw, dan is hun daad een gruwel; zij zullen zeker ter dood worden gebracht, en hun bloed zal op hen rusten," staat er geschreven in Leviticus (Lev 20:13). De Misjna zegt niets anders, en de kerkvaders hadden geen woorden die streng genoeg waren voor deze praktijk, die, in de woorden van Thomas van Aquino, "God beledigt", omdat het in zijn ogen de door de Almachtige gewilde natuurlijke orde schendt. Onder de heerschappij van de vrome christelijke keizers Theodosius en Justinianus stonden homoseksuelen op de doodstraf; ze werden ervan verdacht samen te spannen met de duivel en verantwoordelijk gehouden voor natuurrampen en epidemieën. De Koran veroordeelt deze "onnatuurlijke" en "schandalige" daad in zo'n dertig verzen, en de sharia veroordeelt homoseksuele mannen tot op de dag van vandaag tot straffen die per land verschillen, variërend van gevangenisstraf tot ophanging, waaronder honderd zweepslagen. Aziatische religies zijn over het algemeen toleranter ten opzichte van homoseksualiteit, maar het wordt veroordeeld door de Vinaya, de kloosterlijke gedragscode van boeddhistische gemeenschappen, en door bepaalde stromingen binnen het hindoeïsme. Hoewel de standpunten van joodse en christelijke instellingen de afgelopen decennia aanzienlijk zijn versoepeld, wordt homoseksualiteit in ongeveer honderd landen nog steeds als een misdaad of overtreding beschouwd en blijft het een belangrijke oorzaak van zelfmoord onder jongeren (in Frankrijk heeft een op de drie homoseksuelen onder de 20 jaar een zelfmoordpoging gedaan vanwege sociale afwijzing). Het is deze gewelddadige discriminatie, die al millennia lang wordt gevoed door religieuze argumenten, die we ook wilden belichten.
Het complexe en essentiële debat blijft bestaan, niet alleen over het huwelijk, maar vooral over het gezin (aangezien de werkelijke kwestie niet de gelijkheid van burgerrechten tussen paren van hetzelfde geslacht en heteroseksuele paren is, maar eerder die van ouderschap en bio-ethische vraagstukken). Dit debat gaat verder dan de eisen van paren van hetzelfde geslacht, omdat het ook adoptie, medisch begeleide reproductie en draagmoederschap betreft, die evenzeer van invloed kunnen zijn op heteroseksuele paren. De regering heeft het wijselijk uitgesteld tot het najaar en de mening van de Nationale Ethiekcommissie afgewacht. Dit zijn inderdaad cruciale vragen die niet kunnen worden ontweken of opgelost met zulke simplistische argumenten als "dit ontwricht onze samenlevingen"—die in feite al ontwricht zijn—of, omgekeerd, "het is de onvermijdelijke gang van zaken in de wereld": elke verandering moet worden beoordeeld in het licht van wat goed is voor de mensheid en de samenleving.