De wereld van religies nr. 56 – november/december 2012 –
Er zijn de religieuze fanatici. Zij die doden in naam van hun religie. Van Mozes, die de slachting van de Kanaänieten beval, tot de jihadisten van Al Qaida, via de katholieke grootinquisiteur, neemt religieus fanatisme verschillende vormen aan binnen monotheïstische religies, maar komt altijd voort uit dezelfde kernidentiteit: doden – of het bevel geven tot doden – gebeurt om de zuiverheid van bloed of geloof te beschermen, om de gemeenschap (of zelfs een cultuur, zoals in het geval van Brejvik) te verdedigen tegen hen die haar bedreigen, om de greep van de religie op de samenleving te versterken. Religieus fanatisme is een dramatische afwijking van een bijbelse en koranische boodschap die primair gericht is op het opvoeden van mensen tot respect voor anderen. Het is het gif dat wordt verspreid door het communitarisme: het gevoel van erbij horen – bij het volk, bij de instelling, bij de gemeenschap – wordt belangrijker dan de boodschap zelf, en "God" is niets meer dan een alibi voor zelfverdediging en overheersing.
Religieus fanatisme werd ruim twee eeuwen geleden al grondig geanalyseerd en veroordeeld door filosofen uit de Verlichting. Zij streden voor gewetens- en meningsvrijheid in samenlevingen die nog steeds door religie werden gedomineerd. Dankzij hen zijn wij in het Westen vandaag de dag niet alleen vrij om te geloven of niet te geloven, maar ook om religie te bekritiseren en de gevaren ervan aan de kaak te stellen. Maar deze strijd en deze moeizaam verworven vrijheid mogen ons niet doen vergeten dat diezelfde filosofen ernaar streefden dat iedereen in harmonie kon leven binnen dezelfde politieke ruimte. Vrijheid van meningsuiting, intellectueel of artistiek, is daarom niet bedoeld om anderen aan te vallen met als enig doel conflicten uit te lokken of aan te wakkeren. John Locke was er zelfs van overtuigd dat, in naam van de sociale vrede, de meest virulente atheïsten, net als de meest onverzettelijke katholieken, het recht op het woord moesten worden ontzegd! Wat zou hij vandaag de dag zeggen tegen degenen die een artistiek verwerpelijke film produceren en online verspreiden, die het meest heilige voor moslims aanvalt – de figuur van de Profeet – met als enig doel spanningen tussen het Westen en de islamitische wereld aan te wakkeren? Wat zou hij zeggen tegen degenen die olie op het vuur gooien door nieuwe karikaturen van Mohammed te publiceren, met als doel kranten te verkopen en de nog smeulende woede van veel moslims wereldwijd aan te wakkeren? En wat zijn de gevolgen? Doden, christelijke minderheden die in moslimlanden steeds meer bedreigd worden, en toegenomen spanningen over de hele wereld. De strijd voor vrijheid van meningsuiting – hoe nobel ook – sluit de noodzaak van een geopolitieke analyse van de situatie niet uit: extremistische groepen misbruiken beelden om menigten te mobiliseren rond een gemeenschappelijke vijand, een gefantaseerd Westen gereduceerd tot een filmische fantasie en een paar karikaturen.
We leven in een onderling verbonden wereld die onderhevig is aan talloze spanningen die de wereldvrede bedreigen. Wat verlichtingsfilosofen op nationaal niveau bepleitten, geldt nu ook op mondiaal niveau: karikaturale kritiek, die er enkel op gericht is gelovigen te beledigen en de meest extremisten onder hen te provoceren, is dwaas en gevaarlijk. Het voornaamste effect ervan is dat het de positie van religieuze fanatici versterkt en de inspanningen ondermijnt van degenen die een constructieve dialoog tussen culturen en religies proberen te bewerkstelligen. Vrijheid impliceert verantwoordelijkheid en zorg voor het algemeen belang. Zonder deze is geen enkele samenleving levensvatbaar.
http://www.lemondedesreligions.fr/mensuel/2012/56/