Gepubliceerd in Le Nouvel Observateur op 14 augustus 2008 —
Duizenden Fransen wenden zich tot de " levende Boeddha " die ons land bezoekt. Religiewetenschapper Frédéric Lenoir ontcijfert de fascinatie deze vredige uitoefent .
Le Nouvel Observateur – U heeft diverse boeken gewijd aan het boeddhisme en Tibet, en u heeft de Dalai Lama vaak ontmoet. Denkt u dat zijn populariteit een voorbijgaande hype is?
Frédéric Lenoir: Deze aanhoudende populariteit, die al zo'n twintig jaar voortduurt, wijst op een diepe belangstelling voor de man en zijn boodschap. De Dalai Lama spreekt mensen uit zeer uiteenlopende sociale milieus aan, van de burgerlijke bohemiens tot werknemers en gepensioneerden. Hij wordt gezien als een eenvoudige, grappige en spontane man. En tegelijkertijd staat hij erom bekend dat hij de last van al het lijden van zijn volk draagt. Dat maakt hem bijzonder ontroerend.
Nee – Het lijkt een tegenstrijdigheid op te lossen: hoe kun je vechten zonder je kalmte te verliezen…
F. Lenoir. – Ja, door met een glimlach op zijn lippen weerstand te bieden, verzoent hij wat wij als tegenstellingen beschouwen. En deze levensvreugde, vermengd met menselijk leed, geeft veel gewicht aan zijn boeddhistische boodschap, aangezien hij een levende getuige is van de authenticiteit van zijn woorden.
Nee – Maar waarom is hij dan zo geliefd bij gewone mensen, die niet per se geïnteresseerd zijn in Tibet of het boeddhisme?
F. Lenoir. – Omdat hij zich ondanks zijn buitengewone lotsbestemming heel gewoon gedraagt. Hij doet zich niet voor als een groot geleerde. Hij spreekt in eenvoudige bewoordingen, is altijd open, gastvrij, ontspannen en barst bij het minste geringste in lachen uit. Hij antwoordt vaak dat hij iets niet weet, wat uiterst zeldzaam is voor mannen van zijn statuur.
Nee – En die aura van heiligheid, van moreel gezag?
F. Lenoir. – Ondanks alles wat er tussen China en Tibet gebeurt, is hij nooit afgeweken van zijn boodschap van welwillendheid en geweldloosheid. Hij is noch verbitterd, noch zuur. Hij staat erop dat niemand kwaad spreekt over de Chinezen. Je krijgt de indruk dat deze man gedreven wordt door een buitengewone kracht. Waar haalt hij die vandaan? Waarschijnlijk uit zijn spirituele oefeningen, uit een zelfonderzoek dat de grootste filosofen uit de Oudheid waardig is. We hebben hier te maken met een Marcus Aurelius, een Epictetus. De Dalai Lama begint zijn dagen met vier uur meditatie. Dit is ongetwijfeld wat hem de emotionele afstandelijkheid van de wijze geeft. En dan is er nog die vriendelijkheid die van zijn gezicht afstraalt wanneer je hem op televisie of op foto's ziet. Ik ben bovendien persoonlijk getuige geweest van daden van onbaatzuchtige vriendelijkheid jegens mensen die hem niets te bieden hadden, ver weg van microfoons en camera's.
Nee – Maar beantwoordt het niet in de eerste plaats aan de behoefte aan verandering in onze uitgebluste samenlevingen, aan een zoektocht naar gemakkelijke esoterie?
F. Lenoir – Er zijn zeker meerdere drijfveren voor de populariteit van de Dalai Lama, die in sommige gevallen zelfs overlappen. Er is ongetwijfeld een oppervlakkige nieuwsgierigheid naar een exotische wijsheid die een aangename afwisseling biedt van onze eigen tradities. Maar er is ook een diepere zoektocht naar een antwoord op de dubbele ineenstorting van belangrijke religieuze en politieke ideologieën. Onze samenlevingen beleven een ernstige crisis van traditionele religies. Het geloof in het politieke systeem dat daarop volgde, is de afgelopen dertig jaar op zijn beurt in diskrediet geraakt. Deze opeenvolgende desillusies hebben een collectieve behoefte gegenereerd, een vraagstelling over de zin van het bestaan.
Nee – Maar welke betekenis kan de Dalai Lama bieden aan mensen die gedesillusioneerd zijn door het christendom of het communisme?
F. Lenoir. – Hij erkent dat collectieve acties, zelfs die welke een verheven ideaal bepleiten, kunnen worden misbruikt door strategieën van overheersing en kunnen ontaarden in geweld, tenzij ze gebaseerd zijn op individuele transformatie. Hij zegt: alle sociale of politieke revoluties zullen zinloos zijn als ieder individu niet zijn eigen innerlijke revolutie ondergaat. Hij schaart zich daarmee achter de heersende stroming van het hedendaagse individualisme door te stellen dat het belangrijkste de zelfontwikkeling van het individu is.
Nee – Wij staan ver af van de klassieke boeddhistische leer ...
F. Lenoir. – Het klopt dat de Dalai Lama zijn aanpak heeft veranderd. Lange tijd gaf hij via zijn boeken en grote openbare lezingen traditionele, soms zeer complexe, boeddhistische leringen door. Halverwege de jaren negentig realiseerde hij zich dat zijn publiek de nodige achtergrondkennis miste om het boeddhisme te begrijpen, wat tot veel misverstanden leidde. Hij besloot eenvoudigere waarden over te brengen, gecentreerd rond tijdloze vragen als geluk en zelfbeheersing. Hoe kunnen we verantwoordelijkheid nemen voor ons leven, zodat we zelf gelukkig zijn én anderen gelukkig maken? Deze boodschap, die resoneert met eeuwenoude wijsheid, bevindt zich op het kruispunt van het individu en het collectief, door middel van een ethiek van verantwoordelijkheid – dat is zijn kernwoord. We zijn verantwoordelijk voor de mensheid. Vandaar zijn interesse in ecologie. Hij staat in de voorhoede van deze strijd in naam van het boeddhistische concept van de onderlinge afhankelijkheid van verschijnselen, volgens welk elke lokale actie algemene, planetaire gevolgen heeft.
Nee – Het blijft een feit dat, volgens veel waarnemers, het succes van de Dalai Lama vooral wordt verklaard door de achteruitgang van onze traditionele religies, dat hij floreert op de ruïnes van het joods-christendom. Wat denkt u daarvan? F. Lenoir – Wat u zegt, geldt over het algemeen voor het succes van het boeddhisme in het Westen. Maar de Dalai Lama bereikt veel meer mensen dan alleen de randgroep die zich bekeert tot het boeddhisme of erin geïnteresseerd is. En als religieuze figuur inspireert hij brede steun omdat hij een uitzonderlijk beeld van tolerantie uitstraalt. Hij reageert op de onverdraagzaamheid die eeuwenlang de grote tekortkoming van monotheïstische religies is geweest. Door bereid te zijn met iedereen in dialoog te treden en zich te onthouden van sektarische retoriek, verschijnt hij als een soort tegenpaus, als een volkomen tolerante wijze die echter zijn overtuigingen niet verloochent. Hij bevestigt dat er in alle religies paden naar wijsheid zijn. En daarom, zoals hij onophoudelijk herhaalt, moet men niet van religie veranderen, maar juist in de eigen religie de kiem van spiritualiteit vinden die overal aanwezig is. Zijn betoog breekt met de actieve bekeringsdrang van andere religieuze leiders.
Nee – Ook niet bij de Tibetaanse lama's, want we zien een snelle uitbreiding en institutionalisering van het Tibetaans boeddhisme in onze breedtegraden…
F. Lenoir. – Dat klopt, en we moeten ons niet laten misleiden. Er is inderdaad een discrepantie tussen het anti-bekeringsdiscours van de Dalai Lama – dat oprecht is, zoals ik vaak heb gezien – en de aanzienlijke groei van het Tibetaans boeddhisme in het Westen sinds de jaren 70. De meeste lama's, zowel Tibetaanse als westerse, die de nieuw opgerichte centra leiden, proberen actief leden te werven via reclame, marketing en een zekere mate van overreding. Er vindt wel degelijk bekeringswerk plaats, ook al is het niet agressief en blijft het veel minder intens dan bijvoorbeeld het bekeringswerk van pinkstergelovigen.
Nee – Zou je zeggen dat Tibetaanse religieuze leiders een strategie hebben om de westerse elite te veroveren? Je schrijft in je boek dat een dergelijk besluit werd genomen na het verlies van Tibet…
F. Lenoir – Als de Chinezen Tibet niet waren binnengevallen, zouden de lama's hun land nooit hebben verlaten. Na zo'n vijftien jaar ballingschap besloten ze westerse invloed te gebruiken om hun cultuur te behouden. Westerlingen met een passie voor het boeddhisme – voornamelijk Fransen – waren naar India gegaan om hen te vinden en overtuigden hen om centra in Europa en Amerika op te richten. Ze boden hen de middelen om de taal te onderwijzen, de teksten door te geven en hun cultuur levend te houden. Het was een historische kans. Vanaf dat moment was er in feite een algemene strategie van de Dalai Lama en de Tibetanen om alle verzoeken tot oprichting van centra in het Westen te accepteren, met als doel hun cultuur te behouden en de westerse publieke opinie over de Tibetaanse zaak te beïnvloeden. Op deze manier wonnen ze publieke steun – tegen regeringen die er zorg voor dragen niet effectief op te treden, met name in internationale fora. Deze wijdverspreide sympathie heeft er ongetwijfeld toe bijgedragen dat Tibet nog steeds bestaat.
Nee – Waarom is het Tibetaans boeddhisme, van alle boeddhistische stromingen, met name in Frankrijk, het meest succesvol?
F. Lenoir. – Tibet is een van de oudste westerse mythen. Vanaf de middeleeuwen brachten Marco Polo en missionarissen fantastische verhalen mee terug over lama's met magische krachten. Dit beeld is tot op de dag van vandaag doorgedrongen in het westerse bewustzijn. Lees 'Tintin in Tibet' maar eens opnieuw om het zelf te zien! Daarbij komt nog de bijzondere band tussen Tibet en Frankrijk. Veel ontdekkingsreizigers hebben levendige verslagen geschreven, zoals pater Hue aan het einde van de 19e eeuw, Alexandra David-Néel en de films van Arnaud Desjardins – een hele traditie die deze interesse in Frankrijk heeft aangewakkerd. We moeten ook rekening houden met de Franse schizofrenie, zowel cartesiaans als katholiek, waarop het Tibetaans boeddhisme perfect aansluit. Zoals alle vormen van boeddhisme is het pragmatisch en rationeel – men moet dingen ervaren voordat men ze kan geloven; maar het Tibetaans boeddhisme is ook het meest 'religieuze' en het meest 'magische', met een grote nadruk op rituelen, heiligen, de geestelijkheid en heilige beelden. Er zijn bodhisattva's, grootse ceremonies met muziek en wierook, en kloosters. De Fransen – net als de Spanjaarden en Italianen – vinden er dan ook het katholicisme van hun jeugd in een nieuwe vorm in terug. Dit schept onbewuste verbanden. Het is ook opvallend dat Zen, met zijn sobere en ascetische benadering, meer succes heeft in Angelsaksische protestantse landen zoals Duitsland en Engeland.
Interview door Ursula Gauthier,
Le Nouvel-observator