Dan Brown revisitado
L'Express, 18 de mayo de 2006
El Priorato de Sión está en el corazón del enigma de Da Vinci. Te propusiste rastrear esta sociedad secreta, cuya existencia nadie había intentado verificar antes. ¿Qué descubriste?
A riesgo de decepcionar a algunos lectores, no existió tal prioridad fundada por Godofredo de Bouillon en 1099. El único Priorato de Sión registrado es el creado el 25 de junio de 1956 por un tal Pierre Plantard, ¡un dibujante en una fábrica de estufas de Annemasse! Era una organización sin fines de lucro registrada en la subprefectura de Alta Saboya. El Monte Sión que dio nombre a la organización se refiere a la montaña de Alta Saboya, no a la de Jerusalén. Este Pierre Plantard, al igual que Sophie Plantard de Saint Clair, la heroína de El Código Da Vinci, afirmaba descender de los reyes merovingios. Pierre Plantard era hijo de un ayuda de cámara, partidario de Pétain y un inventor compulsivo. Al principio quiso ser sacerdote, pero finalmente se inclinó por lo esotérico. Al fundar el Priorato a finales de la década de 1950, descubrió la historia de Rennes-le-Château, que le ayudó a forjar su leyenda personal.
Una historia increíble…
¡Totalmente! Uno de los personajes principales de la historia era un sacerdote llamado Béranger Saunière. Dan Brown alude a él al nombrar a Jacques Saunière, el conservador del Louvre asesinado al principio de su novela. En 1885, el sacerdote terminó en la pequeña parroquia de Rennes-le-Château, en la región de Aude. La iglesia del pueblo, dedicada a María Magdalena, estaba en ruinas. La restauró y, por alguna razón desconocida, comenzó a excavar en el cementerio. Luego construyó una torre y una residencia de ancianos para sacerdotes ancianos. "¿De dónde sale el dinero?", se preguntaban los lugareños. Los rumores se extendieron. Supuestamente, el sacerdote había encontrado pergaminos dentro de un pilar de la iglesia, lo que despertó su interés por el cementerio. ¿Quién sabe? Lo que es seguro es que Saunière comenzó a oficiar misas ilegalmente y escribió a cientos de organizaciones benéficas católicas de toda Europa pidiendo dinero para oficiar misas por los difuntos. Aunque solo debía celebrar una misa al día, ¡recibía suficiente dinero para pagar más de 30 misas diarias! Finalmente, su obispo lo condenó por esta actividad fraudulenta.
Pero a pesar de eso, ¡la leyenda del tesoro de Saunière perduró!
Sí, porque su ama de llaves la mantuvo viva. Treinta años después de la muerte de Saunière, vendió la propiedad a un empresario llamado Noël Corbu, quien decidió abrir un restaurante en el lugar mientras continuaba excavando. Quince años después, el dueño del restaurante estaba arruinado y no tenía ni una pizca de tesoro que mostrar; así que pensó que bien podría usar la leyenda para atraer clientes. Un periodista de La Dépêche du Midi fue a verlo y escribió un artículo titulado «Saunière, el sacerdote millonario». Y así comenzó la leyenda.
¿Cómo se enteró Pierre Plantard?
Plantard leyó el artículo. También lo hicieron Gérard de Sède, poeta y escritor trotskista, y el marqués de Cherisey, un aristócrata caprichoso aficionado a la genealogía monárquica. Estos tres personajes se conocieron y decidieron inventar el mito de Rennes-le-Château a mediados de la década de 1960. Para dar cierta legitimidad histórica a su relato, presentaron documentos en la Biblioteca Nacional que supuestamente probaban la existencia del Priorato de Sión y la afirmación de Pierre Plantard de ser el último descendiente de la dinastía merovingia. A principios de la década de 1980, los escritores británicos Henry Lincoln, Michael Baigent y Richard Leigh profundizaron en el misterio en La Santa Sangre y el Santo Grial. Afirmaron que el Priorato contenía un secreto: Jesús y María Magdalena tuvieron descendencia, de la cual descendieron los reyes merovingios. ¡Y Saunière había descubierto documentos en su iglesia que databan de la época de los Templarios para probarlo! Encontré los «archivos secretos», a los que Dan Brown llama «pergaminos» en el prefacio de su libro, en la Biblioteca Nacional. ¡No son más que simples páginas mecanografiadas! De hecho, en 1979, el marqués de Cherisey admitió haberlos falsificado con otros documentos.
¿Por qué se inventaron toda esta historia?
Pierre Plantard realmente creía ser el último descendiente de los reyes merovingios, ¡el «rey perdido» con el que el marqués de Cherisey llevaba años soñando! En cuanto a Gérard de Sède, simplemente quería representar una farsa.
Así que la lista de famosos líderes del Priorato que Dan Brown menciona en su prefacio —Victor Hugo, Isaac Newton, Leonardo da Vinci— es totalmente fantasiosa.
Sí, pero no fueron elegidos por casualidad. Todos coquetearon con lo esotérico. Victor Hugo hacía torneado de mesas, Isaac Newton practicaba la alquimia y Leonardo da Vinci se interesaba por las sociedades secretas. Pero ninguno de ellos fue miembro del Priorato, ¡no es de extrañar! En mi opinión, Rennes-le-Château es el mayor mito esotérico de nuestro tiempo.
El novelista añadió otro ingrediente picante: el Opus Dei. ¡Y lo exageró con sus monjes asesinos con cilicios, prelados conspiradores y escándalos!
Naturalmente, hay una gran dosis de ficción aquí. El Opus Dei —un grupo católico ultratradicionalista fundado en 1928 por José María Escrivá de Balaguer, con 80.000 laicos— nunca ha sido condenado por ningún delito. Pero es cierto que cultiva el secretismo, tiene una sólida base en el Vaticano y probablemente ha contribuido generosamente a sus arcas. Es una organización bastante machista, con todos sus líderes hombres; y algunos de sus miembros practican la mortificación corporal.
¿Fue Leonardo da Vinci el pintor herético/genio del esoterismo retratado en este libro?
Leonardo da Vinci se tomó muchas libertades con la Iglesia e incorporó numerosos símbolos paganos en sus pinturas. Pero la mayoría de los pintores renacentistas sentían un gran interés por la Antigüedad y utilizaban a menudo estos símbolos, bien conocidos por el público. Los eruditos y artistas de la época estaban fascinados por el hermetismo, los textos neoplatónicos y la Cábala cristiana. La cuestión clave es si Leonardo pintó a María Magdalena en lugar de San Juan en su Última Cena. El apóstol retratado en las pinturas tiene, en efecto, un aspecto bastante afeminado, aunque no tiene pechos, contrariamente a lo que sostiene Dan Brown. Pero tampoco hay nada extraño en ello. San Juan es representado con rasgos casi adolescentes —de pelo largo y mejillas tersas— en la gran mayoría de las pinturas renacentistas. La tradición sostiene que tenía 17 años cuando conoció a Jesús. Además, Leonardo da Vinci era homosexual y probablemente usó a su novio como modelo. Así pues, decir que el apóstol Juan en la Última Cena no es otro que María Magdalena me parece totalmente descabellado.
Volviendo a María Magdalena, ¿qué sabemos exactamente de ella?
El Evangelio habla de varios personajes distintos: María Magdalena, la primera discípula a quien Jesús se apareció el día de su Resurrección; María de Betania, hermana de Lázaro y Marta; y, más tarde, una pecadora anónima y convertida que derramó aceite perfumado sobre los pies del profeta galileo. La pecadora se transformó gradualmente en una prostituta en la imaginación cristiana; luego, las tres figuras finalmente se fundieron en una sola.
¿Podría alguna de estas tres Marías haber sido compañera de Cristo?
Dan Brown basa su idea en el Evangelio apócrifo de Felipe, escrito a mediados del siglo II. El Evangelio de Felipe sí existió, pero formaba parte de una escuela de pensamiento bastante particular, el movimiento gnóstico, que se extendía por toda la región mediterránea en aquel entonces, especialmente en Alejandría. Los gnósticos creían que la salvación dependía del conocimiento, más que de la fe, razón por la cual fueron considerados herejes por los Padres de la Iglesia. Estos creyentes «iconoclastas», para quienes el alma era buena y el cuerpo fundamentalmente malo, ensalzaban el principio femenino/valoraban lo femenino. Para ellos, la complementariedad entre hombres y mujeres era de la misma naturaleza que la que une a los seres humanos con Dios. ¿Qué dice el Evangelio de Felipe? María Magdalena fue la discípula predilecta de Jesús, quien «la besó en la boca». Si se lee este pasaje a simple vista, se inferiría que son amantes. Pero si lo lees desde la perspectiva gnóstica, te das cuenta de que los besos simbolizan el espíritu y el conocimiento. El maestro besa a su discípulo para transmitirle su espíritu o alma.
Entonces, ¿la idea de que Jesús y María Magdalena pudieron haber tenido hijos —el secreto del Santo Grial— es totalmente absurda?
Simplemente digo que lo que Dan Brown sostiene para respaldar esta teoría no se sostiene. Sin embargo, no hay ninguna prueba histórica que confirme que su idea sea falsa.
Brown también menciona los valiosos manuscritos de Qumrán (Rollos del Mar Muerto), que, según él, contienen parte del secreto. ¿Por qué tardó tanto tiempo en traducirlos —medio siglo— tras su descubrimiento?
En pocas palabras, los 850 rollos —incluyendo 200 textos bíblicos— desenterrados a partir de 1946 cerca del Mar Muerto se encontraban en muy mal estado. La Escuela Bíblica de Jerusalén, encargada de traducirlos, se tomó su tiempo para poner manos a la obra. Hoy, todos los documentos han sido descifrados y publicados por Oxford University Press, y la controversia se ha calmado. Pero Dan Brown tergiversa la historia al presentar los Rollos del Mar Muerto como los «primeros textos cristianos». En realidad, son textos judíos y ninguno de ellos dice nada sobre Jesús. Por no hablar de María Magdalena.
¿Podría decirse, como lo hace Dan Brown, que la Iglesia Católica deliberadamente minimizó el papel de la mujer en los primeros tiempos del cristianismo?
Este es un punto en el que el autor de El Código Da Vinci acierta bastante. El papel de la mujer en los Evangelios es mucho más importante de lo que la Iglesia primitiva estaba dispuesta a conceder tras la muerte de Jesús. Los Evangelios describen a Cristo rodeado de discípulas. Y María Magdalena fue la primera en ver a Jesús cerca del sepulcro vacío. La joven se arrojó a sus pies, diciendo: «Rabuni», palabra hebrea que significa «Maestro amado». Este apodo cariñoso demuestra la estrecha relación que los unía. Las mujeres dejaron de estar presentes a partir de los Hechos de los Apóstoles y las Epístolas de San Pablo. En mi opinión, fue un proceso puramente sociológico, un impulso machista mediterráneo experimentado por los judíos, y posteriormente por los musulmanes. Era lógico que las mujeres no aparecieran destacadas en los textos religiosos de las sociedades patriarcales, donde no dirigían ni las iglesias ni las sinagogas. Más tarde, la Iglesia autorizó el culto a la Virgen María y a María Magdalena al comprender que la devoción popular requería figuras femeninas. Pero la madre de Jesús se convirtió en una figura asexual, símbolo de pureza absoluta, mientras que María Magdalena fue asociada a la prostituta sagrada: dos arquetipos deshumanizados.
Eso está muy lejos del elemento femenino sagrado que Dan Brown reintroduce…
¡Por supuesto! No olviden que durante un largo período anterior a la civilización, las divinidades eran todas femeninas. Luego, el hombre se volvió sedentario y tomó conciencia de su función crucial en el proceso de fecundación. A medida que el sistema patriarcal se imponía gradualmente, las divinidades se volvieron masculinas en Grecia, en el Imperio Romano, así como para los judíos y los cristianos. Es deshonesto por parte de Dan Brown responsabilizar al cristianismo por la represión de la sagrada feminidad.
Brown va aún más lejos al afirmar que el cristianismo debe su éxito histórico a una vulgar maniobra política impulsada por el emperador Constantino en el siglo IV d.C.
Constantino se convirtió al cristianismo en su lecho de muerte y ya había convertido la fe cristiana en la principal religión del Imperio romano. Pero fue Teodosio quien la oficializó en el año 380 d. C. De hecho, Constantino había acordado el Concilio de Nicea en el año 325 d. C. no para examinar las Escrituras y quemar los Evangelios apócrifos, sino como respuesta a la crisis del arrianismo. Un gran debate teológico dividía a la Iglesia en aquel entonces: ¿era Jesús un hombre, era divino o era un Dios-hombre? En los Evangelios, el profeta nazareno se define a sí mismo como Hijo de Dios e Hijo del Hombre. Arrio, sacerdote de Alejandría, afirmó que el Hijo, la segunda figura de la Trinidad, no era igual a Dios Padre. Varios obispos se rebelaron contra Arrio y la disputa se intensificó. Constantino acordó el Concilio de Nicea por motivos políticos —para evitar divisiones y unificar su imperio sobre bases cristianas— y para obligar a los prelados a llegar a un acuerdo. Así pues, no se trató de una conspiración política, sino de un intenso debate teológico.
En ese caso, Dan Brown tenía razón al afirmar que la doctrina de la Trinidad fue, en efecto, resultado de una votación.
Es cierto que se necesitaron cuatro siglos para establecer la doctrina de la Trinidad y la encarnación de Cristo. El Concilio de Nicea decretó que Cristo era consustancial con el Padre y condenó el arrianismo como herejía. Pero Dan Brown se equivoca al afirmar que Constantino intentó favorecer al bando antiarriano al ordenar la destrucción de los Evangelios Apócrifos que corroboraban la tesis de Arrio. Fue solo en el Concilio de Cartago del año 397 que la Iglesia descartó —no quemó— estos Evangelios Apócrifos, conservando los cuatro Evangelios actuales, que, además, son los textos cristianos más antiguos, junto con las cartas de Pablo.
¿Cómo se explica el éxito rotundo de El Código Da Vinci en todo el mundo?
Dan Brown y su esposa tuvieron una excelente idea comercial al realzar la idea del secreto con la de una teoría de la conspiración —sobre las mentiras de la Iglesia— y luego añadir la parte sobre la sagrada feminidad con Leonardo da Vinci. Pero también considero El Código Da Vinci un verdadero fenómeno social. Destaca fuertes tendencias actuales: la pasión del público por Jesús, la crisis institucional —incluidas las instituciones académicas, ya que los seguidores de Dan Brown creen que la versión oficial también es sospechosa— y la necesidad cada vez más evidente de reconectar con lo femenino. De hecho, el éxito inicial del libro provino de los círculos feministas estadounidenses. La enorme acogida de El Código Da Vinci, especialmente entre los cristianos descristianizados, se debe a su rehabilitación de la mujer y el sexo en el cristianismo. ¿Por qué la Iglesia estaba tan ansiosa por prescindir del lado femenino? ¿Por qué ha sido tan tensa con la sexualidad? Dan Brown ofrece claramente algunas explicaciones erróneas, pero plantea las preguntas correctas.