Entrevista publicada en Télérama el 12 de febrero de 2009 —
Benedicto XVI, un teólogo brillante pero dogmático, a menudo mal asesorado, está tendiendo la mano a los fundamentalistas, incluido el obispo Williamson, quien acaba de hacer declaraciones negacionistas del Holocausto, y toda la comunidad católica está conmocionada. Frédéric Lenoir, director de «Le Monde des Religions», nos habla de esta profunda inquietud
Son dos semanas que muchos en la Iglesia Católica habrían preferido evitar. Dos semanas en las que vimos por primera vez a Benedicto XVI levantar, sin condiciones, la excomunión de una comunidad cristiana sectaria y cismática que incluía entre sus miembros a un obispo negacionista del Holocausto y orgulloso de ello. El clamor de los obispos en Francia y Alemania, las protestas de fieles e intelectuales católicos, y las exigencias de aclaración de Angela Merkel: el ruido, por no decir la furia, finalmente llegó a los muros del Vaticano. El Vaticano, a través de su Secretaría de Estado, finalmente impuso dos requisitos esenciales a los conspiradores de la Fraternidad San Pío X (1) para su reintegración: el "pleno reconocimiento del Concilio Vaticano II" (que simboliza la apertura de la Iglesia al mundo moderno) y la retractación del obispo Williamson de sus declaraciones sobre el Holocausto. Someterse a ello significaría, obviamente, renunciar, para los hijos del arzobispo Lefebvre. Por lo tanto, al momento de la publicación, esta decisión es incierta. Mientras tanto, el daño ya está hecho.
Una mirada retrospectiva, con Frédéric Lenoir, director de Le Monde des religions y autor de Cristo filósofo, a dos semanas caóticas y no siempre católicas.
¿Por qué Benedicto XVI impone ahora condiciones que inicialmente se negó a imponer?
El Papa, a posteriori y bajo presión, impuso las condiciones que debería haber establecido antes de firmar el decreto. La convergencia de las declaraciones negacionistas del Holocausto del obispo Williamson el 21 de enero y el levantamiento de la excomunión el 24 resultó desastrosa, mucho más de lo que había imaginado. Quizás creyó brevemente que solo las voces progresistas se manifestarían dentro de la Iglesia, solo para descubrir que los católicos, especialmente en Francia, estaban profundamente conmocionados. Finalmente, se encontró ante una grave crisis dentro de la Iglesia.
¿Pero por qué no se impusieron estas condiciones desde el principio?
Hay dos razones para ello. Es bien sabido que, desde el Concilio Vaticano II, Benedicto XVI ha expresado dudas sobre ciertos aspectos de la implementación de dicho concilio, sin repudiarlo, sin embargo: cree que la Iglesia ha perdido su sentido de la liturgia y se ha abierto demasiado al mundo. Al reintegrar a los tradicionalistas —una prioridad de su pontificado—, apostaba a que, una vez levantada la excomunión, podría influir en ellos desde dentro. Los fundamentalistas, por su parte, apostaban sin duda por lo contrario: una vez en la Iglesia, esperaban influir plenamente en el Papa. En lugar de rescatar a la oveja perdida, Benedicto XVI se arriesgó a dejar entrar al lobo en el redil.
¿Y la segunda razón?
La Secretaría de Estado afirma que Benedicto XVI desconocía, al firmar su decreto, que el obispo Williamson había hecho declaraciones negacionistas del Holocausto. Esto es posible, ya que el Papa firmó el decreto tres días antes de su publicación, el 21 de enero. ¡Pero tuvo tiempo de sobra para cambiar de opinión entre la firma y la publicación! Bien podría haber dicho: «Ante las recientes declaraciones del obispo Williamson, suspendo mi decisión y espero su retractación». Lo que me preocupa no es la evidente ineficiencia burocrática que afecta al Vaticano, sino que estas declaraciones sobre el Holocausto no le parecieron más graves a Benedicto XVI
El Papa no es sospechoso de antisemitismo…
En efecto, y esto explica por qué la yuxtaposición del levantamiento de la excomunión y las declaraciones del obispo Williamson pareció tan abrupta. Imaginen si un obispo francés hubiera hecho declaraciones negacionistas del Holocausto hace un mes. Habríamos esperado que Benedicto XVI lo suspendiera inmediatamente de sus funciones. Sin embargo, aquí está un obispo excomulgado haciendo las mismas declaraciones, y dos días después, ¡el Papa… lo restituye oficialmente!
¿Qué significa exactamente el levantamiento de las excomuniones?
La excomunión fue pronunciada en 1988 por Juan Pablo II cuando el arzobispo Lefebvre ordenó obispos sin la aprobación del Vaticano. Simplemente significó que el arzobispo Lefebvre se había colocado fuera de la Iglesia. El decreto del 21 de enero de 2009 levantó la medida disciplinaria, pero no implicó que los tradicionalistas se adhirieran plenamente a la Iglesia católica establecida por el Vaticano II. Para evitar esta ambigüedad, Benedicto XVI debería haber exigido desde el principio una aceptación plena y completa del Vaticano II y el famoso decreto sobre la libertad religiosa, que considera que los individuos son libres de elegir su religión según su conciencia —o no elegir una— y afirma que hay verdad en cada religión, abriendo así la puerta al diálogo interreligioso.
Un diálogo al que Monseñor Lefebvre se oponía firmemente…
El cisma se remonta a 1988, pero la gota que colmó el vaso fue el Encuentro Interreligioso por la Paz en Asís en 1986, durante el cual Juan Pablo II oró con los líderes de las principales religiones. El Dalai Lama de la mano del Papa era una imagen intolerable para el arzobispo Lefebvre. Pero difícilmente se puede decir que el diálogo interreligioso estuviera entre las prioridades de Benedicto XVI. Una de sus primeras acciones fue pedir a los franciscanos de Asís que cesaran sus reuniones…
El momento del decreto papal y las declaraciones del obispo Williamson es descrito como una "trágica ambigüedad" por los intelectuales católicos que firmaron el llamamiento publicado en La Vie. esta ambigüedad "histórica" en la visión de la Iglesia sobre los judíos no se había resuelto con los actos de arrepentimiento de Juan Pablo II?
De hecho, la Iglesia ya no tiene ningún problema con el judaísmo. El misal promovido por Pablo VI en 1970 eliminó las referencias al "pueblo pérfido" que se encontraban en el misal de Pío V, y la gran mayoría de los católicos hoy se consideran muy cercanos a los judíos. Los fundamentalistas, en cambio, no tuvieron reparos en usar este antiguo texto hace apenas tres semanas. Ahora tendrán que prescindir de él..
El fundamentalismo fue fundado por un francés, el arzobispo Lefebvre, y la mitad de sus seguidores residen en Francia. ¿Cómo se explica esta peculiaridad francesa?
Debemos remontarnos a la Revolución. Esta abogó por la libertad de conciencia y la separación de la política y la religión, algo que Roma, en aquel entonces, rechazó de plano. Gradualmente, surgió una brecha entre la mayoría de los fieles que se unieron a la República (y aceptaron los principios de la Revolución) y una minoría que permaneció cercana al Vaticano… mientras se negó a abrazar la modernidad. Pero el Vaticano II —y el reconocimiento por parte del Papa de los derechos humanos y la libertad de conciencia— rompió esta relación con los "intransigentes", de ahí el cisma: por un lado, el fundamentalismo, que sacraliza el período prerrevolucionario y lo congela en la nostalgia de la "cristiandad"; por otro, una Roma abierta. Esta distinción sigue siendo delicada en la Iglesia francesa, donde, junto a un clero mayoritariamente liberal (vigilante ante la tentación fundamentalista), sigue existiendo una comunidad de fieles apegados a la "Francia eterna y católica", a menudo monárquicos, a veces partidarios de Le Pen.
¿Es la negación del Holocausto frecuente en estos círculos fundamentalistas?
Para ellos, las cosas están claras: el pueblo judío debe convertirse. No hay salvación fuera de la Iglesia; quienes no se convierten rechazan a Dios y la verdad, y por lo tanto están en el error. Y en la falsedad. Esto nos lleva de nuevo a la idea del judío traidor… Obviamente, es más fácil inclinarse hacia la negación del Holocausto cuando se tiene una visión tan negativa del pueblo judío. Mientras tanto, los católicos "tradicionales", que tienden a ser de derechas, se encuentran entre los grupos con menos probabilidades de votar por Le Pen: su diálogo con el judaísmo es, además, muy rico, y sus parroquias albergan numerosas asociaciones judeocristianas.
Después del asunto del discurso de Ratisbona de septiembre de 2006, en el que Benedicto XVI distinguió entre cristianismo e islam en los vínculos entre fe y violencia, ¿no revela este desastre ciertas disfunciones en el gobierno y en la comunicación del Vaticano?
Esto confirma lo que presentíamos desde el inicio de su pontificado: que Benedicto XVI es un hombre de dogma, y desde luego no un diplomático. El Papa carece de habilidad política, está mal asesorado y se rodea de la gente equivocada. Es difícil entender, por ejemplo, por qué esta restitución no se gestionó en mayor consulta con los obispos franceses.
¿Está el Vaticano desconectado del mundo?
Una comparación con el pontificado de Juan Pablo II ayuda a explicar muchos de sus errores. Para Benedicto XVI, el horizonte temporal de la Iglesia no es el mismo que el de los medios de comunicación. El primero opera a largo plazo: una decisión puede criticarse hoy, pero su veracidad se reconocerá más tarde. En cuanto al segundo, lo desdeña. Sin embargo, el Vaticano dedica una cantidad colosal de energía a intentar corregir sus errores, emitiendo declaraciones sobre "lo que el Papa realmente quiso decir", etc. Este problema de comunicación está indudablemente vinculado a la soledad de Benedicto XVI. El Papa come solo, mientras que Juan Pablo II lo compartía con cinco o diez personas. Pero también hay que recordar que, si bien Juan Pablo II, al igual que Benedicto XVI, era un hombre de convicciones arraigadas en sus creencias, tuvo que enfrentarse al comunismo. Por lo tanto, era un experto en política. En cambio, Benedicto XVI es un teólogo dogmático, desconectado del mundo. El primero fue capaz de comprender a los no creyentes y a los seguidores de otras religiones sin perder su propia identidad. El segundo conservó el sentido de tradición de su predecesor, sin su apertura mental. Hoy vemos las consecuencias de ello.
Si el objetivo es verdaderamente unir a la gran familia de la Iglesia, ¿por qué no hacer un gesto hacia aquellos que han sido marginados durante años –Eugen Drewermann o Hans Küng, que están tratando de reconciliar la doctrina de la Iglesia Católica con los nuevos conocimientos y la evolución de la sociedad?
Es evidente que Benedicto XVI se siente más próximo a los obispos tradicionalistas que a Küng y Drewermann. O dicho de otro modo: su inclinación natural lo lleva más a la derecha que a la izquierda. Esto resulta aún más inquietante para los católicos franceses, dadas sus opiniones liberales en materia religiosa. Muchos católicos no entienden por qué el Papa tiende la mano a los tradicionalistas sin hacer un gesto por los católicos divorciados y vueltos a casar (quienes aún no tienen derecho a comulgar, aunque muchos de ellos son católicos devotos), por qué sigue condenando el uso de la píldora y marginando a los teólogos de la liberación.
¿Qué opinas de la intensidad de sus reacciones?
Es reconfortante ver que los católicos franceses saben cómo destacarse en ciertas cuestiones fundamentales. Desde la base hasta la cúpula de la jerarquía, incluyendo a los intelectuales católicos, han dicho: «No, no estamos de acuerdo», confirmando así su profundo apego tanto a los avances del Concilio Vaticano II como a su libertad de conciencia.
Los obispos franceses también reaccionaron con inequívoca insistencia a las declaraciones de Williamson, sin cuestionar, sin embargo, la autoridad del Papa. A veces da la sensación de que acecha la esquizofrenia…
El motu proprio emitido hace unos meses por el Vaticano, autorizando la Misa de San Pío V, no había complacido a los obispos franceses. Pero lo habían aceptado como una señal de apertura y diversidad dentro de la Iglesia. Esta vez están muy inquietos, divididos entre su lealtad al Papa —genuina, aunque creo que Benedicto XVI no era precisamente su candidato predilecto— y su indignación por lo sucedido. Nunca antes un romance había puesto a la Iglesia francesa en tan mala posición frente al Vaticano.
Entrevista de Olivier Pascal-Moussellard,
Télérama, 12 de febrero de 2009, n° 3083
(1) Fundada el 1 de noviembre de 1970 por el arzobispo Lefebvre, esta sociedad de sacerdotes católicos se ha fijado el objetivo de «orientar y realizar la vida del sacerdote hacia lo que es esencialmente su razón de ser: el santo sacrificio de la Misa», evitando cuidadosamente los errores modernos. Cuenta con aproximadamente 500 sacerdotes y 150.000 fieles en todo el mundo.
Leer "El Cristo Filósofo", editado por Plon, 306 páginas, 19€.