Publicado en L'Express el 18 de junio de 2006 —
Entrevista de Claire Chartier —
El Priorato de Sión es el núcleo del enigma de Da Vinci. Te propusiste encontrar esta sociedad secreta, cuya existencia nadie antes que tú había pensado en verificar. ¿Qué descubriste?
A riesgo de decepcionar a algunos lectores, no existe ningún priorato fundado por Godofredo de Bouillon en 1099. El único Priorato de Sión cuya historia conserva un rastro es el creado por un hombre llamado Pierre Plantard, diseñador en una fábrica de estufas en Annemasse, ¡el 25 de junio de 1956! Es una asociación (ley de 1901), cuyos estatutos fueron presentados ante la subprefectura de Alta Saboya. El Monte Sión, al que se refiere el nombre de la sociedad, no se refiere a la montaña de Jerusalén, sino a la de Alta Saboya. Este Pierre Plantard, como Sophie Plantard de Saint Clair, la heroína de El Código Da Vinci, afirmaba descender de los reyes merovingios, de nuevo, como Sophie en la novela. Hijo de un ayuda de cámara, un petainista y mitómano, Pierre Plantard primero quiso ser sacerdote, luego se convirtió al esoterismo. A finales de los años 50, cuando fundó su famoso Priorato, descubrió el asunto de Rennes-le-Château, que le permitiría enriquecer su leyenda personal.
Una historia fantástica…
¡Por supuesto! Presenta al abad Béranger Saunière, quien, en otro guiño de Dan Brown, inspirará el apellido de Jacques Saunière, el conservador del Louvre asesinado al principio de la novela. En 1885, este sacerdote llega a la pequeña parroquia de Rennes-le-Château, en el Aude, cuya iglesia, dedicada a María Magdalena, está en ruinas. La restaura y, sin que nadie sepa por qué, comienza a excavar el cementerio. Luego construye una torre y una residencia de ancianos para sacerdotes ancianos. "¿De dónde sale el dinero?", preguntan los lugareños. El rumor crece: el sacerdote ha descubierto pergaminos en un pilar de su iglesia que lo han llevado a interesarse por el cementerio. ¿Por qué no? Lo que es seguro es que el abad Saunière se dedicaba al tráfico de masas: escribió a cientos de organizaciones benéficas católicas de toda Europa pidiendo dinero para oficiar misas por los difuntos. Pero, aunque se suponía que solo debía decir una misa al día, ¡recibió sumas que podrían financiar más de 30 misas diarias! Su obispo lo condenaría por esta actividad fraudulenta.
¡A pesar de ello, la leyenda del tesoro del Abbé Saunière ha perdurado!
Sí, porque su ama de llaves se hizo cargo. Unos treinta años después de la desaparición del sacerdote, cedió la finca a un comerciante, Noël Corbu, quien decidió abrir un restaurante en el local, mientras se dedicaba a registrar la finca en todas direcciones. Tras quince años, arruinado y sin el más mínimo tesoro que hincarle el diente, el restaurador decidió que al menos podía usar esta historia para atraer clientes. Un periodista de La Dépêche du Midi fue a visitarlo y escribió un artículo: «El Abbé Saunière, el sacerdote con miles de millones». Nació la leyenda.
¿Cómo se enteró Pierre Plantard?
Plantard leyó el artículo. Al igual que Gérard de Sède, una especie de poeta-escritor trotskista, y el marqués de Cherisey, un aristócrata caprichoso apasionado por la genealogía monárquica. Nuestros tres personajes se conocieron y decidieron forjar el mito de Rennes-le-Château a mediados de la década de 1960. Para legitimar históricamente su relato, ellos mismos depositaron documentos en la Biblioteca Nacional que supuestamente probaban la existencia del Priorato de Sión y que Pierre Plantard era el último descendiente de la dinastía merovingia. A principios de la década de 1980, tres autores anglosajones, Henry Lincoln, Michael Baigent y Richard Leigh, enriquecieron el misterio al afirmar en El enigma sagrado que el Priorato guardaba un secreto: Jesús y María Magdalena tenían descendientes... de quienes descendían los reyes merovingios. Se dice que el abad Saunière descubrió documentos que datan de los Templarios en su iglesia, lo cual lo prueba. Encontramos en la Biblioteca Nacional estos famosos "archivos secretos" de los que habla Dan Brown en su prefacio, presentándolos como "pergaminos": ¡son hojas mecanografiadas comunes! En 1979, el marqués de Cherisey admitió haberlos elaborado él mismo, inspirado en obras.
¿Pero por qué inventaste toda esta historia?
Pierre Plantard realmente se creía el último descendiente de los reyes merovingios, el Rey Perdido, con quien el Marqués de Cherisey llevaba años soñando. En cuanto a Gérard de Sède, quería gastarle una broma.
La lista de famosos líderes del Priorato que Dan Brown cita en su prefacio –Victor Hugo, Isaac Newton, Leonardo da Vinci– es por lo tanto completamente inverosímil.
Sí, pero no fueron elegidos al azar. Todos ellos incursionaron en el esoterismo: Victor Hugo cambió las tornas, Isaac Newton practicó la alquimia, Leonardo da Vinci se interesó en las sociedades secretas. Pero ninguno de ellos formó parte del famoso Priorato... ¡y con razón! Para mí, Rennes-le-Château constituye el mayor mito esotérico de nuestro tiempo.
El novelista añadió un ingrediente picante: el Opus Dei. Monjes asesinos con cilicio, prelados conspiradores, escándalos... ¡El autor no se contiene!
Obviamente, hay mucha ficción: la obra de Dios nunca ha sido condenada por un acto criminal. Pero es cierto que este grupo católico ultratradicionalista, fundado por José María Escrivá de Balaguer en 1928 y con 80.000 miembros laicos, cultiva el secretismo, que está muy arraigado en el Vaticano, cuyas arcas probablemente ha ayudado a reabastecer, que es bastante machista —solo gobiernan los hombres— y que algunos de sus miembros practican la mortificación corporal.
¿Fue Leonardo da Vinci el pintor herético y genio esotérico descrito en el libro?
Leonardo da Vinci se tomó grandes libertades con la Iglesia e incluyó muchos símbolos paganos en sus pinturas. Pero la mayoría de los pintores renacentistas, apasionados por la antigüedad, utilizaron estos símbolos, bien conocidos por el público. Los eruditos y artistas de la época estaban fascinados por el hermetismo, los textos neoplatónicos y la Cábala cristiana. La pregunta es si Leonardo realmente pintó a María Magdalena en lugar de San Juan en su cuadro de la Última Cena. El apóstol representado en el lienzo sí parece afeminado, aunque no tiene pechos, contrariamente a lo que afirma Dan Brown. Pero tampoco hay nada extraño en ello: la gran mayoría de las pinturas renacentistas representan a San Juan casi adolescente, con cabello largo y aspecto imberbe; tradicionalmente, tenía 17 años cuando conoció a Jesús. Además, dado que Leonardo da Vinci era homosexual, probablemente eligió a su novio de entonces como modelo. Por lo tanto, decir que el apóstol Juan de la Última Cena no es otro que María Magdalena me parece completamente fantasioso.
Vayamos a María Magdalena: ¿qué sabemos del personaje?
Los Evangelios nos hablan de varias personas distintas: María Magdalena, la primera discípula a quien Jesús se apareció el día de la Resurrección; María de Betania, hermana de Lázaro y Marta; y, finalmente, una pecadora anónima y convertida que vierte perfume sobre los pies del profeta de Galilea. Gradualmente, la pecadora se convirtió en una prostituta en la imaginación cristiana, y luego las tres figuras se fusionaron para convertirse en una sola.
¿Pudo alguna de estas tres Marías haber sido compañera de Cristo?
Dan Brown se basa en el Evangelio apócrifo de Felipe, escrito a mediados del siglo II. Este Evangelio existe, pero pertenece a una escuela de pensamiento particular, la gnóstica, muy extendida en aquella época en la cuenca mediterránea, especialmente en Alejandría. Los gnósticos creían que la salvación provenía del conocimiento, no de la fe, lo que les valió la condición de herejes ante los Padres de la Iglesia. Estos creyentes «iconoclastas», para quienes el alma es buena y el cuerpo fundamentalmente malo, revalorizaban lo femenino. A su juicio, la complementariedad entre la mujer y el hombre era de la misma naturaleza que la que une a los seres humanos con Dios. ¿Qué dice el Evangelio de Felipe? María Magdalena fue la discípula predilecta de Jesús, quien «lo besó en la boca». Si leemos este pasaje de forma trivial, deducimos que eran amantes. Pero si lo leemos desde la perspectiva gnóstica, sabemos que el beso simboliza el aliento del espíritu, el conocimiento. El maestro besa a su discípulo para transmitirle el aliento, el alma espiritual.
¿Entonces la idea de que Jesús y María Magdalena tuvieron hijos –el secreto del Santo Grial– es totalmente extravagante?
Solo digo que el argumento de Dan Brown para esta tesis no se sostiene. Sin embargo, no hay evidencia histórica que respalde la afirmación de que esta idea es falsa.
El novelista también menciona los preciosos manuscritos de Qumrán, que cree que contienen parte de este secreto. ¿Por qué se tradujeron solo medio siglo después de su descubrimiento?
Los 850 rollos —incluyendo 200 textos bíblicos— excavados cerca del Mar Muerto a partir de 1946 se encontraban en muy mal estado, y la Escuela Bíblica de Jerusalén, encargada de la traducción, tardó mucho en ponerse manos a la obra. Hoy, todos los documentos han sido descifrados, publicados por Oxford University Press, y la controversia se ha calmado. Pero Dan Brown desmiente la historia al presentar estos manuscritos de Qumrán como los "primeros textos cristianos": en realidad, estos textos son judíos, y ninguno menciona a Jesús. Menos aún a María Magdalena.
¿Podemos decir, como lo hace Dan Brown, que la Iglesia Católica borró deliberadamente el papel de la mujer en los primeros días del cristianismo?
Aquí es donde el autor de El Código Da Vinci da en el clavo. El lugar de la mujer en los Evangelios es mucho más importante de lo que la Iglesia primitiva estaba dispuesta a concederle tras la muerte de Jesús. Los Evangelios describen a Cristo rodeado de discípulas. Y es a María Magdalena a quien Jesús se aparece primero, cerca del sepulcro vacío. La joven se arroja a sus pies diciendo: "¡Rabuni!", palabra hebrea que significa "Maestro amado". Este cariñoso diminutivo demuestra la estrecha relación que existía entre ellos. Desde los Hechos de los Apóstoles y las Epístolas de San Pablo en adelante, las mujeres ya no forman parte del panorama. En mi opinión, se trata de un mecanismo puramente sociológico, un reflejo machista mediterráneo, que experimentaron los judíos, y posteriormente los musulmanes. En las sociedades patriarcales, donde las mujeres no dirigían iglesias ni sinagogas, era lógico que tampoco se les destacara en los textos religiosos. Posteriormente, percibiendo que la piedad popular exigía figuras femeninas, la Iglesia autorizó el culto a la Virgen María y a María Magdalena. Pero la madre de Jesús se convirtió en una figura desexualizada, símbolo de pureza absoluta, mientras que María Magdalena fue asimilada a la prostituta sagrada. Dos arquetipos deshumanizados.
Lejos de ese elemento femenino sagrado que Dan Brown vuelve a poner de relieve...
¡Por supuesto! No olvidemos que, mucho antes de las civilizaciones, las divinidades eran femeninas. Luego, el hombre se asentó y tomó conciencia de su papel decisivo en la fecundación. Con la consolidación del patriarcado, lo divino se masculinizó en Grecia, en el Imperio Romano, entre los judíos y entre los cristianos. Dan Brown es deshonesto al atribuir al cristianismo toda la responsabilidad de esta represión de lo sagrado femenino.
El novelista va más allá y afirma que esta religión debe su éxito histórico a una vulgar maniobra política tramada por el emperador Constantino en el siglo IV d.C.
Constantino se convirtió al cristianismo en su lecho de muerte y ya había establecido esta confesión como la religión principal del Imperio romano. Pero fue Teodosio, en el año 380, quien la establecería como religión oficial. Sobre todo, el Concilio de Nicea, en el año 325, no fue convocado por Constantino para analizar las Escrituras y quemar los apócrifos, sino para responder a la crisis en la doctrina del arrianismo. Un gran debate teológico dividió entonces a la Iglesia: ¿era Jesús hombre, divino, Dios-hombre? En los Evangelios, el profeta nazareno se define alternativamente como Hijo de Dios e Hijo del Hombre. Arrio, sacerdote de Alejandría, afirmó que el Hijo, la segunda persona de la Trinidad, no era igual a Dios Padre. Varios obispos se opusieron, y la disputa se intensificó. Constantino, preocupado políticamente por evitar divisiones para unificar su imperio sobre la base del cristianismo, convocó el Concilio de Nicea para obligar a todos los prelados a un acuerdo. No hubo, pues, ninguna conspiración política, sino más bien animados debates teológicos.
Así que Dan Brown no se equivoca al decir que el dogma de la Trinidad fue de hecho el resultado de una votación.
Es cierto que se necesitaron cuatro siglos para establecer el dogma de la Trinidad y la encarnación de Cristo, ya que fue el Concilio de Nicea el que decretó la consustancialidad de Cristo con el Padre y condenó el arrianismo como herejía. Pero Dan Brown se equivoca al afirmar que Constantino buscó favorecer al bando antiarriano al ordenar la destrucción de los Evangelios apócrifos que corroboraban la tesis del sacerdote. Fue solo en el Concilio de Cartago, en el año 397, que la Iglesia descartó —y no quemó— estos apócrifos, y conservó los cuatro Evangelios que conocemos, que también son los textos cristianos más antiguos, junto con las cartas de Pablo.
¿Cómo se explica el triunfo mundial de El Código Da Vinci?
Dan Brown y su esposa tuvieron una excelente idea de negocios: sumar la teoría de la conspiración —la mentira de la Iglesia— al tema del secretismo y combinarla con la sagrada feminidad, con Leonardo da Vinci, además. Pero El Código Da Vinci es también, en mi opinión, un fenómeno social real. Destaca fuertes tendencias del momento: la pasión del público por Jesús, la crisis de las instituciones —incluidas las académicas, porque, para los seguidores de Dan Brown, la historia oficial también es sospechosa— y la necesidad cada vez más evidente de reconectar con lo femenino. Fueron, además, los círculos feministas estadounidenses los que inicialmente hicieron del libro un éxito. Si El Código Da Vinci tuvo tanta repercusión, especialmente entre los cristianos descristianizados, es porque intenta rehabilitar a las mujeres y el sexo en el cristianismo. ¿Por qué la Iglesia ha despojado a la feminidad de tal manera? ¿Por qué se ha obsesionado tanto con la sexualidad? Obviamente, Dan Brown utiliza argumentos erróneos, pero plantea buenas preguntas.
Publicado en L'express, 18 de junio de 2006