Publicado en L'Express el 18 de junio de 2006 —
Entrevista de Claire Chartier —
El Priorato de Sión está en el corazón del enigma de Da Vinci. Te embarcaste en la búsqueda de esta sociedad secreta, cuya existencia nadie antes que tú había pensado en verificar. ¿Qué descubriste?
A riesgo de decepcionar a algunos lectores, no existe ningún priorato fundado por Godofredo de Bouillon en 1099. El único Priorato de Sión registrado en la historia es el creado por un hombre llamado Pierre Plantard, dibujante en una fábrica de estufas en Annemasse, ¡el 25 de junio de 1956! Es una asociación sin fines de lucro (regida por la ley de 1901), cuyos estatutos fueron presentados ante la subprefectura de Alta Saboya. El Monte Sión al que se refiere el nombre de la sociedad no se refiere a la montaña en Jerusalén, sino a la montaña en Alta Saboya. Este Pierre Plantard, como Sophie Plantard de Saint Clair, la heroína de El Código Da Vinci, afirmó ser descendiente de los reyes merovingios, de nuevo, como la Sophie en la novela. Hijo de un ayuda de cámara, un petainista y un mentiroso patológico, Pierre Plantard inicialmente quería ser sacerdote, luego se convirtió al esoterismo. A finales de los años 50, cuando fundó su famoso Priorato, descubrió el asunto de Rennes-le-Château, que le permitiría enriquecer su leyenda personal.
Una historia realmente increíble…
¡Por supuesto! Presenta al padre Béranger Saunière, quien —otro guiño de Dan Brown— inspiró el apellido de Jacques Saunière, el conservador del Louvre asesinado al principio de la novela. En 1885, este sacerdote llega a la pequeña parroquia de Rennes-le-Château, en la región de Aude, cuya iglesia, dedicada a María Magdalena, está en ruinas. La restaura y, por razones desconocidas, comienza a excavar el cementerio. Luego manda construir una torre y una residencia de ancianos para sacerdotes ancianos. "¿De dónde salió el dinero?", se preguntan los lugareños. Corrieron rumores: el sacerdote supuestamente descubrió pergaminos escondidos en un pilar de su iglesia, lo que lo llevó a interesarse por el cementerio. ¿Por qué no? Lo que es seguro es que el abad Saunière se dedicaba al tráfico de misas: escribió a cientos de organizaciones católicas de toda Europa solicitando dinero para oficiar misas por los difuntos. Pero, aunque se suponía que solo debía celebrar una misa al día, ¡recibía sumas que podrían haber financiado más de 30 misas diarias! Su obispo lo condenó por esta actividad fraudulenta.
¡A pesar de ello, la leyenda del tesoro del Abbé Saunière ha perdurado!
Sí, porque su ama de llaves se hizo cargo. Unos treinta años después de la desaparición del sacerdote, vendió la finca a un empresario, Noël Corbu, quien decidió abrir un restaurante allí, a la vez que realizaba una búsqueda exhaustiva de la propiedad. Tras quince años sin un céntimo y sin un solo tesoro a su nombre, el restaurador pensó que al menos podría usar la historia para atraer clientes. Un periodista de La Dépêche du Midi vino de visita y escribió un artículo: «Abbé Saunière, el sacerdote con miles de millones». Nació la leyenda.
¿Cómo se enteró Pierre Plantard?
Plantard leyó el artículo. También lo hicieron Gérard de Sède, una especie de poeta y escritor trotskista, y el marqués de Cherisey, un aristócrata caprichoso apasionado por la genealogía monárquica. Nuestros tres personajes se conocieron y decidieron forjar el mito de Rennes-le-Château a mediados de la década de 1960. Para legitimar históricamente su relato, ellos mismos depositaron documentos en la Biblioteca Nacional que supuestamente probaban la existencia del Priorato de Sión y que Pierre Plantard era el último descendiente de la dinastía merovingia. A principios de la década de 1980, tres autores anglosajones, Henry Lincoln, Michael Baigent y Richard Leigh, aumentaron el misterio al afirmar en *La Santa Sangre y el Santo Grial* que el Priorato guardaba un secreto: Jesús y María Magdalena tenían descendientes… de quienes descendían los reyes merovingios. ¡El abad Saunière supuestamente descubrió documentos templarios en su iglesia que lo probarían! Encontramos estos famosos "archivos secretos" en la Biblioteca Nacional, que Dan Brown menciona en su prefacio, describiéndolos como "pergaminos": ¡no son más que simples páginas mecanografiadas! En 1979, el Marqués de Cherisey incluso admitió haberlos fabricado él mismo, inspirándose en otras obras
Pero ¿por qué inventar toda esta historia?
Pierre Plantard realmente se creía el último descendiente de los reyes merovingios, el Rey perdido, con quien el Marqués de Cherisey había soñado durante años. En cuanto a Gérard de Sède, quería representar una farsa.
La lista de famosos líderes del Priorato que Dan Brown cita en su prefacio –Victor Hugo, Isaac Newton, Leonardo da Vinci– es por lo tanto totalmente ridícula.
Sí, pero no fueron elegidos al azar. Todos se interesaron por el esoterismo: Victor Hugo celebraba sesiones espiritistas, Isaac Newton practicaba la alquimia, Leonardo da Vinci se interesaba por las sociedades secretas. Pero ninguno de ellos perteneció jamás al famoso Priorato... ¡y con razón! Para mí, Rennes-le-Château representa el mayor mito esotérico de nuestro tiempo.
El novelista ha añadido un ingrediente picante: el Opus Dei. Monjes asesinos con cilicio, prelados intrigantes, escándalos… ¡El autor no se contiene!
Obviamente, hay mucha ficción en juego: la obra de Dios nunca ha sido condenada por un acto criminal. Pero es cierto que este grupo católico ultratradicionalista, fundado por José María Escrivá de Balaguer en 1928 y que cuenta con 80.000 miembros laicos, cultiva el secretismo, que está muy arraigado en el Vaticano, cuyas arcas probablemente ha ayudado a reabastecer, que es bastante machista —solo gobiernan los hombres— y que algunos de sus miembros practican la mortificación corporal.
¿Fue Leonardo da Vinci el pintor herético y genio del esoterismo descrito en el libro?
Leonardo da Vinci se tomó muchas libertades con la Iglesia e incorporó numerosos símbolos paganos en sus pinturas. Pero la mayoría de los pintores renacentistas, inmersos en la Antigüedad, utilizaron estos símbolos, familiares para el público. Los eruditos y artistas de la época estaban fascinados por el hermetismo, los textos neoplatónicos y la Cábala cristiana. La cuestión es si Leonardo pintó realmente a María Magdalena en lugar de San Juan en su cuadro de la Última Cena. El apóstol representado en la pintura sí parece afeminado, aunque no tiene pechos, contrariamente a lo que afirma Dan Brown. Pero tampoco hay nada extraño en ello: la gran mayoría de las pinturas renacentistas representan a San Juan con rasgos casi adolescentes, cabello largo y lampiño; la tradición sostiene que tenía 17 años cuando conoció a Jesús. Además, dado que Leonardo da Vinci era homosexual, probablemente eligió a su novio de entonces como modelo. Decir que el apóstol Juan de la Última Cena no es otro que María Magdalena me parece absolutamente fantasioso.
Pasemos a María Magdalena: ¿qué sabemos del personaje?
Los Evangelios nos hablan de varias figuras distintas: María Magdalena, la primera discípula a quien Jesús se apareció el día de la Resurrección; María de Betania, hermana de Lázaro y Marta; y, finalmente, una pecadora arrepentida, cuyo nombre no se menciona, que ungió con perfume los pies del profeta de Galilea. Gradualmente, la pecadora arrepentida se convirtió en una prostituta en la imaginación cristiana, y luego las tres figuras se fusionaron en una sola.
¿Pudo alguna de estas tres Marías haber sido compañera de Cristo?
Dan Brown se inspira en el Evangelio apócrifo de Felipe, escrito a mediados del siglo II. Este Evangelio existe, pero pertenece a una escuela de pensamiento particular, el gnosticismo, que se extendió en aquella época por toda la cuenca mediterránea, especialmente en Alejandría. Los gnósticos creían que la salvación provenía del conocimiento, no de la fe, lo que llevó a los Padres de la Iglesia a considerarlos herejes. Estos creyentes «iconoclastas», para quienes el alma es buena y el cuerpo fundamentalmente malo, revalorizaban lo femenino. En su opinión, la complementariedad entre la mujer y el hombre era de la misma naturaleza que la que une a la humanidad con Dios. ¿Qué dice el Evangelio de Felipe? María Magdalena fue la discípula predilecta de Jesús, a quien «besó en la boca». Si se lee este pasaje literalmente, se podría concluir que eran amantes. Pero si lo leemos desde una perspectiva gnóstica, sabemos que el beso simboliza el aliento del espíritu, el conocimiento. El maestro besa a su discípulo para transmitirle el aliento, el alma espiritual.
¿La idea de que Jesús y María Magdalena tuvieron hijos –el secreto del Santo Grial– sería entonces completamente extravagante?
Simplemente digo que el argumento de Dan Brown a favor de esta tesis no se sostiene. Sin embargo, no hay evidencia histórica que demuestre que esta idea sea falsa.
El novelista también menciona los preciosos manuscritos de Qumrán, que, según él, contienen parte de este secreto. ¿Por qué fueron traducidos solo medio siglo después de su descubrimiento?
Los 850 rollos —incluyendo 200 textos bíblicos— desenterrados a partir de 1946 cerca del Mar Muerto se encontraban en muy mal estado, y la École Biblique de Jerusalén, encargada de la traducción, tardó mucho en comenzar el trabajo. Hoy, todos los documentos han sido descifrados, publicados por Oxford University Press, y la controversia se ha calmado. Pero Dan Brown tergiversa la historia al presentar estos manuscritos de Qumrán como los "primeros textos cristianos": en realidad, estos textos son judíos, y ninguno menciona a Jesús. Menos aún a María Magdalena.
¿Podemos decir, como lo hace Dan Brown, que la Iglesia Católica borró deliberadamente el papel de la mujer en los primeros días del cristianismo?
Es en este punto donde el autor de El Código Da Vinci tiene razón. El papel de la mujer en los Evangelios es mucho más significativo que el que la Iglesia primitiva estuvo dispuesta a concederle tras la muerte de Jesús. Los Evangelios describen a Cristo rodeado de discípulas. Y es a María Magdalena a quien Jesús se aparece por primera vez, cerca del sepulcro vacío. La joven se arroja a sus pies diciendo: "¡Rabboni!", palabra hebrea que significa "Maestro amado". Este cariñoso diminutivo revela la estrecha relación que existía entre ellos. Desde los Hechos de los Apóstoles y las Epístolas de San Pablo en adelante, las mujeres ya no están incluidas. En mi opinión, se trata de un mecanismo puramente sociológico, un reflejo machista mediterráneo, que experimentaron los judíos y, posteriormente, los musulmanes. En las sociedades patriarcales, donde las mujeres no dirigían iglesias ni sinagogas, era lógico que tampoco se les diera prominencia en los textos religiosos. Más tarde, percibiendo que la piedad popular exigía figuras femeninas, la Iglesia autorizó la veneración de la Virgen María y María Magdalena. Pero la madre de Jesús se convirtió en una figura desexualizada, símbolo de pureza absoluta, mientras que María Magdalena fue asimilada a la prostituta sagrada. Dos arquetipos deshumanizados.
Muy lejos del sagrado femenino que Dan Brown está volviendo a poner de relieve…
¡Por supuesto! No olvidemos que, durante mucho tiempo antes de las civilizaciones, las deidades eran femeninas. Luego, la humanidad se asentó y tomó conciencia de su papel crucial en la procreación. Con la consolidación del patriarcado, lo divino se masculinizó en Grecia, el Imperio Romano, entre los judíos y entre los cristianos. Dan Brown es deshonesto al atribuir al cristianismo toda la responsabilidad de esta represión de lo femenino sagrado.
El novelista va más allá y afirma que esta religión debe su éxito histórico a una maniobra política vulgar orquestada por el emperador Constantino en el siglo IV d.C.
Constantino se convirtió al cristianismo en su lecho de muerte, y ya lo había convertido en la religión principal del Imperio romano. Pero fue Teodosio, en el año 380, quien lo estableció como religión oficial. Fundamentalmente, el Concilio de Nicea, en el año 325, no fue convocado por Constantino para examinar las Escrituras y quemar los apócrifos, sino para abordar la crisis del arrianismo. Un importante debate teológico dividía entonces a la Iglesia: ¿Era Jesús hombre, divino o Dios-hombre? En los Evangelios, el profeta nazareno se define alternativamente como Hijo de Dios e Hijo del Hombre. Arrio, sacerdote de Alejandría, afirmó que el Hijo, la segunda persona de la Trinidad, no era igual a Dios Padre. Varios obispos se opusieron, y la disputa se intensificó. Constantino, preocupado por evitar divisiones para unificar su imperio sobre la base del cristianismo, convocó el Concilio de Nicea para obligar a todos los prelados a llegar a un acuerdo. No hubo, pues, ninguna conspiración política, sino más bien animados debates teológicos.
Por lo tanto, Dan Brown no se equivoca al decir que el dogma de la Trinidad efectivamente fue resultado de una votación.
Es cierto que se necesitaron cuatro siglos para establecer el dogma de la Trinidad y la Encarnación de Cristo, ya que fue el Concilio de Nicea el que decretó la consustancialidad de Cristo con el Padre y condenó el arrianismo como herejía. Pero Dan Brown se equivoca al afirmar que Constantino buscó favorecer al bando antiarriano al ordenar la destrucción de los Evangelios apócrifos que corroboraban la tesis del sacerdote. Fue solo en el Concilio de Cartago del año 397 que la Iglesia rechazó —no quemó— estos textos apócrifos y conservó los cuatro Evangelios que conocemos, que, junto con las cartas de Pablo, se encuentran entre los textos cristianos más antiguos.
¿Cómo se explica el triunfo mundial de El Código Da Vinci?
Dan Brown y su esposa tuvieron una brillante idea empresarial: añadir una teoría de la conspiración —las mentiras de la Iglesia— al tema del secretismo y entrelazarla con la sagrada feminidad, con Leonardo da Vinci como añadido. Pero El Código Da Vinci es también, en mi opinión, un auténtico fenómeno social. Destaca importantes tendencias contemporáneas: la fascinación del público por Jesús, la crisis de las instituciones —incluidas las académicas, ya que, para los seguidores de Dan Brown, la historia oficial también resulta sospechosa— y la necesidad cada vez más evidente de reconectar con lo femenino. De hecho, fueron los círculos feministas estadounidenses los que inicialmente hicieron del libro un éxito. Si El Código Da Vinci tuvo tanta repercusión, especialmente entre los cristianos descristianizados, es porque intenta rehabilitar a las mujeres y el sexo dentro del cristianismo. ¿Por qué la Iglesia descuidó tanto lo femenino? ¿Por qué se obsesionó tanto con la sexualidad? Claramente, Dan Brown utiliza argumentos defectuosos, pero plantea buenas preguntas.
Publicado en L'Express, 18 de junio de 2006