El mundo de las religiones, mayo-junio de 2008 —
Los últimos meses han sido fructíferos en la controversia sobre el delicado tema de la República y la religión en Francia. Como sabemos, la nación francesa se construyó sobre una dolorosa emancipación de la política y la religión. Desde la Revolución Francesa hasta la ley de separación de 1905, la violencia de las luchas entre católicos y republicanos dejó profundas cicatrices. Mientras que en otros países la religión desempeñó un papel importante en la construcción de la política moderna y donde la separación de poderes nunca fue conflictiva, el laicismo francés fue un laicismo combativo.
En esencia, coincido con la idea de Nicolas Sarkozy de pasar de un secularismo combativo a uno pacífico. ¿Pero acaso no es ya así? El presidente de la República tiene razón al recordar la importancia de la herencia cristiana e insistir en el papel positivo que pueden desempeñar las religiones, tanto en el ámbito privado como en el público. El problema es que sus declaraciones fueron demasiado lejos, lo que, con razón, provocó reacciones virulentas. En Roma (20 de diciembre), enfrentó al sacerdote contra el maestro, figura emblemática de la República laica, al afirmar que el primero es superior al segundo en la transmisión de valores. La declaración de Riad (14 de enero) es aún más problemática. Ciertamente, Nicolas Sarkozy señala con razón que «no es el sentimiento religioso lo peligroso, sino su utilización con fines políticos». Sin embargo, hace una sorprendente profesión de fe: «El Dios trascendente que está en el pensamiento y en el corazón de cada hombre». Dios que no esclaviza al hombre, sino que lo libera. El Papa no pudo haberlo expresado mejor. Viniendo del presidente de una nación laica, estas palabras sorprenden. No es que Nicolas Sarkozy no tenga derecho a pensarlas. Pero, dichas en un contexto oficial, comprometen a la nación y solo pueden impactar, incluso escandalizar, a todos los franceses que no comparten las opiniones espirituales del Sr. Sarkozy. En el ejercicio de su función, el presidente de la República debe mantener la neutralidad con respecto a las religiones: ni denigración ni apología. Se replicará que los presidentes estadounidenses no dudan en referirse a Dios en sus discursos, a pesar de que la Constitución estadounidense separa los poderes político y religioso de forma tan formal como la nuestra. Ciertamente, pero la fe en Dios y en el papel mesiánico de la nación estadounidense forma parte de las verdades evidentes compartidas por la mayoría y constituye la base de una especie de religión civil. En Francia, la religión no une, divide.
Como sabemos, el camino al infierno está sembrado de buenas intenciones. Con la noble intención de reconciliar la República y la religión, Nicolas Sarkozy se arriesga, por torpeza y exceso de celo, a obtener el resultado contrario al que buscaba. Su colega Emmanuelle Mignon cometió el mismo error con el igualmente delicado tema de las sectas. Con la intención de romper con una política a veces demasiado ciega de estigmatización de los grupos religiosos minoritarios, una política condenada por numerosos juristas y académicos —yo mismo critiqué con vehemencia el informe parlamentario de 1995 y la aberrante lista que lo acompañaba en su momento—, se excede al afirmar que las sectas constituyen «un problema nulo». En consecuencia, quienes ella critica con razón tienen todo el derecho a señalar, con la misma razón, que existen graves excesos sectarios que de ninguna manera pueden considerarse un problema nulo. Por una vez, cuando la cuestión religiosa se aborda en los niveles más altos del gobierno de una manera nueva y desinhibida, es lamentable que posiciones demasiado fuertes o inapropiadas hagan que ese lenguaje sea tan inaudible y contraproducente.