El mundo de las religiones, noviembre-diciembre de 2008 —
Con motivo del 40.º aniversario de la encíclica Humanae Vitae, Benedicto XVI reiteró firmemente la oposición de la Iglesia Católica a la anticoncepción, con la excepción de "la observación de los ritmos naturales de la fertilidad de la mujer", cuando la pareja atraviesa "circunstancias graves ", lo que justifica el espaciamiento de los hijos. Estas declaraciones, como es lógico, provocaron un coro de críticas, poniendo de relieve una vez más la desconexión entre la doctrina moral de la Iglesia y la evolución de la moral. Esta desconexión no me parece, en sí misma, una crítica justificada. La Iglesia no es una empresa que deba vender su mensaje a toda costa. El hecho de que su discurso esté desfasado con la evolución de nuestras sociedades también puede ser una señal saludable de resistencia al espíritu de los tiempos. El Papa no está ahí para bendecir la revolución de la moral, sino para defender ciertas verdades en las que cree, incluso si eso supone perder fieles. La verdadera crítica que se puede hacer a esta condena de la anticoncepción se refiere al argumento que la justifica. Benedicto XVI nos recordó que excluir la posibilidad de dar vida "mediante una acción dirigida a impedir la procreación" equivale a "negar la verdad íntima del amor conyugal". Al vincular indisolublemente el amor de los esposos a la procreación, el magisterio de la Iglesia se mantiene en conformidad con una antigua tradición católica que se remonta a san Agustín, que desconfía de la carne y del placer carnal, y que, en última instancia, concibe las relaciones sexuales solo desde la perspectiva de la reproducción. Partiendo de esta base, ¿puede una pareja estéril estar en la verdad del amor? Sin embargo, nada en los Evangelios corrobora tal interpretación, y existe en otras tradiciones cristianas, especialmente en las orientales, una visión completamente diferente del amor y la sexualidad humana. Por lo tanto, existe aquí un problema teológico fundamental que merece ser replanteado por completo, no por la evolución de la moral, sino por una visión eminentemente cuestionable de la sexualidad y el amor entre los esposos. Sin mencionar, por supuesto, las consecuencias sociales, a menudo dramáticas, que dicho discurso puede tener en las poblaciones pobres, donde la anticoncepción suele ser el único medio eficaz para combatir el creciente empobrecimiento. Figuras religiosas como el Abbé Pierre y la Hermana Emmanuelle —una joven centenaria a quien le deseo un feliz cumpleaños— escribieron a Juan Pablo II en este sentido. Sin duda, es por estas profundas razones, y no solo por la revolución moral, que muchos católicos han desertado de las iglesias desde 1968. Como dijo recientemente el cardenal Etchegaray, la Humanae Vitae constituyó en su época un "cisma silencioso", por lo que muchos fieles se sintieron impactados por la visión de la vida matrimonial que transmitía la encíclica papal. Estos católicos decepcionados no son parejas libertinas que abogan por una sexualidad desenfrenada, sino creyentes que se aman y que no entienden por qué la verdad del amor de pareja se disolvería por una vida sexual disociada del plan de tener hijos. Salvo los sectores más extremistas, ninguna otra denominación cristiana, ni de hecho ninguna otra religión, comparte esta visión. ¿Por qué la Iglesia Católica sigue temiendo tanto el placer carnal? Es comprensible que la Iglesia recuerde la naturaleza sagrada del don de la vida. Pero ¿no constituye también la sexualidad, vivida con auténtico amor, una experiencia de lo sagrado?