Le Monde des religions, noviembre-diciembre de 2008 —
En el 40.º aniversario de la encíclica Humanae Vitae, Benedicto XVI reiteró firmemente la oposición de la Iglesia Católica a la anticoncepción, con la excepción de "observar los ritmos naturales de la fertilidad de la mujer" cuando una pareja atraviesa "circunstancias graves " que justifican el espaciamiento de los nacimientos. Estas observaciones, como es natural, provocaron un coro de críticas que destacaron, una vez más, la desconexión entre la doctrina moral de la Iglesia y la evolución de las normas sociales. Esta desconexión, en sí misma, no me parece una crítica justificada. La Iglesia no es una empresa que deba vender su mensaje a toda costa. El hecho de que su discurso esté desfasado con la evolución de nuestras sociedades también puede ser una saludable señal de resistencia al espíritu de los tiempos. El Papa no está ahí para bendecir la revolución moral, sino para defender ciertas verdades en las que cree, incluso a riesgo de perder a algunos fieles. La verdadera crítica que se puede dirigir a esta condena de la anticoncepción se refiere al argumento utilizado para justificarla. Benedicto XVI reiteró que excluir la posibilidad de dar vida "mediante una acción dirigida a impedir la procreación" equivale a "negar la verdad íntima del amor conyugal". Al vincular indisolublemente el amor de los esposos a la procreación, el Magisterio de la Iglesia se mantiene coherente con una antigua tradición católica que se remonta a san Agustín, quien desconfía de la carne y del placer carnal, y en última instancia concibe las relaciones sexuales únicamente desde la perspectiva de la reproducción. Según esta perspectiva, ¿puede una pareja estéril experimentar verdaderamente el amor? Sin embargo, nada en los Evangelios corrobora tal interpretación, y otras tradiciones cristianas, en particular las orientales, ofrecen una perspectiva completamente diferente sobre el amor y la sexualidad humana. Por lo tanto, existe aquí un problema teológico fundamental que merece ser repensado por completo, no por la evolución de las normas sociales, sino por una visión altamente cuestionable de la sexualidad y el amor entre los esposos. Sin mencionar, por supuesto, las consecuencias sociales, a menudo dramáticas, que tal retórica puede tener en las poblaciones empobrecidas, donde la anticoncepción es con frecuencia el único medio eficaz para combatir la creciente pobreza. Figuras religiosas, como el Abbé Pierre y la Hermana Emmanuelle —una joven centenaria a quien le deseo un feliz cumpleaños—, escribieron a Juan Pablo II en este sentido. Sin duda, es por estas profundas razones, y no solo por la revolución moral, que muchos católicos han desertado de las iglesias desde 1968. Como declaró recientemente el cardenal Etchegaray, la Humanae Vitae constituyó un "cisma silencioso" en su época, tan conmocionados estaban muchos fieles por la visión de la vida matrimonial que transmitía la encíclica papal. Estos católicos desilusionados no son parejas libertinas que abogan por una sexualidad desenfrenada, sino creyentes que se aman y no entienden por qué la verdad de su amor debería disolverse por una vida sexual desconectada del deseo de tener hijos. Aparte de los extremos más extremistas, ninguna otra denominación cristiana, de hecho, ninguna otra religión, sostiene una opinión similar. ¿Por qué la Iglesia católica sigue teniendo tanto miedo al placer carnal? Es comprensible que la Iglesia enfatice la naturaleza sagrada del don de la vida. Pero ¿la sexualidad, vivida en el amor auténtico, no constituye también una experiencia de lo sagrado?