El Mundo de las Religiones N° 56 – Nov/Dic 2012 –
Hay quienes están locos por Dios. Quienes matan en nombre de su religión. Desde Moisés, quien ordenó la masacre de los cananeos, hasta los yihadistas de Al Qaeda, incluyendo al Gran Inquisidor católico, el fanatismo religioso adopta diversas formas dentro de las religiones monoteístas, pero siempre tiene su origen en el mismo crisol de identidad: matamos —o prescribimos el asesinato— para proteger la pureza de sangre o fe, para defender a la comunidad (o incluso a una cultura, como en el caso de Brézhnev) de quienes la amenazan, para extender el dominio de la religión sobre la sociedad. El fanatismo religioso es una desviación drástica del mensaje bíblico y coránico que busca principalmente educar a los seres humanos para el respeto a los demás. Este es el veneno que segrega el comunitarismo: el sentimiento de pertenencia —al pueblo, a la institución, a la comunidad— se vuelve más importante que el mensaje mismo, y «Dios» no es más que una excusa para la autodefensa y la dominación.
El fanatismo religioso fue perfectamente analizado y denunciado por los filósofos de la Ilustración hace más de dos siglos. Lucharon para que la libertad de conciencia y expresión pudiera existir en sociedades aún dominadas por la religión. Gracias a ellos, hoy en Occidente somos libres no solo de creer o no creer, sino también de criticar la religión y denunciar sus peligros. Pero esta lucha y esta libertad duramente conquistada no deben hacernos olvidar que estos mismos filósofos aspiraban a que todos pudieran vivir en armonía dentro del mismo espacio político. Por lo tanto, la libertad de expresión, ya sea intelectual o artística, no pretende atacar a otros con el único fin de provocar o provocar conflictos. Es más, John Locke consideraba, en nombre de la paz social, que a los ateos más virulentos se les debía prohibir hablar en público, al igual que a los católicos más intransigentes. ¿Qué les diría hoy a quienes producen y distribuyen en internet una película patética desde un punto de vista artístico, que toca lo más sagrado para los creyentes musulmanes —la figura del Profeta— con el único objetivo de avivar las tensiones entre Occidente y el mundo islámico? ¿Qué les diría a quienes la acrecientan publicando nuevas caricaturas de Mahoma para vender periódicos y avivar la ira aún candente de muchos musulmanes en todo el mundo? ¿Y con qué resultados? Muertes, minorías cristianas cada vez más amenazadas en países musulmanes, aumento de la tensión en todo el mundo. La lucha por la libertad de expresión, por noble que sea, no exime de un análisis geopolítico de la situación: grupos extremistas explotan las imágenes para congregar multitudes en torno a un enemigo común, un Occidente fantaseado, reducido a un delirio cinematográfico y unas pocas caricaturas.
Vivimos en un mundo interconectado, sujeto a numerosas tensiones que amenazan la paz mundial. Lo que los filósofos de la Ilustración defendieron a nivel nacional es ahora válido a escala global: las críticas caricaturizadas cuyo único propósito es ofender a los creyentes y provocar a los más extremistas son estúpidas y peligrosas. Su principal efecto, sobre todo, es fortalecer el bando de los amantes de Dios y debilitar los esfuerzos de quienes intentan establecer un diálogo constructivo entre culturas y religiones. La libertad implica responsabilidad y preocupación por el bien común. Sin ellas, ninguna sociedad es viable.
http://www.lemondedesreligions.fr/mensuel/2012/56/