El mundo de las religiones, marzo-abril de 2008 —
Estimado Régis Debray,
En su columna, que invito al lector a leer antes de continuar, me desafía de una manera muy estimulante. Aunque caricaturiza un poco mi tesis sobre el cristianismo, admito plenamente que existe una diferencia de punto de vista entre nosotros. Usted enfatiza su carácter colectivo y político mientras yo insisto en el carácter personal y espiritual del mensaje de su fundador. Entiendo perfectamente que usted cuestione el fundamento del vínculo social. En sus escritos políticos, ha demostrado convincentemente que este siempre descansa, de una forma u otra, en algo "invisible", es decir, en alguna forma de trascendencia. El Dios de los cristianos fue esta trascendencia en Europa hasta el siglo ; la razón deificada y el progreso lo sucedieron, luego el culto a la patria y las grandes ideologías políticas del siglo . Tras el fracaso, a veces trágico, de todas estas religiones seculares, me preocupa, al igual que usted, el lugar que está ocupando el dinero como una nueva forma de religión en nuestras sociedades individualistas. Pero ¿qué se puede hacer?
¿Deberíamos sentir nostalgia por el cristianismo, es decir, por una sociedad regida por la religión cristiana, como hoy en día existen sociedades regidas por la religión musulmana? ¿Nostalgia por una sociedad en cuyo altar se sacrificaron la libertad individual y el derecho a la diferencia de pensamiento y religión? De lo que estoy convencido es de que esta sociedad que se llamó «cristiana» y que también construyó grandes cosas, no fue verdaderamente fiel al mensaje de Jesús, quien abogó por la separación de la política y la religión, e insistió por la libertad individual y la dignidad de la persona humana. No digo que Cristo quisiera suprimir toda religión, con sus ritos y dogmas, como cimiento de una sociedad, sino que quería mostrar que la esencia de su mensaje tiende a emancipar al individuo del grupo al insistir en su libertad personal, su verdad interior y su dignidad absoluta. Tanto es así que nuestros valores modernos más sagrados —los derechos humanos— se basan en gran medida en este mensaje.
Cristo, al igual que Buda antes que él, y a diferencia de otros fundadores de religiones, no se preocupa principalmente por la política. Propone una revolución en la conciencia individual que podría conducir, a largo plazo, a un cambio en la conciencia colectiva. Porque los individuos serán más justos, más conscientes, más veraces y más amorosos, las sociedades también evolucionarán con el tiempo. Jesús no llama a una revolución política, sino a una conversión personal. A una lógica religiosa basada en la obediencia a la tradición, opone una lógica de responsabilidad individual.
Le reconozco que este mensaje es bastante utópico y que actualmente vivimos en un cierto caos donde las lógicas anteriores, basadas en la obediencia a las leyes sagradas del grupo, ya no funcionan y donde pocos individuos siguen comprometidos con un verdadero proceso de amor y responsabilidad. Pero ¿quién sabe qué ocurrirá dentro de unos siglos? Añadiría que esta revolución de la conciencia individual no se opone en absoluto a las creencias religiosas o políticas compartidas por la mayoría, ni a una institucionalización del mensaje, cuya inevitabilidad usted señala con razón. Sin embargo, puede ponerles un límite: el del respeto a la dignidad de la persona humana. Esta, en mi opinión, es toda la enseñanza de Cristo, que de ninguna manera anula la religión, sino que la enmarca en tres principios intangibles: amor, libertad y secularismo. Y es una forma de sacralidad, me parece, que hoy puede reconciliar a creyentes y no creyentes.