De Wereld van Religies, november-december 2006 —
Sinds de affaire rond de Mohammedcartoons nemen de spanningen tussen het Westen en de islam toe. Ik zou eerder zeggen tussen een deel van de westerse wereld en een deel van de moslimwereld. Maar deze reeks crises roept de vraag op: mogen we de islam bekritiseren? Veel moslimleiders, en niet alleen extremistische fanatici, willen dat kritiek op religies door het internationaal recht wordt verboden, in naam van respect voor geloofsovertuigingen. Deze houding is begrijpelijk in de context van samenlevingen waar religie alles omvat en waar het heilige de hoogste waarde is. Maar westerse samenlevingen zijn allang geseculariseerd en hebben de religieuze sfeer duidelijk gescheiden van de politieke sfeer. Binnen zo'n kader garandeert de staat de vrijheid van geweten en meningsuiting voor alle burgers. Iedereen is daarom vrij om zowel politieke partijen als religies te bekritiseren. Deze regel stelt onze democratische samenlevingen in staat om samenlevingen van vrijheid te blijven. Daarom zal ik, zelfs als ik het oneens ben met Robert Redekers opmerkingen tegen de islam, vechten voor zijn recht om ze te uiten, en veroordeel ik in de krachtigst mogelijke bewoordingen het intellectuele terrorisme en de doodsbedreigingen waaraan hij wordt blootgesteld.
In tegenstelling tot wat Benedictus XVI beweerde, was het niet de bevoorrechte relatie met de Griekse rede, noch zelfs het vreedzame discours van zijn stichter, dat het christendom in staat stelde geweld af te zweren. Het geweld dat de christelijke religie eeuwenlang heeft uitgeoefend – ook tijdens de gouden eeuw van de thomistische rationele theologie – hield pas op toen de seculiere staat zich opdrong. Er is daarom geen andere uitweg voor een islam die de moderne waarden van pluralisme en individuele vrijheid wil integreren, dan dit secularisme en deze spelregels te accepteren. Zoals we in ons vorige nummer over de Koran hebben uitgelegd, impliceert dit een kritische herlezing van tekstbronnen en traditionele wetgeving, wat veel moslimintellectuelen doen. Over secularisme en vrijheid van meningsuiting moeten we daarom ondubbelzinnig zijn. Het zou ook de wensen en inspanningen tenietdoen van alle moslims die, overal ter wereld, streven naar een leven in een ruimte van vrijheid en secularisme, om toe te geven aan de chantage van fundamentalisten.
Dat gezegd hebbende, en met de grootste stelligheid, ben ik er ook van overtuigd dat we een verantwoordelijke houding moeten aannemen en redelijke uitspraken moeten doen over de islam. In de huidige context dienen beledigingen, provocaties en benaderingen alleen maar om hun auteurs te plezieren en de taak van gematigde moslims nog ingewikkelder te maken. Wanneer we ons storten op een hartverscheurende, ongefundeerde kritiek of een gewelddadige tirade tegen de islam, lokken we gegarandeerd een nog gewelddadigere reactie van extremisten uit. We kunnen dan concluderen: "Zie je wel, ik had gelijk." Behalve dat voor elke drie fanatici die zo reageren, er 97 moslims zijn die hun geloof vreedzaam beleven of simpelweg gehecht zijn aan hun cultuur van herkomst, en die dubbel gekwetst zijn door deze opmerkingen en door de reactie van extremisten die een rampzalig beeld van hun religie schetsen.
Om de islam te helpen moderniseren, is een kritische, rationele en respectvolle dialoog honderd keer meer waard dan scheldwoorden en karikaturale opmerkingen. Ik zou eraan willen toevoegen dat de praktijk van vermenging net zo schadelijk is. De bronnen van de islam zijn divers, de Koran zelf is meervoudig, er zijn talloze interpretaties door de geschiedenis heen, en de moslims van vandaag zijn net zo divers in hun relatie tot religie. Laten we daarom reductieve fusies vermijden. Onze wereld is een dorp geworden. We moeten leren samenleven met onze verschillen. Laten we, van beide kanten, spreken met het oog op het bouwen van bruggen, niet de huidige trend van het bouwen van muren.