Le Monde des religies, mei-juni 2008 —
De afgelopen maanden stonden bol van de controverse rond de zeer gevoelige kwestie van de Republiek en religie in Frankrijk. Zoals we weten, is de Franse natie immers gebouwd op een pijnlijke emancipatie van de politieke sfeer van religie. Van de Franse Revolutie tot de wet van 1905 die kerk en staat scheidde, hebben de gewelddadige conflicten tussen katholieken en republikeinen diepe littekens achtergelaten. Waar religie in andere landen een belangrijke rol heeft gespeeld in de vorming van de moderne politiek en de scheiding der machten nooit controversieel is geweest, is het Franse secularisme altijd een strijdbare vorm van secularisme geweest.
In principe ben ik het eens met Nicolas Sarkozy's idee om van een strijdbaar secularisme over te stappen naar een vreedzamer secularisme. Maar gebeurt dat niet al? De president van de republiek heeft gelijk als hij het belang van het christelijke erfgoed benadrukt en de positieve rol onderstreept die religies kunnen spelen, zowel in de privésfeer als in de publieke sfeer. Het probleem is dat zijn opmerkingen te ver gingen, wat terecht sterke reacties uitlokte. In Rome (20 december) zette hij de priester tegenover de schoolmeester, een emblematische figuur van de seculiere republiek, en beweerde dat de eerste superieur is aan de laatste in het overbrengen van waarden. De verklaring in Riyad (14 januari) is nog problematischer. Hoewel Nicolas Sarkozy terecht opmerkt dat "niet het religieuze sentiment gevaarlijk is, maar het gebruik ervan voor politieke doeleinden", doet hij een nogal verrassende geloofsbelijdenis: "een transcendente God die in de gedachten en harten van ieder mens is." "Een God die de mens niet tot slaaf maakt, maar bevrijdt." De paus had het niet beter kunnen zeggen. Uit de mond van de president van een seculiere natie komen deze woorden verrassend over. Niet dat Nicolas Sarkozy niet het recht heeft om ze te denken. Maar uitgesproken in een officiële context, binden ze de natie en kunnen ze alleen maar choqueren, zelfs schandalig zijn, voor alle Fransen die de spirituele opvattingen van de heer Sarkozy niet delen. In de uitoefening van zijn ambt moet de president van de republiek neutraal blijven ten opzichte van religies: noch denigratie, noch vergoelijking. Men zal tegenwerpen dat Amerikaanse presidenten niet aarzelen om in hun toespraken naar God te verwijzen, ook al scheidt de Amerikaanse grondwet de politieke en religieuze machten net zo formeel als de onze. Zeker, maar geloof in God en in de messiaanse rol van de Amerikaanse natie behoort tot de vanzelfsprekende waarheden die door de overgrote meerderheid worden gedeeld en vormt de basis van een soort burgerlijke religie. In Frankrijk verenigt religie niet; ze verdeelt.
Zoals we weten, is de weg naar de hel geplaveid met goede bedoelingen. Met het nobele doel om de Republiek en religie met elkaar te verzoenen, riskeert Nicolas Sarkozy door onhandigheid en overijver precies het tegenovergestelde van het gewenste resultaat te bereiken. Zijn medewerkster, Emmanuelle Mignon, maakte dezelfde fout met de al even gevoelige kwestie van sekten. In een poging om te breken met een soms al te willekeurig beleid van stigmatisering van religieuze minderheden – een beleid dat door talloze juristen en academici is veroordeeld (ikzelf heb het parlementaire rapport uit 1995 en de afwijkende lijst die daarbij hoorde sterk bekritiseerd) – gaat ze te ver door te stellen dat sekten "geen probleem" vormen. Bijgevolg hebben degenen die ze terecht bekritiseert een sterk argument om iedereen er, eveneens terecht, aan te herinneren dat er ernstige, sektarische misstanden bestaan die absoluut geen probleem vormen! Het is betreurenswaardig dat, nu de religieuze kwestie op het hoogste regeringsniveau op een nieuwe en ongeremde manier wordt besproken, te sterke of ongepaste standpunten deze taal zo onhoorbaar en contraproductief maken.