De wereld van religies, november-december 2007 —
Moeder Teresa twijfelde daarom aan het bestaan van God. Decennialang was ze ervan overtuigd dat de hemel leeg was. Deze openbaring was schokkend. Het lijkt verbazingwekkend gezien haar constante verwijzingen naar God. Twijfel is echter geen ontkenning van God, maar een vraagstelling, en geloof is geen zekerheid. Zekerheid en overtuiging worden vaak verward. Zekerheid komt voort uit onweerlegbaar zintuiglijk bewijs (deze kat is zwart) of uit universele rationele kennis (de wetten van de wetenschap). Geloof is een individuele en subjectieve overtuiging. Voor sommige gelovigen lijkt het op een vage mening of een onbetwiste erfenis; voor anderen is het een min of meer sterke, diepgewortelde overtuiging. Maar in ieder geval kan het geen zintuiglijke of rationele zekerheid zijn: niemand zal ooit definitief bewijs hebben voor het bestaan van God. Geloven is niet weten. Zowel gelovigen als niet-gelovigen zullen altijd uitstekende argumenten hebben om uit te leggen of God wel of niet bestaat: niemand zal ooit iets bewijzen. Zoals Kant aantoonde, zijn de orde van de rede en die van het geloof van verschillende aard. Atheïsme en geloof zijn kwesties van overtuiging, en steeds meer mensen in het Westen noemen zichzelf agnostisch: ze erkennen dat ze geen definitieve overtuiging hebben over deze kwestie.
Omdat geloof noch op zintuiglijk bewijs (God is onzichtbaar) noch op objectieve kennis berust, impliceert het noodzakelijkerwijs twijfel. En wat paradoxaal lijkt, maar volkomen logisch is, is dat deze twijfel evenredig is aan de intensiteit van het geloof zelf. Een gelovige die slechts zwak gelooft in het bestaan van God, zal minder vaak door twijfels worden geplaagd; noch zijn geloof, noch zijn twijfels zullen zijn leven verstoren. Omgekeerd zal een gelovige die intense, stralende momenten van geloof heeft ervaren, of zelfs die zijn hele leven aan het geloof heeft gewijd zoals Moeder Teresa, uiteindelijk de afwezigheid van God als vreselijk pijnlijk ervaren. Twijfel zal een existentiële beproeving worden. Dit is wat de grote mystici, zoals Thérèse van Lisieux of Johannes van het Kruis, ervaren en beschrijven wanneer ze spreken over de 'donkere nacht' van de ziel, waarin alle innerlijke lichten doven en de gelovige achterblijft in het meest naakte geloof, omdat hij nergens meer op kan steunen. Johannes van het Kruis legt uit dat God, door de indruk te wekken zich terug te trekken, het hart van de gelovigen beproeft om hen verder te leiden op het pad van volmaakte liefde. Dit is een degelijke theologische verklaring. Vanuit een rationeel perspectief, los van het geloof, kan deze crisis eenvoudig worden verklaard door het simpele feit dat de gelovige nooit absolute zekerheid, objectieve kennis, kan hebben over de grondslagen van zijn geloof, en dat hij er onvermijdelijk aan gaat twijfelen. De intensiteit van zijn twijfel zal evenredig zijn aan het existentiële belang van zijn geloof.
Er zijn zeker zeer toegewijde, zeer religieuze gelovigen die beweren nooit te twijfelen: de fundamentalisten. Erger nog, zij beschouwen twijfel als een duivels verschijnsel. Voor hen is twijfelen gelijk aan falen, verraad, afglijden in chaos. Omdat zij het geloof ten onrechte verheffen tot de status van zekerheid, verbieden zij zichzelf, zowel innerlijk als sociaal, te twijfelen. De onderdrukking van twijfel leidt tot allerlei spanningen: intolerantie, rituele pedanterie, dogmatische starheid, demonisering van niet-gelovigen en fanatisme dat soms escaleert tot moorddadig geweld. Fundamentalisten van alle religies zijn gelijk omdat zij twijfel afwijzen, deze duistere kant van het geloof, die niettemin een onmisbaar gevolg ervan is. Moeder Teresa erkende haar twijfels, hoe pijnlijk ze ook waren om te ervaren en te uiten, omdat haar geloof werd gedreven door liefde. Fundamentalisten zullen hun eigen twijfels nooit verwelkomen of toegeven, omdat hun geloof gebaseerd is op angst. En angst verbiedt twijfelen.
PS: Ik ben verheugd Christian Bobin te mogen verwelkomen in ons team van columnisten.