De Wereld van Religies, november-december 2008 —
Ter gelegenheid van de 40e verjaardag van de encycliek Humanae Vitae herhaalde Benedictus XVI met klem de weerstand van de katholieke Kerk tegen anticonceptie, met uitzondering van "het in acht nemen van het natuurlijke ritme van de vruchtbaarheid van een vrouw", "ernstige omstandigheden doormaakt , wat het uitstellen van de geboorte van kinderen rechtvaardigt. Deze opmerkingen leidden uiteraard tot een koor van kritiek, dat opnieuw de kloof tussen de morele leer van de Kerk en de evolutie van de moraal benadrukte. Deze kloof lijkt mij op zich geen gerechtvaardigde kritiek. De Kerk is geen bedrijf dat haar boodschap koste wat kost moet verkopen. Het feit dat haar discours niet strookt met de evolutie van onze samenlevingen, kan ook een heilzaam teken zijn van verzet tegen de tijdgeest. De paus is er niet om de morele revolutie te zegenen, maar om bepaalde waarheden te verdedigen waarin hij gelooft, zelfs als dat betekent dat hij de gelovigen verliest. De werkelijke kritiek die op deze veroordeling van anticonceptie kan worden geleverd, betreft het argument dat deze rechtvaardigt. Benedictus XVI herinnerde ons eraan dat het uitsluiten van de mogelijkheid om leven te geven "door middel van een handeling gericht op het voorkomen van voortplanting" neerkomt op "het ontkennen van de intieme waarheid van de echtelijke liefde". Door de liefde van echtgenoten onlosmakelijk te verbinden met voortplanting, blijft het leergezag van de Kerk in overeenstemming met een oude katholieke traditie die teruggaat tot Augustinus, die het vlees en vleselijk genot wantrouwt en seksuele relaties uiteindelijk alleen vanuit het perspectief van voortplanting beschouwt. Kan een onvruchtbaar paar op basis hiervan in de waarheid van de liefde leven? Niets in de evangeliën bevestigt echter een dergelijke interpretatie, en er bestaat in andere christelijke tradities, met name de oosterse, een totaal andere visie op liefde en menselijke seksualiteit. Er is hier dus een fundamenteel theologisch probleem dat een volledige heroverweging verdient, niet vanwege de evolutie van de moraal, maar vanwege een uiterst twijfelachtige visie op seksualiteit en de liefde van echtgenoten. Om nog maar te zwijgen van de vaak dramatische maatschappelijke gevolgen die een dergelijk discours kan hebben voor arme bevolkingsgroepen, waar anticonceptie vaak het enige effectieve middel is om de toenemende verarming te bestrijden. Religieuze figuren zelf, zoals Abbé Pierre en Zuster Emmanuelle – een jonge honderdjarige die ik van harte feliciteer! – schreven beiden hierover aan Johannes Paulus II. Het is ongetwijfeld om deze diepgaande redenen, en niet alleen vanwege de morele revolutie, dat veel katholieken sinds 1968 de kerk hebben verlaten. Zoals kardinaal Etchegaray onlangs zei, Humanae Vitae in zijn tijd een "stil schisma", waardoor veel gelovigen geschokt waren door de visie op het huwelijksleven die de pauselijke encycliek uitstraalde. Deze teleurgestelde katholieken zijn geen losbandige stellen die ongebreidelde seksualiteit bepleiten, maar gelovigen die van elkaar houden en niet begrijpen waarom de waarheid van de liefde van hun partner zou worden ontkracht door een seksleven dat losstaat van het plan om kinderen te krijgen. Afgezien van de meest extremistische stromingen, heeft geen enkele andere christelijke denominatie, en zelfs geen enkele andere religie, een dergelijke opvatting. Waarom is de katholieke Kerk nog steeds zo bang voor vleselijk genot? Het is begrijpelijk dat de Kerk de sacrale aard van de gave van het leven in herinnering roept. Maar vormt seksualiteit, beleefd in authentieke liefde, niet eveneens een ervaring van het sacrale?