De Wereld van Religies nr. 56 – nov/dec 2012 –
Er zijn mensen die gek zijn op God. Mensen die doden in naam van hun religie. Van Mozes, die de slachting onder de Kanaänieten beval, tot de jihadisten van Al-Qaida, waaronder de katholieke grootinquisiteur, neemt religieus fanatisme verschillende vormen aan binnen monotheïstische religies, maar vindt zijn oorsprong altijd in dezelfde smeltkroes van identiteit: we doden – of we schrijven doden voor – om de zuiverheid van bloed of geloof te beschermen, om de gemeenschap (of zelfs een cultuur, zoals in het geval van Brezjnev) te verdedigen tegen degenen die haar bedreigen, om de greep van religie op de samenleving uit te breiden. Religieus fanatisme is een dramatische afwijking van een Bijbelse en Koranische boodschap die er primair op gericht is mensen te leren respect voor anderen te tonen. Dit is het gif dat communitarisme uitscheidt: het gevoel van verbondenheid – met het volk, met de instelling, met de gemeenschap – wordt belangrijker dan de boodschap zelf en "God" is niets meer dan een alibi voor zelfverdediging en overheersing.
Religieus fanatisme werd meer dan twee eeuwen geleden perfect geanalyseerd en veroordeeld door de filosofen van de Verlichting. Zij vochten ervoor dat vrijheid van geweten en meningsuiting kon bestaan binnen samenlevingen die nog steeds door religie werden gedomineerd. Dankzij hen zijn we vandaag de dag in het Westen vrij om niet alleen te geloven of niet te geloven, maar ook om religie te bekritiseren en de gevaren ervan aan de kaak te stellen. Maar deze strijd en deze moeizaam verworven vrijheid mogen ons niet doen vergeten dat deze zelfde filosofen ernaar streefden dat iedereen in harmonie binnen dezelfde politieke ruimte kon leven. Vrijheid van meningsuiting, of het nu intellectueel of artistiek is, is daarom niet bedoeld om anderen aan te vallen met als enig doel conflicten uit te lokken of te ontketenen. Bovendien vond John Locke, in naam van de sociale vrede, dat de meest virulente atheïsten, net als de meest onverzettelijke katholieken, van spreken in het openbaar moesten worden uitgesloten! Wat zou hij vandaag de dag zeggen tegen degenen die vanuit artistiek oogpunt een pathetische film produceren en op internet verspreiden, die raakt aan wat het meest heilig is voor moslimgelovigen – de figuur van de Profeet – met als enig doel spanningen tussen het Westen en de islamitische wereld aan te wakkeren? Wat zou hij zeggen tegen degenen die er nog meer aan toevoegen door nieuwe karikaturen van Mohammed te publiceren, met als doel kranten te verkopen en de nog steeds gloeiende woede onder moslims wereldwijd aan te wakkeren? Wat is het resultaat? Doden, steeds meer bedreigde christelijke minderheden in moslimlanden, toegenomen spanningen wereldwijd. De strijd voor vrijheid van meningsuiting – hoe nobel ook – ontslaat ons niet van een geopolitieke analyse van de situatie: extremistische groeperingen misbruiken beelden om de massa te mobiliseren rond een gemeenschappelijke vijand, een gefantaseerd Westen, gereduceerd tot een filmisch delirium en een paar karikaturen.
We leven in een onderling verbonden wereld die onderhevig is aan talloze spanningen die de wereldvrede bedreigen. Wat de Verlichtingsfilosofen op nationaal niveau bepleitten, geldt nu wereldwijd: karikaturale kritiek die er uitsluitend op gericht is gelovigen te beledigen en de meest extremisten onder hen te provoceren, is dom en gevaarlijk. Hun voornaamste effect is vooral dat ze het kamp van de godminnende mensen versterken en de inspanningen verzwakken van degenen die een constructieve dialoog tussen culturen en religies proberen te bewerkstelligen. Vrijheid impliceert verantwoordelijkheid en zorg voor het algemeen belang. Zonder deze twee is geen enkele samenleving levensvatbaar.
http://www.lemondedesreligions.fr/mensuel/2012/56/