Psychologies Magazine, mei 2002.
Sinds begin dit jaar heeft het schandaal van pedofiele priesters, die ongestraft blijven door hun hiërarchie, de Kerk geschokt in de Verenigde Staten, Frankrijk en Ierland. Velen stellen de link tussen pedofilie en priesterlijk celibaat ter discussie. Zijn celibaat en kuisheid houdbaar voor mannen die, in tegenstelling tot monniken, volledig geïntegreerd zijn in de wereld? We weten dat veel priesters feitelijk in concubinaat leven of geheime seksuele relaties onderhouden. Is het niet tijd dat de Kerk een einde maakt aan deze hypocrisie en de regel van het priesterlijk celibaat ter discussie stelt, die pas vanaf de 12e eeuw werd ingevoerd en geen basis heeft in de Evangeliën? Ook al ben ik er persoonlijk van overtuigd, het lijkt me dat dit het probleem van pedofilie, dat betrekking heeft op individuen met een perverse psychologische structuur, niet zal oplossen, of ze nu geestelijk of leken zijn.
Deze misdaden lijken ongetwijfeld des te weerzinwekkender omdat ze worden gepleegd door mannen die aan God zijn toegewijd en die het volledige vertrouwen van kinderen genieten. Maar geldt dat niet ook voor de meeste gevallen van pedofilie? Juist omdat het kind tegenover een "autoriteit" staat – vader, oom, leraar, lerares of biechtvader – zit het gevangen en is het bang om zijn misbruiker aan te geven. Zouden we ons meer beledigd moeten voelen door een pedofiele priester dan door een incestueuze vader? Beiden maken zich schuldig aan dezelfde misdaad: misbruik maken van de kwetsbaarheid en het vertrouwen van een kind om hem te objectiveren en als seksueel object te gebruiken.
Het moeilijkst te accepteren in gevallen van pedofiele priesters is de houding van de katholieke hiërarchie, die de agressors beschermt. In alle betrokken landen heeft de instelling vermeden deze priesters aan te geven bij de rechtbank en hen meestal in hun functie gehouden. Afgezien van het feit dat de Kerk er in de eerste plaats naar streeft een publiek schandaal te vermijden en te erkennen dat ze zwarte schapen in haar midden heeft, wordt deze houding gelegitimeerd door het biechtgeheim en de "goddelijke barmhartigheid" jegens "zondaars" van wie men altijd hoopt dat ze zich zullen "bekeren". De katholieke hiërarchie toont grote naïviteit en schuldige blindheid tegenover perverselingen, van wie sommigen ongetwijfeld tot het priesterschap werden aangetrokken om met kinderen in contact te komen. De schade aan de Kerk is al groot, zelfs in de ogen van degenen die weten hoe ze een paar afwijkende personen niet met de hele geestelijkheid moeten verwarren. Het feit dat de voogdijinstelling er de voorkeur aan geeft haar leden te beschermen in plaats van haar gelovigen en hun kinderen, kan noch gerechtvaardigd, noch toelaatbaar zijn.
Mei 2002