Interview gepubliceerd in Le Figaro Madame –
Interview door Guillemette de Sairigne —
Guillemette de Sairigné. – Alles in de afgelopen eeuw leek de dood van God aan te kondigen…
Frédéric Lenoir. – Voor de belangrijkste denksystemen die in de 19e eeuw ontstonden, was de zaak beslecht: religie en de moderne wereld waren onverenigbaar. Veroordeeld als intellectuele vervreemding door Auguste Comte, of psychologische vervreemding door Freud, en als het product van sociaaleconomische vervreemding door Marx, werd religie beschouwd als een groot obstakel voor individuele en maatschappelijke vooruitgang. De afname van religieuze praktijken en de crisis in roepingen zouden de profeten van Gods dood wellicht gelijk hebben gegeven, ware het niet dat tegelijkertijd de blijvende aard van het geloof werd waargenomen.
Hoe wordt het vertaald?
In Frankrijk gaat minder dan 10% van de bevolking regelmatig naar de kerk. Maar ze zijn wel zeer betrokken. Ze gaan niet langer alleen naar de mis om een ritueel uit te voeren; hun geloof is dieper geworteld en ze hebben ook een behoefte aan zichtbaarheid, vandaar de grote bijeenkomsten rond de paus tijdens de Wereldjongerendag. Bovendien beweert 67% van de Europeanen – en maar liefst 93% van de Amerikanen! – in God te geloven, ook al beoefenen ze hun geloof niet actief. Tussen een militant geloof en atheïsme in, kiezen de meeste mensen voor een alternatieve weg, voor spiritueel nomadisme.
Past deze ontwikkeling goed bij het hedendaagse individualisme?
Het is overduidelijk. Met de ontwikkeling van kritisch denken en vrije wil die aan het einde van de Middeleeuwen ontstond en culmineerde in de Verlichting, hoe zouden we ons kunnen voorstellen dat individuen, die steeds meer hun eigen emotionele, intellectuele en artistieke keuzes maakten, zouden toestaan dat hun religie hen werd opgelegd? Bijgevolg zouden ze van religie kunnen veranderen, vandaar het relatief recente fenomeen van bekeringen; we zien dit bij westerlingen die zich aangetrokken voelen tot het boeddhisme of de islam, of met de gestage groei van het aantal volwassen catechumenen in kerken. Zelfs als iemand binnen zijn eigen religie blijft, bestaat er een verlangen om zijn geloof te herwinnen.
Is eenvoudig, onvoorwaardelijk geloof ouderwets?
Het kan het resultaat zijn van een persoonlijke keuze. Maar wat we vooral zien, is de ontwikkeling van een religie à la carte, waarbij mensen kiezen wat hen uitkomt, terwijl ze zich tegelijkertijd distantiëren van de katholieke moraal. Zo kun je je een vrouw voorstellen die op zondag naar de mis gaat, maar de pil slikt, misschien een abortus heeft ondergaan en haar volwassen kinderen adviseert condooms te gebruiken; terwijl ze gevoelig blijft voor de boodschap van Christus, leest ze wellicht esoterische boeken en gelooft ze in reïncarnatie…
Net als een derde van de katholieken, ondanks de afkeuring van de Kerk!
Eeuwig leven is zo'n abstract concept! Om de angst voor het niets te bestrijden, is het makkelijker om je voor te stellen dat je terugkeert naar de aarde om te zuiveren wat niet gezuiverd kon worden (wat overigens voor een geleerde boeddhist niet als een troost, maar als het beeld van de hel op aarde verschijnt, aangezien zijn droom is om de cyclus van reïncarnatie te beëindigen en nirvana te bereiken!). Beide theorieën delen het idee dat we verantwoordelijk zijn voor onze daden, dat deze daden ons lot beïnvloeden, maar terwijl het idee van reïncarnatie verbonden is aan een onverbiddelijke vergelding voor daden, introduceert de opstanding de dimensie van goddelijke genade.
Om deze "spirituele knutseloefeningen" te kunnen uitvoeren, moet men echter wel bekend zijn met andere vormen van spiritualiteit..
Hier komt de tweede ontwikkeling die specifiek is voor onze tijd om de hoek kijken: globalisering. Vraag en aanbod komen samen: precies op het moment dat mensen ernaar streven hun eigen religie te stichten, liggen alle spiritualiteiten van de wereld op een presenteerblaadje voor hen klaar. Iedereen kan een spirituele meester vinden die hen inwijdt in de islamitische mystiek of de geheimen van de Kabbala onthult, een zen-centrum waar ze kunnen mediteren… Het voordeel hiervan is de toegenomen tolerantie: laten we niet vergeten dat men tot het Tweede Vaticaans Concilie geloofde dat er buiten de Kerk geen redding was! Slechts 10% van de westerlingen gelooft tegenwoordig dat er maar één ware religie is.
Het risico is echter dat men in het meest afschuwelijke syncretisme vervalt!
Dit is het grote gevaar van onze tijd: verwarring. Het gevaar van het creëren van een soort metafysische brij waarin niets meer smaak heeft. Als we alleen maar ontmoetingen, workshops en lezingen verzamelen en daarbij oppervlakkig blijven, lopen we het risico in een vicieuze cirkel terecht te komen. Het is aan de moderne mens om voldoende diepgang en onderscheidingsvermogen te hebben om deze overtuigingen en praktijken prioriteit te geven, zodat ze hem helpen op een waarachtig spiritueel pad, ongeacht of hij al dan niet binnen het kader van een religie wil blijven.
Sommige gelovigen zullen trouw blijven aan gevestigde religies…
We zien er zelfs krachtige kiemen van vernieuwing; de meest conservatieve structuren zijn soms meesters geworden in het gebruik van moderne organisatie- en communicatiemiddelen. Dit is heel duidelijk te zien bij de twee belangrijkste fundamentalismen van onze tijd: het protestantisme en de islam. Het pentecostalisme dankt zijn enorme succes aan het feit dat het emoties vooropstelt en de gedachte verdedigt dat men al in het eigen lichaam, op deze aarde, een ontmoeting met God, de genade van de verlossing, kan ervaren. Al deze 'wedergeboren' christenen, nieuw leven ingeblazen door de Heilige Geest – zo'n tweehonderd miljoen in Zuid-Amerika, Afrika, China en natuurlijk de Verenigde Staten, inclusief George Bush en zijn belangrijkste medewerkers (aan wie we de katholieke charismatische bewegingen die rechtstreeks uit hen voortkomen, zouden kunnen koppelen) – blijven binnen een christelijk kader; ze hebben een strikte moraal en een levend geloof. Maar gezien de vrij zwakke doctrine van de beweging, bestaat het risico dat deze zich vermengt met lokale religieuze gebruiken, wat kan leiden tot een aanzienlijke verarming van de christelijke boodschap. Daarbij komt nog het bekeringsaspect, dat de Amerikaanse overtuiging versterkt dat hun land voorbestemd is om een messiaanse rol te spelen en geloof, waarden en deugden naar de wereld te brengen. Vandaar hun volstrekte onbegrip voor de Franse weigering om hen te volgen in hun strijd tegen het kwaad, met name het islamitische fundamentalisme
Wat betreft het lidmaatschap van sekten, daar lijkt u zich in uw boek* minder druk om te maken…
Het gevaar van sekten bestaat wel degelijk, maar naar mijn mening wordt het door de media volledig overschat. Er is een hele mythologie rondom indoctrinatie ontstaan, terwijl de meeste mensen zich naar believen bij een sekte aansluiten en deze ook weer verlaten, en er gemiddeld slechts twee of drie jaar in verblijven. De kern van het probleem is deze psychologische behoefte die te veel van onze tijdgenoten, stuurloos en zonder richting, hebben om zich aan te sluiten bij een groep die hen zal vertellen waar de Waarheid ligt.
Is het niet weinig ambitieus om, zoals u doet, de religieuze dimensie van de mens te definiëren aan de hand van "het bewustzijn dat hij heeft van verschillende niveaus van werkelijkheid"?
Ik zou daaraan toevoegen: "en door te geloven in een bovenzintuiglijke werkelijkheid." Mijn perspectief is antropologisch: ik probeer te zien wat de prehistorische mens die graven met bloemen versiert, de kathedraalbouwer uit de Middeleeuwen, de hindoeïstische monnik in zijn ashram en de moderne Europeaan die zijn eigen kleine spiritualiteit in elkaar knutselt, met elkaar gemeen hebben. Voor mij gaat het niet primair om het delen van een religie met een collectief ideaal, ook al is dat voor veel mensen nog steeds het geval, maar om het geloven in onzichtbare werelden, in een hiernamaals. In die zin is het beoefenen van alternatieve geneeskunde, persoonlijke ontwikkelingstechnieken, het geloven in engelen of buitenaardse wezens, het fervent lezen van "De Alchemist", "De Heer der Ringen" of zelfs "Harry Potter"—ja, dat is, in zekere zin, religieus zijn.
Nog niet zo lang geleden hekelde de natuurkundige Georges Charpak de voorliefde van onze samenleving voor het irrationele.
In Europa bestaat al twee eeuwen een verbond tussen wetenschap en religie om het irrationele te temmen: voor materialisten heeft alleen datgene wat via de wetenschappelijke methode ervaren kan worden waarde; voor katholieken is het enige aanvaarde element van het irrationele datgene wat tot uiting komt in het geloof in God. Maar de mens is ook irrationeel! Seksualiteit is irrationeel, net als kunst en emoties! Het gevoel van het heilige, het gevoel verbonden te zijn met iets universeels, iets transcendents, kan net zo goed ervaren worden door een gezicht of een zonsondergang…
Je spreekt over "de wereld opnieuw betoveren". Maar de schijnvertoning is nooit ver weg!
Dat klopt. Wanneer we ons laten leiden door onze emoties, kunnen we gemanipuleerd worden. Daarom moeten we ons kritisch denkvermogen behouden om onszelf te beschermen tegen valse profeten. We kunnen onszelf ook voor de gek houden door magie te verwarren met het heilige. Maar dat weerhoudt ons er niet van om ons te verzetten tegen het hedendaagse materialisme, tegen een gemechaniseerde wereld die wordt beheerst door technologie en geld. Dat is de positieve kant van al deze alternatieve, New Age-achtige religiositeit, ongeacht de excessen ervan.
Je spreekt ook over de metamorfoses van de voorstellingen van God…
De moderne mens heeft een God nodig die minder afstandelijk en meer innerlijk is. Ook een minder persoonlijke God. Hij associeert God al snel met een kracht, een energie. Ten slotte heeft hij een meer vrouwelijke God nodig, niet langer de strenge Vader die zijn Wet dicteert, maar een God van barmhartigheid, tederheid en liefde.
In deze herinrichting van het religieuze landschap heeft het katholicisme zeker zijn plaats..
Ja, als hij terugkeert naar zijn evangelische wortels, de last van een schuldgevoel opwekkende moraal van zich afwerpt en zijn directe band met Jezus herontdekt. Als hij ook bereid is om openere standpunten in te nemen over brandende hedendaagse kwesties, zoals het celibaat voor priesters. En dan kan hij niet oneindig vasthouden aan zijn huidige positie van superioriteit, waarin hij de overtuiging verdedigt – zo dierbaar voor Johannes Paulus II – dat hij de ultieme Waarheid bezit. Hij moet het idee omarmen dat het Woord van God op een specifiek moment in de geschiedenis mens werd in de persoon van Jezus, maar dat Hij zich ook in andere vormen, in andere tijdperken en in andere landen had kunnen manifesteren.
Zou het kunnen komen doordat u zelf op negentienjarige leeftijd de evangeliën herontdekte, na het bestuderen van oosterse spiritualiteit?
Ik ben er inderdaad van overtuigd dat we uiteindelijk op weg zijn naar een zekere vermenging van christendom en boeddhisme, naar een synthese tussen enerzijds het besef van de mens, de centrale boodschap van Jezus, voor wie ieder mens uniek is, en anderzijds dit innerlijke proces dat Boeddha zo dierbaar was, zonder welk er geen waarachtig persoonlijk geloof is, geen spirituele groei, dit proces dat, door onze schaduwkant te verdrijven, ons uitnodigt om de goedheid en compassie die in het hart van ieder mens wonen, naar boven te halen.
Interview gepubliceerd in Le Figaro Madame