Interview gepubliceerd in Le Figaro Madame –
Commentaar verzameld door Guillemette de Sairigne —
Guillemette de Sairigné. – Alles in de vorige eeuw leek de dood van God aan te kondigen…
Frédéric Lenoir. – Voor de grote denksystemen die in de 19e eeuw ontstonden, is de zaak duidelijk: religie en de moderne wereld zijn onverenigbaar. Door Auguste Comte aangeklaagd als intellectuele vervreemding, door Freud als psychologische, en door Marx als de vrucht van sociaal-economische vervreemding, wordt religie gezien als een groot obstakel voor individuele en maatschappelijke vooruitgang. De achteruitgang van de religieuze praktijk en de crisis in roepingen hadden de profeten van Gods dood gelijk kunnen geven, als we niet tegelijkertijd een bestendigheid van het geloof hadden waargenomen.
Hoe vertaalt zich dat?
In Frankrijk is het percentage regelmatig praktiserende katholieken niet meer dan 10%. Maar ze zijn zeer gemobiliseerd. Mensen gaan niet langer naar de mis om te offeren aan een ritueel; er is een dieper geloof onder hen, een verlangen naar zichtbaarheid, vandaar de grote bijeenkomsten rond de paus ter gelegenheid van de Wereldjongerendagen. En dan zien we dat, zelfs als ze geen religieuze rituelen beoefenen, 67% van de Europeanen – en tot wel 93% van de Amerikanen! – beweert in God te geloven. Tussen militant geloof en atheïsme zijn de meeste mensen aanhangers van "off-piste", van spiritueel nomadisme.
Een ontwikkeling die goed past bij het hedendaagse individualisme?
Het is duidelijk. Met de ontwikkeling van kritisch denken en vrije wil, die aan het einde van de middeleeuwen opkwam en leidde tot de revolutie van de Verlichting, hoe kunnen we ons dan voorstellen dat individuen die steeds meer hun eigen emotionele, intellectuele en artistieke keuzes maakten, zich hun religie zouden laten opdringen? Daardoor kunnen ze hun religie veranderen, vandaar het vrij recente fenomeen van bekeringen; we zien het bij westerlingen die verleid worden door het boeddhisme of de islam, of bij de constante groei van het aantal volwassen catechumenen in kerken. Zelfs als we binnen onze religie blijven, willen we ons geloof herwinnen.
Is het geloof van de kolenboer ouderwets?
Het kan het resultaat zijn van een persoonlijke benadering. Maar we zien vooral de ontwikkeling van een religie à la carte, waarbij mensen hier en daar oppikken wat hen uitkomt, terwijl ze zich distantiëren van de katholieke moraal. We kunnen ons dus een vrouw voorstellen die op zondag naar de mis gaat, maar de pil slikt, misschien al eens een abortus heeft ondergaan, haar volwassen kinderen aanbeveelt condooms te gebruiken; die weliswaar gevoelig blijft voor de boodschap van Christus, maar misschien wel esoterische boeken leest, in reïncarnatie gelooft...
Net als een derde van de katholieken, ondanks de afkeuring van de Kerk!
Het eeuwige leven is zo abstract! Om de angst voor het niets te bestrijden, is het gemakkelijker om je voor te stellen dat we terugkeren naar de aarde om te zuiveren wat niet gezuiverd kon worden (wat overigens voor een geleerde boeddhist niet als troost overkomt, maar als het ware beeld van de hel op aarde, aangezien zijn droom is de cyclus van reïncarnaties te doorbreken en nirvana te bereiken!). In beide theorieën bestaat ook het idee dat we verantwoordelijk zijn voor onze daden, dat deze onze toekomst beïnvloeden. Maar terwijl het idee van reïncarnatie verbonden is met een onverbiddelijke vergelding voor daden, introduceert wederopstanding de dimensie van goddelijke genade.
Om deze ‘spirituele knutsels’ uit te voeren, moet men echter ook op de hoogte zijn van andere vormen van spiritualiteit...
Hier komt de tweede evolutie, specifiek voor onze tijd, om de hoek kijken: globalisering. Er is een samenloop van vraag en aanbod: op het moment dat het individu bezig is zijn eigen religie op te bouwen, worden hem alle spiritualiteiten van de wereld op een presenteerblaadje aangeboden. Iedereen kan een spirituele meester vinden die hem inwijdt in de islamitische mystiek of hem de geheimen van de kabbala onthult, een zencentrum waar hij kan mediteren... Het voordeel is de toegenomen tolerantie: laten we niet vergeten dat men tot Vaticanum II dacht dat er buiten de Kerk geen redding was! Slechts 10% van de westerlingen gelooft tegenwoordig dat er maar één ware religie is.
Het gevaar bestaat echter dat u in het vreselijkste syncretisme vervalt!
Dit is het grote gevaar van onze tijd: verwarring. Het gevaar om een soort metafysische brij te brouwen waar niets meer van over is. Als we ons tevreden stellen met het verzamelen van bijeenkomsten, trainingen en lectuur en tegelijkertijd oppervlakkig blijven, lopen we het risico in cirkels rond te draaien. Het is aan de moderne mens om voldoende diepgang en onderscheidingsvermogen te hebben om deze overtuigingen en praktijken te prioriteren, zodat ze hem helpen een waarachtig spiritueel pad te bewandelen. Of hij zich er nu wel of niet om bekommert om binnen het kader van een religie te blijven.
Sommige gelovigen blijven trouw aan de gevestigde religies...
We zien zelfs krachtige fermentaties van vernieuwing, de meest conservatieve structuren zijn soms meesters in het gebruik van moderne organisatie- en communicatiemiddelen, wat duidelijk zichtbaar is voor de twee belangrijkste fundamentalismen van onze tijd: protestants en islamitisch. De pinksterbeweging dankt haar kolossale succes aan het feit dat ze voorrang geeft aan emoties en het idee verdedigt dat men de ontmoeting met God, de genade van de Verlossing, al in het lichaam, op deze aarde, kan ervaren. Al deze "wedergeborenen" die door de Heilige Geest zijn aangewakkerd – er zijn er zo'n tweehonderd miljoen in Zuid-Amerika, Afrika, China en natuurlijk in de Verenigde Staten, waaronder George Bush en zijn belangrijkste medewerkers (aan wie we de katholieke charismatische bewegingen die er rechtstreeks uit voortkwamen, zouden kunnen koppelen) – blijven binnen een christelijke context, ze hebben een strikte moraal, een levend geloof. Maar aangezien de beweging qua leer nogal arm is, kan men vrezen dat ze zich zal vermengen met lokale culten, met als gevolg dat de christelijke boodschap sterk zal verarmen. En dan is er nog de bekeringsdrang die Amerikanen ervan verankert dat hun land geroepen is om een messiaanse rol te spelen, om de hele wereld een geloof, waarden en deugden te brengen. Vandaar hun totale onbegrip als de Fransen weigeren hen te volgen in hun strijd tegen het Kwaad, namelijk het moslimfundamentalisme...
Wat betreft het behoren tot sekten, lijkt het erop dat u zich, in uw boek*, minder zorgen maakt...
Het gevaar van sektarisme bestaat, maar het lijkt me dat het door de media volledig wordt overschat. We hebben een hele indoctrinatiemythe gecreëerd, terwijl de meeste mensen naar believen een sekte binnengaan en verlaten en er gemiddeld maar twee of drie jaar in doorbrengen. De kern van het probleem is de psychologische behoefte van te veel van onze tijdgenoten, die de weg kwijt zijn, om zich aan te sluiten bij een groep die hun vertelt waar de Waarheid ligt.
Getuigt het niet van een gebrek aan ambitie om, zoals u doet, de religieuze dimensie van de mens te definiëren aan de hand van "zijn besef van verschillende niveaus van de werkelijkheid"?
Ik zou eraan toevoegen: "en door het geloof in een bovenzinnelijke werkelijkheid." Mijn perspectief is antropologisch: ik probeer te zien wat er gemeenschappelijk is tussen de prehistorische mens die graven in bloei zet, de bouwer van kathedralen in de middeleeuwen, de hindoeïstische monnik in zijn ashram en de hedendaagse Europeaan die zijn eigen kleine spiritualiteit bijeen knutselt. Voor mij gaat het niet in de eerste plaats om het delen van een religie met een collectief ideaal, ook al is dat voor veel mensen nog steeds het geval, maar om het geloven in onzichtbare werelden, in een leven na de dood. In dit opzicht is het gebruik van alternatieve geneeswijzen, persoonlijke ontwikkelingstechnieken, geloven in engelen of buitenaardse wezens, een fervent lezer van "De Alchemist" of "In de Ban van de Ring" of zelfs "Harry Potter" – ja, dat is in zekere zin religieus.
Nog niet zo lang geleden hekelde de natuurkundige Georges Charpak de irrationele neigingen in onze maatschappij.
Al twee eeuwen lang bestaat er in Europa een verbond tussen wetenschap en religie om het irrationele te temmen: voor materialisten is alleen datgene wat met de wetenschappelijke methode kan worden ervaren geldig; voor katholieken is het enige deel van het irrationele dat wordt geaccepteerd, datgene wat tot uitdrukking komt in het geloof in God. Maar de mens is ook irrationeel! Seksualiteit is irrationeel, en kunst, en emoties! Het besef van het heilige, de indruk verbonden te zijn met iets universeels, iets transcendents, kan de mens net zo goed ervaren voor een gezicht of een zonsondergang...
Je hebt het over "de wereld opnieuw betoveren". Maar de misleiding is nooit ver weg!
Het is waar. Wanneer we ons door onze emoties laten leiden, kunnen we gemanipuleerd worden. Daarom moeten we ervoor zorgen dat we kritisch blijven denken om onszelf te beschermen tegen valse profeten. We kunnen onszelf ook voor de gek houden en het magische met het heilige verwarren. Maar dat weerhoudt ons er niet van om ons te verzetten tegen het hedendaagse materialisme, tegen een gemechaniseerde wereld, geregeerd door technologie en geld. Dit is de positieve kant van al deze alternatieve, New Age-achtige religiositeit, ongeacht de excessen ervan.
Je spreekt ook over de gedaanteverwisselingen van Gods voorstellingen.
De mens van vandaag heeft behoefte aan een God die minder afstandelijk is, meer innerlijk. Een God die ook minder gepersonaliseerd is. Hij stelt Hem al snel gelijk aan een kracht, een energie. Een God die eindelijk vrouwelijker is, niet langer de boeman die zijn wet voorschrijft, maar een God van genade, tederheid en liefde.
In deze herstructurering van het religieuze landschap heeft het katholicisme dus zijn plaats...
Ja, als hij terugkeert naar zijn evangelische bronnen, de last van schuldgevoelens opwekkende moraliteit achter zich laat en de directe band met Jezus herontdekt. Als hij er ook mee instemt om openlijker standpunten in te nemen over brandende actuele kwesties, zoals het huwelijk van priesters. En dan zal hij niet eindeloos de dominante positie kunnen behouden die hij vandaag de dag inneemt, terwijl hij de overtuiging verdedigt – die Johannes Paulus II dierbaar was – dat hij de ultieme Waarheid in pacht heeft. We moeten het idee verwelkomen dat het Woord van God op een bepaald moment in de geschiedenis in de persoon van Jezus geïncarneerd is, maar dat hij zich in andere vormen, in andere tijden en in andere landen had kunnen manifesteren.
Zou het kunnen dat u zelf op negentienjarige leeftijd, na het bestuderen van oosterse spiritualiteit, de evangeliën herontdekte?
Ik ben er namelijk van overtuigd dat we op lange termijn op weg zijn naar een zekere vervlechting van christendom en boeddhisme, naar een synthese tussen enerzijds de zin voor de persoon, die de centrale boodschap is van Jezus, voor wie ieder mens uniek is, en anderzijds dit werk van verinnerlijking dat dierbaar is aan de Boeddha, zonder welke er geen waarachtig persoonlijk geloof is, geen spirituele groei, dit werk dat, door onze duistere kant terug te dringen, ons uitnodigt om de goedheid en het mededogen die in het hart van ieder mens wonen, te bevrijden.
Interview gepubliceerd in Le Figaro Madame