Interview gepubliceerd in de Nouvel Observateur op 15 april 2010 —
De directeur van "Le Monde des religions" legt de historische weerstand van het katholicisme tegen de moderniteit uit en roept op tot een grondige vernieuwing –
Le Nouvel Observateur. Is het pedofilieschandaal een controverse te veel voor Benedictus XVI?
Frédéric Lenoir. – Als u het over het aftreden van de paus hebt, geloof ik er helemaal niets van. Het is twee keer in de geschiedenis gebeurd, maar nooit na schandalen, en God weet dat die er wel zijn geweest! In de 13e eeuw trad Celestinus V, een kluizenaar die op 84-jarige leeftijd werd gekozen, vijf maanden na zijn verkiezing af, geconfronteerd met de last van een taak die hij niet op zich kon nemen. Hij werd heilig verklaard. In de 15e eeuw trad Gregorius XII af om een einde te maken aan het grote schisma dat het christendom veertig jaar lang had verdeeld, met één paus in Rome en één paus in Avignon. Maar het is niet gebruikelijk in de Kerk dat een paus aftreedt onder druk van de publieke opinie, en nog minder onder druk van de media. Het is echter waar dat het pontificaat van Benedictus XVI, ondanks zijn standpunt over delen en sociale rechtvaardigheid, des te meer wordt verzwakt door deze nieuwe onthullingen, omdat ze gepaard gaan met een reeks controverses, waarvan de krachtigste ongetwijfeld voortkwamen uit de herinvoering van fundamentalistische extremisten, waaronder de Holocaust-ontkennende bisschop Richard Williamson, en de excommunicatie van de Braziliaanse moeder die haar verkrachte dochter liet aborteren. In de pedofiliezaken die vandaag aan het licht komen, zijn er twee schandalen: het seksueel misbruik waaraan de priesters schuldig waren, maar ook het stilzwijgen van de hiërarchie, die ervoor koos om kinderen te laten doden in plaats van de priesters aan te klagen om een publiek schandaal te voorkomen.
NEE – Wordt de paus direct getroffen door deze affaire, of is hij het slachtoffer van een mediacomplot, zoals sommigen beweren?
F. Lenoir. – De complottheorie is een reflex van communitaristische verdediging. Joseph Ratzinger, die tien jaar lang een sleutelfiguur in het Vaticaan was, eerst als "prefect van de Congregatie voor de Geloofsleer", en vervolgens als paus, heeft een onberispelijke houding en een onberispelijk discours over deze kwestie. Maar het is moeilijk te geloven dat hij zich van iets bewust was. De onthullingen in de "New York Times" laten zien dat hij midden jaren negentig niet reageerde op de dringende oproepen van een Amerikaanse bisschop die hem vroeg een pedofiele priester die 200 dove kinderen had verkracht, van het tableau te schrappen. Dit geeft stof tot nadenken. Johannes Paulus II zou ook door de controverse getroffen kunnen worden, en sommige Italiaanse Vaticanisten geloven dat zijn heiligverklaring in gevaar zou komen als bewezen wordt dat hij in de jaren tachtig en negentig de beslissing nam om pedofiliezaken te verdoezelen.
NEE – Tonen al deze schandalen aan dat de Kerk niet in staat is met de tijd mee te gaan?
F. Lenoir. – We moeten teruggaan naar de 16e eeuw, naar de protestantse Reformatie, om de beweging van de Kerk te begrijpen die zich afsloot van de waarden van de moderne wereld. Het protestantse schisma was zo'n heftige schok dat het de aanleiding vormde voor de Contrareformatie, geïnitieerd door het Concilie van Trente. Deze had twee kanten: ten eerste een verlangen om de fundamentele evangelische waarden te herontdekken die door de hoge geestelijkheid van die tijd waren vergeten. Maar naast deze heilzame morele hervorming initieerde de Rooms-Katholieke Kerk een tweede beweging, deze over identiteit, die ernaar streefde alles wat protestanten verwierpen, tot fundamentele elementen van het geloof te verheffen: de paus, het canoniek recht, de sacramenten, de Latijnse Mis, het leergezag, enz. Zo ontstonden in deze beweging van defensieve terugtrekking de krachtigste symbolen van het katholicisme, zoals de meeste mensen zich dat vandaag de dag nog steeds voorstellen. De eerste catechismus in haar geschiedenis werd in 1566 door de Katholieke Kerk gepubliceerd na het Concilie van Trente, waarin "de geloofswaarheden" werden vastgesteld als reactie op protestantse en humanistische doctrines. De Katholieke Kerk kreeg een tweede schok in de 18e en 19e eeuw met de Franse Revolutie, de Verlichting en de opkomst van moderne democratieën, waardoor ze haar Pauselijke Staat (met uitzondering van het kleine Vaticaanstad) en haar dominante rol in de samenleving verloor. Ze zal dan blijven strijden tegen de waarden van de moderniteit en, net als paus Pius IX in zijn "Syllabus" (1864), "de perversie van moderne ideeën" heftig veroordelen: de scheiding van Kerk en Staat, de vrijheid van geweten en eredienst, mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, het burgerlijk huwelijk, socialisme, enzovoort. Alle auteurs, zelfs katholieken, die ook maar de geringste afwijking van hun opvattingen met dogma's tot uitdrukking brengen, worden op de zwarte lijst gezet, van Copernicus tot Freud, inclusief Descartes, Pascal, Kant, Flaubert en Victor Hugo. Sindsdien is er veel veranderd, maar in de ogen van de meest conservatieve katholieken, waaronder de huidige paus, is de moderniteit nog steeds een plek vol gevaren, te beginnen met haar pluralistische visie op de wereld.
NEE – Ondanks de liberale tussen haakjes van Vaticanum II (1962-1965) en bepaalde standpunten van Johannes Paulus II…
F. Lenoir. – Vaticanum II was een diepgaand keerpunt: de Kerk kwam uit deze bunkerlogica door de scheiding der machten te accepteren, door mensenrechten, godsdienstvrijheid en de waarde van niet-christelijke religies te erkennen. Maar zodra het concilie voorbij was, vreesde een deel van de hiërarchie dat de wind van hoop die het concilie onder veel katholieken had doen oplaaien, een storm zou worden die de fundamenten van geloof en moraal zou wegvagen, met name door de morele revolutie van eind jaren zestig. In 1968 publiceerde paus Paulus VI de encycliek "Humanae Vitae" waarin anticonceptie werd veroordeeld, wat zou leiden tot de ontrouw van veel gelovigen. Aan het andere uiterste scheidden de fundamentalisten, die gefixeerd waren op de fundamenten van het Concilie van Trente, zich af achter aartsbisschop Lefebvre. Johannes Paulus II probeerde deze conflicten op te lossen door onwrikbaar te blijven in kwesties van seksuele moraal, terwijl hij tegelijkertijd buitengewone gebaren van openheid maakte ten opzichte van andere religies. Zijn charisma verhulde een tijdlang interne tegenstrijdigheden en wekte de indruk dat de Kerk de crisis te boven was gekomen. Maar de verkiezing van Benedictus XVI maakte duidelijk dat de meerderheid van de katholieke hiërarchie conservatief blijft en uiteindelijk dichter bij traditionalisten staat dan bij liberalen, die in Europa en de Verenigde Staten oneindig veel talrijker zijn.
NEE – De verplichting tot het priesterlijk celibaat is ook niet geëvolueerd…
F. Lenoir. – Het priesterlijk celibaat was oorspronkelijk geenszins een opgelegd ideaal. Bovendien mogen orthodoxe priesters en protestantse predikanten een echtgenoot hebben. Het was het Concilie van Lateranen in 1123 dat het celibaat oplegde, maar om patrimoniale redenen, helemaal niet om theologische! Sterker nog, in de 12e eeuw veranderde het feodale recht en wilde de Kerk niet dat gehuwde priesters kerkelijk bezit aan hun kinderen nalieten. Een recent onderzoek toont aan dat in Frankrijk 80% van de praktiserende katholieken voorstander is van de wijding van gehuwde mannen. Maar Rome is ertegen. Waarom? Ten eerste om niet-erkende economische redenen: de Kerk kan wereldwijd geen honderdduizenden priesterlijke families onderhouden! Ten tweede omdat ze trouw wil blijven aan het icoon van de celibataire priester dat tijdens de Contrareformatie als model werd opgericht tegenover gehuwde predikanten.
NEE – Is een nieuw concilie – een “Vaticaan III” – vandaag de dag wenselijk?
F. Lenoir. – Een nieuw concilie zou niet veel veranderen. Aangezien de huidige bisschoppen allemaal benoemd zijn door Johannes Paulus II en Benedictus XVI, is er naar mijn mening geen omwenteling te verwachten in het komende decennium. De ware hervorming van de Kerk, als die ooit zou plaatsvinden, zou bestaan uit het in acht nemen van de evolutie van de mentaliteit over kwesties zoals de plaats van vrouwen – net als andere religieuze organisaties blijft de katholieke hiërarchie nogal vrouwonvriendelijk – of seksuele moraal: seksualiteit wordt nog steeds beschouwd als een handeling die uitsluitend gericht is op voortplanting. De instelling zou ook gedesacraliseerd moeten worden. De Kerk als organisatie is noodzakelijk om het geloof over te dragen, maar als ze haar oorspronkelijke momentum wil herwinnen, moet ze arm zijn en ten dienste staan van de boodschap die ze verkondigt. Sinds de 4e eeuw en de bekering van Constantijn is ze echter gemodelleerd naar het oude Romeinse bestuur. Zoals ik in mijn laatste boek uitleg, was de religieuze macht gedurende de eerste vier eeuwen verdeeld over vijf patriarchaten: Jeruzalem, Antiochië, Alexandrië, Rome en Constantinopel. Maar de laatste Romeinse keizers, Constantijn en vooral Theodosius, maakten de bisschop van Rome tot paus zoals wij hem kennen, dat wil zeggen tot het enige hoofd van de hele christenheid, en het Romeinse christendom werd een gigantisch bestuur met zijn ministeries, zijn canoniek recht, enz. De paus zou afstand moeten doen van de machtsconcentratie die hij geniet om terug te keren naar het meer pluralistische christendom van de oorsprong, waarin Rome simpelweg een ereprimaat had als zetel van de apostel Petrus. De christelijke kerken – katholiek, orthodox en protestants – zouden zo herenigd worden. Ten slotte moet de vernieuwing ook gelden voor het canoniek recht. Deze regulering van de Kerk is de antithese van de boodschap van Jezus, die zich krachtig verzette tegen religieus legalisme: laten we de episode van de overspelige vrouw in de evangeliën in herinnering roepen. Als je bedenkt dat het canonieke recht feitelijk iedereen excommuniceert die een abortus uitvoert, ongeacht de reden! En dat het zelfs de daders van pedofiele misdrijven niet excommuniceert... Dit soort afwijking wordt ondraaglijk voor veel gelovigen, die desondanks zeer gehecht zijn aan de Kerk. Mocht er een nieuw concilie komen, dan zou dat een prachtig symbool zijn als het niet in het Vaticaan zou worden gehouden, maar in Jeruzalem, waar het christelijke avontuur begon.
Bron: Nouvel Observateur Hebdo Publicatiedatum: 15-04-2010
Publicatienummer: 2371
Pagina's: 20 t/m 22
Auteur: Eve Roger