Interview veröffentlicht im Nouvel Observateur am 15. April 2010 —
Der Direktor von „Le Monde des religions“ erklärt den historischen Widerstand des Katholizismus gegen die Moderne und fordert eine tiefgreifende Erneuerung –
Le Nouvel Observateur. Ist der Pädophilieskandal für Benedikt XVI. eine Kontroverse zu viel?
Frédéric Lenoir. – Wenn Sie den Rücktritt des Papstes erwähnen, glaube ich das überhaupt nicht. Das ist in der Geschichte zweimal passiert, aber nie nach Skandalen, und Gott weiß, dass es welche gab! Im 13. Jahrhundert trat Coelestin V., ein im Alter von 84 Jahren gewählter Einsiedlerheiliger, fünf Monate nach seiner Wahl zurück, angesichts der Last einer Aufgabe, die er nicht tragen konnte. Er wurde heiliggesprochen. Im 15. Jahrhundert dankte Gregor XII. ab, um das große Schisma zu beenden, das die Christenheit vierzig Jahre lang gespalten hatte, mit einem Papst in Rom und einem Papst in Avignon. Aber es ist in der Kirche nicht üblich, dass ein Papst unter dem Druck der öffentlichen Meinung zurücktritt, und noch weniger unter dem der Medien. Es stimmt jedoch, dass das Pontifikat Benedikts XVI. trotz seiner Haltung zu Teilen und sozialer Gerechtigkeit durch diese neuen Enthüllungen umso geschwächt wird, als sie in eine Reihe von Kontroversen eintreten. Die schärfsten davon wurden zweifellos durch die Wiedereinsetzung fundamentalistischer Extremisten, darunter des Holocaust-leugnenden Bischofs Richard Williamson, und die Exkommunikation der brasilianischen Mutter ausgelöst, die ihre vergewaltigte Tochter abtreiben ließ. Bei den heute ans Licht kommenden Pädophilie-Fällen handelt es sich um zwei Skandale: den sexuellen Missbrauch, dessen sich die Priester schuldig gemacht haben, und das Schweigen der Hierarchie, die lieber die Tötung von Kindern zuließ, als die Priester anzuprangern, um einen öffentlichen Skandal zu vermeiden.
NEIN – Ist der Papst direkt von dieser Affäre betroffen oder, wie manche behaupten, Opfer einer Medienverschwörung?
F. Lenoir. – Die Verschwörungstheorie ist ein Reflex der gemeinschaftlichen Verteidigung. Joseph Ratzinger, zehn Jahre lang eine Schlüsselfigur im Vatikan, zunächst als „Präfekt der Glaubenskongregation“, dann als Papst, hat zu diesem Thema eine tadellose Haltung und einen tadellosen Diskurs. Aber es ist schwer zu glauben, dass er nichts davon wusste. Die Enthüllungen der „New York Times“ zeigen, dass er Mitte der 1990er Jahre nicht auf die dringenden Appelle eines amerikanischen Bischofs reagierte, der ihn aufforderte, einem pädophilen Priester, der 200 gehörlose Kinder vergewaltigt hatte, die Zulassung zu entziehen. Das gibt Anlass zum Nachdenken. Auch Johannes Paul II. könnte von der Kontroverse betroffen sein, und einige italienische Vatikanisten glauben, dass seine Heiligsprechung gefährdet wäre, wenn sich herausstellen sollte, dass er in den 1980er und 1990er Jahren die Entscheidung traf, Fälle von Pädophilie zu vertuschen.
NEIN – Beweisen all diese Skandale, dass die Kirche nicht in der Lage ist, mit der Zeit zu gehen?
F. Lenoir. – Wir müssen ins 16. Jahrhundert zurückgehen, zur protestantischen Reformation, um die Abschottungsbewegung der Kirche gegenüber den Werten der modernen Welt zu verstehen. Das protestantische Schisma war ein so heftiger Schock, dass es die vom Konzil von Trient eingeleitete Gegenreformation auslöste. Diese hatte zwei Seiten: erstens den Wunsch, die grundlegenden evangelischen Werte wiederzuentdecken, die der hohe Klerus der damaligen Zeit vergessen hatte. Doch parallel zu dieser heilsamen Moralreform initiierte die römisch-katholische Kirche eine zweite Bewegung, nämlich eine der Identität, die darauf abzielte, alles, was die Protestanten ablehnten, als grundlegende Elemente des Glaubens zu etablieren: den Papst, das kanonische Recht, die Sakramente, die lateinische Messe, das Lehramt usw. In dieser Bewegung der Abwehr und des Rückzugs entstanden also die mächtigsten Symbole des Katholizismus, wie ihn sich die meisten Menschen noch heute vorstellen. Der erste Katechismus ihrer Geschichte wurde 1566 im Anschluss an das Konzil von Trient von der katholischen Kirche veröffentlicht. Darin wurden als Reaktion auf protestantische und humanistische Lehren „die Wahrheiten des Glaubens“ festgelegt. Einen zweiten Schock erlitt die katholische Kirche im 18. und 19. Jahrhundert mit der Französischen Revolution, der Aufklärung und dem Aufkommen der modernen Demokratien. Dies führte zum Verlust ihres Kirchenstaates (mit Ausnahme der kleinen Vatikanstadt) und ihrer dominierenden Rolle in der Gesellschaft. Sie wird dann weiterhin gegen die Werte der Moderne kämpfen und, wie Papst Pius IX. in seinem „Syllabus“ (1864), „die Perversion moderner Ideen“ vehement verurteilen: die Trennung von Kirche und Staat, Gewissens- und Religionsfreiheit, Menschenrechte, Meinungsfreiheit, Zivilehe, Sozialismus usw. Alle Autoren, auch Katholiken, die auch nur die geringste Meinungsverschiedenheit mit dem Dogma zum Ausdruck bringen, werden auf die schwarze Liste gesetzt, von Kopernikus bis Freud, einschließlich Descartes, Pascal, Kant, Flaubert und Victor Hugo. Vieles hat sich seitdem geändert, aber in den Köpfen der konservativsten Katholiken, einschließlich des derzeitigen Papstes, bleibt die Moderne der Ort aller Gefahren, angefangen bei ihrer pluralistischen Weltanschauung.
NEIN – Trotz der liberalen Zwischenbilanz des Zweiten Vatikanischen Konzils (1962–1965) und gewisser Positionen von Johannes Paul II. …
F. Lenoir. – Das Zweite Vatikanische Konzil war ein tiefgreifender Wendepunkt: Die Kirche löste sich von dieser Bunkerlogik, indem sie die Gewaltenteilung akzeptierte und die Menschenrechte, die Religionsfreiheit und den Wert nichtchristlicher Religionen anerkannte. Doch gleich nach dem Konzil befürchtete ein Teil der Hierarchie, dass der Wind der Hoffnung, den das Konzil bei vielen Katholiken geweckt hatte, zu einem Sturm werden könnte, der die Grundlagen des Glaubens und der Moral hinwegfegen würde, insbesondere mit der moralischen Revolution Ende der 1960er Jahre. 1968 veröffentlichte Papst Paul VI. die Enzyklika „Humanae Vitae“, in der er die Empfängnisverhütung verurteilte, was zur Unzufriedenheit vieler Gläubiger führen sollte. Am anderen Extrem schlossen sich die Fundamentalisten, die auf die Grundlagen des Konzils von Trient fixiert waren, hinter Erzbischof Lefebvre zusammen. Johannes Paul II. versuchte, diese Konflikte zu lösen, indem er in Fragen der Sexualmoral unerschütterlich blieb und gleichzeitig außergewöhnliche Gesten der Offenheit gegenüber anderen Religionen vollzog. Sein Charisma kaschierte eine Zeit lang interne Widersprüche und erweckte den Eindruck, die Kirche habe die Krise überwunden. Doch die Wahl Benedikts XVI. machte deutlich, dass die Mehrheit der katholischen Hierarchie konservativ bleibt und letztlich den Traditionalisten näher steht als den Liberalen, die in Europa und den USA weitaus zahlreicher sind.
NEIN – Auch die Verpflichtung zum priesterlichen Zölibat hat sich nicht weiterentwickelt …
F. Lenoir. – Der priesterliche Zölibat war ursprünglich keineswegs ein aufgezwungenes Ideal. Außerdem dürfen orthodoxe Priester und protestantische Pfarrer verheiratet sein. Es war das Laterankonzil von 1123, das den Zölibat auferlegte, aber aus patrimonialen, keinesfalls theologischen Gründen! Im 12. Jahrhundert änderte sich nämlich das Feudalrecht, und die Kirche wollte nicht, dass verheiratete Priester kirchlichen Besitz an ihre Kinder vererbten. Eine aktuelle Umfrage zeigt, dass in Frankreich 80 % der praktizierenden Katholiken die Ordination verheirateter Männer befürworten. Aber Rom ist dagegen. Warum? Erstens aus nicht anerkannten wirtschaftlichen Gründen: Die Kirche kann Hunderttausende von Priesterfamilien auf der ganzen Welt nicht ernähren! Zweitens, weil sie dem Bild des zölibatären Priesters treu bleiben will, das während der Gegenreformation den verheirateten Pfarrern als Vorbild entgegengesetzt wurde.
NEIN – Ist ein neues Konzil – ein „Drittes Vatikanum“ – heute wünschenswert?
F. Lenoir. – Ein neues Konzil würde nicht viel ändern. Da die derzeitigen Bischöfe alle von Johannes Paul II. und Benedikt XVI. ernannt wurden, sind meiner Meinung nach im kommenden Jahrzehnt keine Umwälzungen zu erwarten. Die wahre Reform der Kirche, falls sie jemals stattfinden sollte, würde darin bestehen, die Entwicklung der Mentalitäten in Fragen wie der Stellung der Frau – wie andere religiöse Organisationen ist die katholische Hierarchie nach wie vor eher frauenfeindlich – oder der Sexualmoral zu berücksichtigen: Sexualität wird immer noch als ein Akt betrachtet, der ausschließlich der Fortpflanzung dient. Die Institution müsste zudem entsakralisiert werden. Die Kirche als Organisation ist notwendig, um den Glauben weiterzugeben, aber wenn sie ihre ursprüngliche Dynamik wiedererlangen will, muss sie arm sein und im Dienst der Botschaft stehen, die sie überbringt. Seit dem 4. Jahrhundert und der Bekehrung Konstantins orientiert sie sich jedoch an der antiken römischen Verwaltung. Wie ich in meinem neuesten Buch erläutere, war die religiöse Macht in den ersten vier Jahrhunderten zwischen fünf Patriarchaten aufgeteilt: Jerusalem, Antiochia, Alexandria, Rom und Konstantinopel. Doch die letzten römischen Kaiser, Konstantin und insbesondere Theodosius, machten den Bischof von Rom zum Papst, wie wir ihn kennen, also zum alleinigen Oberhaupt der gesamten Christenheit. Das römische Christentum entwickelte sich zu einer gigantischen Verwaltung mit seinen Ämtern, seinem kanonischen Recht usw. Der Papst musste auf seine Machtkonzentration verzichten, um zum pluralistischeren Christentum der Ursprünge zurückzukehren, in dem Rom als Sitz des Apostels Petrus lediglich einen Ehrenprimat hatte. Die christlichen Kirchen – katholische, orthodoxe und protestantische – würden so wiedervereinigt. Schließlich musste die Erneuerung auch das kanonische Recht umfassen. Diese Regelung der Kirche steht im Widerspruch zur Botschaft Jesu, der energisch gegen religiösen Legalismus kämpfte: Erinnern wir uns an die Episode der ehebrecherischen Frau in den Evangelien. Wenn man bedenkt, dass das Kirchenrecht de facto jeden exkommuniziert, der eine Abtreibung vornimmt, aus welchem Grund auch immer! Und dass es nicht einmal die Täter pädophiler Verbrechen exkommuniziert. Diese Art von Verirrung wird für viele Gläubige, die der Kirche dennoch sehr verbunden sind, unerträglich. Sollte es ein neues Konzil geben, wäre es ein schönes Symbol, wenn es nicht im Vatikan, sondern in Jerusalem abgehalten würde, wo das christliche Abenteuer begann.
Quelle: Nouvel Observateur Hebdo Veröffentlichungsdatum: 15.04.2010
Veröffentlichungsnummer: 2371
Seiten: 20 bis 22
Autorin: Eve Roger