Interview veröffentlicht in Le Nouvel Observateur am 15. April 2010 –
Der Herausgeber von „Le Monde des Religions“ erklärt den historischen Widerstand des Katholizismus gegen die Moderne und plädiert für eine grundlegende Erneuerung –
Le Nouvel Observateur. Ist der Pädophilie-Skandal der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte für Benedikt XVI.?
Frédéric Lenoir: Wenn Sie von einem Rücktritt des Papstes sprechen, glaube ich das überhaupt nicht. Das ist in der Geschichte zwar zweimal vorgekommen, aber nie nach Skandalen, und Gott weiß, davon gab es viele! Im 13. Jahrhundert trat Cölestin V., ein Eremit und Heiliger, der mit 84 Jahren gewählt wurde, fünf Monate nach seiner Wahl zurück, überwältigt von der Last einer Verantwortung, der er sich nicht gewachsen fühlte. Er wurde heiliggesprochen. Im 15. Jahrhundert dankte Gregor XII. ab, um das Große Schisma zu beenden, das die Christenheit vierzig Jahre lang gespalten hatte, mit einem Papst in Rom und einem anderen in Avignon. Es ist jedoch nicht üblich, dass ein Papst unter dem Druck der öffentlichen Meinung, geschweige denn der Medien, zurücktritt. Es stimmt jedoch, dass das Pontifikat Benedikts XVI. trotz seiner Positionen zu Teilen und sozialer Gerechtigkeit durch diese neuen Enthüllungen zusätzlich geschwächt wird, da sie inmitten einer Reihe von Kontroversen auftreten. Die bedeutendsten dieser Kontroversen wurden zweifellos durch die Wiedereinsetzung fundamentalistischer Extremisten, darunter des Holocaust-leugnenden Bischofs Richard Williamson, und die Exkommunikation der brasilianischen Mutter ausgelöst, die ihre vergewaltigte Tochter abtreiben ließ. In den heute aufgedeckten Fällen von Pädophilie gibt es zwei Skandale: den sexuellen Missbrauch durch die Priester, aber auch das Schweigen der Hierarchie, die es vorzog, den Missbrauch von Kindern zuzulassen, anstatt die Priester anzuzeigen, um einen öffentlichen Skandal zu vermeiden.
NEIN – Ist der Papst direkt von dieser Affäre betroffen oder ist er, wie manche behaupten, Opfer einer Medienverschwörung?
F. Lenoir – Die Verschwörungstheorie entspringt einem reflexartigen Selbstverteidigungsverhalten. Joseph Ratzinger, zehn Jahre lang eine Schlüsselfigur im Vatikan, zunächst als Präfekt der Glaubenskongregation, dann als Papst, hat in dieser Angelegenheit eine tadellose Haltung und Rhetorik. Es ist jedoch schwer zu glauben, dass er nichts davon wusste. Die Enthüllungen der New York Times zeigen, dass er Mitte der 1990er-Jahre die dringenden Appelle eines amerikanischen Bischofs ignorierte, der ihn aufforderte, einen pädophilen Priester, der 200 gehörlose Kinder vergewaltigt hatte, aus dem Klerikerstand zu entlassen. Das gibt zu denken. Auch Johannes Paul II. könnte von der Kontroverse betroffen sein, und einige italienische Vatikanexperten befürchten, dass seine Heiligsprechung gefährdet wäre, sollte sich herausstellen, dass er in den 1980er- und 1990er-Jahren die Entscheidung zur Vertuschung von Pädophiliefällen getroffen hat.
NEIN – Beweisen all diese Skandale, dass die Kirche unfähig ist, sich ihrer Zeit anzupassen?
F. Lenoir – Um zu verstehen, warum sich die Kirche den Werten der modernen Welt verschloss, müssen wir ins 16. Jahrhundert, zur Reformation, zurückgehen. Das protestantische Schisma war ein so heftiger Schock, dass es die Gegenreformation auslöste, die vom Konzil von Trient initiiert wurde. Diese hatte zwei Aspekte: Erstens den Wunsch, die grundlegenden evangelischen Werte wiederzuentdecken, die vom damaligen Hochklerus vergessen worden waren. Doch neben dieser heilsamen Reform der Moral förderte die römisch-katholische Kirche eine zweite Bewegung, die sich auf die Identität konzentrierte und darauf abzielte, alles, was die Protestanten ablehnten – den Papst, das Kirchenrecht, die Sakramente, die lateinische Messe, das Lehramt usw. –, als grundlegende Elemente des Glaubens zu etablieren. In diesem defensiven Rückzug entstanden die stärksten Symbole des Katholizismus, wie ihn die meisten Menschen heute noch verstehen. Der erste Katechismus in ihrer Geschichte wurde 1566 nach dem Konzil von Trient von der katholischen Kirche veröffentlicht. Auf diesem Konzil wurden die „Glaubenswahrheiten“ als Reaktion auf protestantische und humanistische Lehren verkündet. Im 18. und 19. Jahrhundert erlitt die katholische Kirche mit der Französischen Revolution, der Aufklärung und dem Aufstieg der modernen Demokratien einen zweiten Schock. Dies führte zum Verlust ihrer Kirchenstaaten (mit Ausnahme des Vatikans) und ihrer dominanten Rolle in der Gesellschaft. In der Folge kämpfte sie unerbittlich gegen die Werte der Moderne und verurteilte, wie Papst Pius IX. in seinem „Syllabus“ (1864), vehement die „Verfälschung moderner Ideen“: die Trennung von Kirche und Staat, Gewissens- und Religionsfreiheit, Menschenrechte, Meinungsfreiheit, Zivilehe, Sozialismus usw. Alle Autoren, selbst Katholiken, die auch nur geringfügig von den Dogmen abwichen, wurden auf den Index verbotener Bücher gesetzt – von Kopernikus bis Freud, darunter Descartes, Pascal, Kant, Flaubert und Victor Hugo. Vieles hat sich seither geändert, doch in den Augen der konservativsten Katholiken, einschließlich des jetzigen Papstes, bleibt die Moderne mit ihrer pluralistischen Weltanschauung eine Quelle aller Gefahren.
NEIN – Trotz der liberalen Phase des Zweiten Vatikanischen Konzils (1962–1965) und einiger Positionen Johannes Pauls II. …
F. Lenoir. – Das Zweite Vatikanische Konzil markierte einen tiefgreifenden Wendepunkt: Die Kirche befreite sich aus ihrer Abschottung, indem sie die Gewaltenteilung akzeptierte, Menschenrechte, Religionsfreiheit und den Wert nichtchristlicher Religionen anerkannte. Doch kaum war das Konzil beendet, befürchtete ein Teil der Hierarchie, der Hoffnungsschimmer, den es in vielen Katholiken entfacht hatte, könnte sich zu einem Sturm entwickeln, der die Grundlagen von Glaube und Moral hinwegfegen würde, insbesondere im Zuge der sexuellen Revolution der späten 1960er Jahre. Bereits 1968 veröffentlichte Papst Paul VI. die Enzyklika „Humanae Vitae“, die Empfängnisverhütung verurteilte und zur Unzufriedenheit vieler Gläubiger führte. Am anderen Ende des Spektrums spalteten sich die Traditionalisten, die an den Grundsätzen des Konzils von Trient festhielten, hinter Erzbischof Lefebvre ab. Johannes Paul II. versuchte, diese Spaltungen zu überwinden, indem er in Fragen der Sexualmoral standhaft blieb und gleichzeitig außergewöhnliche Gesten der Offenheit gegenüber anderen Religionen zeigte. Sein Charisma kaschierte vorübergehend innere Widersprüche und erweckte den Eindruck, die Kirche habe ihre Krise überwunden. Die Wahl Benedikts XVI. offenbarte jedoch deutlich, dass die Mehrheit der katholischen Hierarchie weiterhin konservativ ist und letztlich den Traditionalisten näher steht als den Liberalen, die in Europa und den Vereinigten Staaten weitaus zahlreicher sind.
NEIN – Die Pflicht zum priesterlichen Zölibat hat sich nicht geändert…
F. Lenoir. – Der priesterliche Zölibat war keineswegs ursprünglich ein auferlegtes Ideal. Orthodoxe Priester und protestantische Pfarrer dürfen verheiratet sein. Erst das Laterankonzil von 1123 führte den Zölibat ein, allerdings aus patrimonialen, keineswegs aus theologischen Gründen! Im 12. Jahrhundert änderte sich das Feudalrecht, und die Kirche wollte nicht, dass verheiratete Priester kirchliches Eigentum an ihre Kinder vererbten. Eine aktuelle Umfrage zeigt, dass in Frankreich 80 % der praktizierenden Katholiken die Priesterweihe verheirateter Männer befürworten. Rom ist jedoch dagegen. Warum? Erstens aus nicht näher genannten wirtschaftlichen Gründen: Die Kirche kann nicht Hunderttausende Priesterfamilien weltweit ernähren! Zweitens, weil sie dem Bild des zölibatären Priesters treu bleiben will, das während der Gegenreformation als Vorbild im Gegensatz zu verheirateten Pfarrern etabliert wurde.
NEIN – Ist ein neues Konzil – ein „Drittes Vatikanisches Konzil“ – heute wünschenswert?
F. Lenoir: Ein neues Konzil würde nicht viel ändern. Da die jetzigen Bischöfe alle von Johannes Paul II. und Benedikt XVI. ernannt wurden, ist meiner Meinung nach in den kommenden zehn Jahren kein Umbruch zu erwarten. Die wahre Reform der Kirche, sollte sie jemals stattfinden, bestünde darin, die Entwicklung der Ansichten zu Themen wie der Rolle der Frau – wie andere religiöse Organisationen ist auch die katholische Hierarchie nach wie vor recht frauenfeindlich – oder der Sexualmoral zu berücksichtigen: Sexualität wird immer noch als ein Akt betrachtet, der ausschließlich der Fortpflanzung dient. Die Institution müsste auch entsakralisiert werden. Die Kirche als Organisation ist notwendig, um den Glauben zu vermitteln, aber wenn sie ihre ursprüngliche Dynamik zurückgewinnen will, muss sie demütig sein und sich in den Dienst der Botschaft stellen, die sie verkündet. Seit dem 4. Jahrhundert und der Bekehrung Konstantins ist sie jedoch nach dem Vorbild der antiken römischen Verwaltung strukturiert. Wie ich in meinem neuesten Buch erläutere, war die religiöse Macht in den ersten vier Jahrhunderten auf fünf Patriarchate verteilt: Jerusalem, Antiochia, Alexandria, Rom und Konstantinopel. Doch die letzten römischen Kaiser, Konstantin und insbesondere Theodosius, machten aus dem Bischof von Rom den Papst, wie wir ihn heute kennen – das alleinige Oberhaupt der gesamten Christenheit. Das römische Christentum entwickelte sich zu einer gigantischen Verwaltung mit ihren Ämtern, ihrem Kirchenrecht usw. Der Papst sollte die Machtkonzentration, die er genießt, aufgeben und zum pluralistischeren Christentum seiner Ursprünge zurückkehren, in dem Rom lediglich als Sitz des Apostels Petrus eine Ehrenpriorität innehatte. Die christlichen Kirchen – katholisch, orthodox und protestantisch – würden so wiedervereint. Schließlich muss sich diese Erneuerung auch auf das Kirchenrecht erstrecken. Diese kirchliche Regelung steht im diametralen Gegensatz zur Botschaft Jesu, der sich vehement gegen religiösen Legalismus wehrte: Man denke nur an die Geschichte der Ehebrecherin in den Evangelien. Wenn man bedenkt, dass das Kirchenrecht de facto jeden exkommuniziert, der eine Abtreibung vornimmt, ungeachtet der Gründe! Und dass es nicht einmal Pädophile exkommuniziert, wird diese Art von Abweichung für viele Gläubige, die der Kirche dennoch sehr verbunden sind, unerträglich. Sollte es ein neues Konzil geben, wäre es ein starkes Symbol, wenn es nicht im Vatikan, sondern in Jerusalem, dem Ursprungsort des Christentums, stattfände.
Quelle: Nouvel Observateur Hebdo Veröffentlichungsdatum: 15. April 2010
Veröffentlichungsnummer: 2371
Seiten: 20 bis 22
Autor: Eve Roger