Die Welt der Religionen Nr. 56 – Nov./Dez. 2012 –
Es gibt die religiösen Fanatiker. Jene, die im Namen ihrer Religion töten. Von Moses, der den Massaker an den Kanaanitern befahl, bis zu den Dschihadisten von Al-Qaida, über den katholischen Großinquisitor – religiöser Fanatismus nimmt innerhalb monotheistischer Religionen verschiedene Formen an, entspringt aber stets demselben Kern: Töten – oder das Befehlen zum Töten – geschieht, um die Reinheit des Blutes oder des Glaubens zu schützen, die Gemeinschaft (oder gar eine Kultur, wie im Fall Brejviks) gegen Bedrohungen zu verteidigen und den Einfluss der Religion auf die Gesellschaft auszuweiten. Religiöser Fanatismus ist eine eklatante Abweichung von der biblischen und koranischen Botschaft, die in erster Linie darauf abzielt, den Menschen zu gegenseitigem Respekt zu erziehen. Er ist das Gift des Kommunitarismus: Das Zugehörigkeitsgefühl – zum Volk, zur Institution, zur Gemeinschaft – wird wichtiger als die Botschaft selbst, und „Gott“ ist nichts weiter als ein Alibi für Selbstverteidigung und Herrschaft.
Religiöser Fanatismus wurde von den Philosophen der Aufklärung bereits vor über zwei Jahrhunderten eingehend analysiert und verurteilt. Sie kämpften für Gewissens- und Meinungsfreiheit in Gesellschaften, die noch immer von Religion geprägt waren. Ihnen verdanken wir es, dass wir im Westen heute nicht nur frei sind zu glauben oder nicht zu glauben, sondern auch Religion zu kritisieren und ihre Gefahren anzuprangern. Doch dieser Kampf und diese hart erkämpfte Freiheit dürfen uns nicht vergessen lassen, dass dieselben Philosophen ein harmonisches Zusammenleben aller Menschen im selben politischen Raum anstrebten. Meinungsfreiheit, sei sie intellektuell oder künstlerisch, ist daher nicht dazu gedacht, andere anzugreifen, um Konflikte zu provozieren oder anzustiften. John Locke war sogar der Ansicht, dass im Namen des sozialen Friedens den radikalsten Atheisten das öffentliche Reden verboten werden sollte, ebenso wie den unnachgiebigsten Katholiken! Was würde er heute jenen sagen, die einen künstlerisch verwerflichen Film produzieren und online verbreiten, der das Heiligste muslimischer Gläubiger – die Gestalt des Propheten – angreift, nur um Spannungen zwischen dem Westen und der islamischen Welt zu schüren? Was würde er jenen sagen, die Öl ins Feuer gießen, indem sie neue Mohammed-Karikaturen veröffentlichen, um Zeitungen zu verkaufen und die immer noch schwelende Wut vieler Muslime weltweit weiter anzufachen? Und was sind die Folgen? Tote, christliche Minderheiten, die in muslimischen Ländern zunehmend bedroht werden, und verschärfte Spannungen rund um den Globus. Der Kampf für Meinungsfreiheit – so edel er auch sein mag – macht eine geopolitische Analyse der Situation nicht überflüssig: Extremistische Gruppen instrumentalisieren Bilder, um Massen hinter einem gemeinsamen Feind zu mobilisieren, einem idealisierten Westen, reduziert auf eine filmische Fantasie und einige wenige Karikaturen.
Wir leben in einer vernetzten Welt, die zahlreichen Spannungen ausgesetzt ist, welche den Weltfrieden bedrohen. Was die Philosophen der Aufklärung auf nationaler Ebene befürworteten, gilt heute auch global: Karikaturhafte Kritik, deren einziger Zweck darin besteht, Gläubige zu beleidigen und die Extremisten unter ihnen zu provozieren, ist töricht und gefährlich. Sie stärkt vor allem das Lager der religiösen Fanatiker und untergräbt die Bemühungen jener, die einen konstruktiven Dialog zwischen Kulturen und Religionen anstreben. Freiheit impliziert Verantwortung und Sorge um das Gemeinwohl. Ohne diese ist keine Gesellschaft lebensfähig.
http://www.lemondedesreligions.fr/mensuel/2012/56/