Le Monde des religions, März-April 2008 –
Sehr geehrter Herr Régis Debray,
In Ihrer Kolumne, die ich Ihnen als Leserin/Leser vor dem Weiterlesen ans Herz lege, sprechen Sie einen für mich sehr anregenden Punkt an. Auch wenn Sie meine These zum Christentum etwas karikieren, erkenne ich den Unterschied in unseren Perspektiven voll und ganz an. Sie betonen dessen kollektiven und politischen Charakter, während ich auf der persönlichen und spirituellen Natur der Botschaft seines Gründers beharre. Mir ist sehr wohl bewusst, dass Sie die Grundlage des sozialen Zusammenhalts hinterfragen. In Ihren politischen Schriften haben Sie überzeugend dargelegt, dass dieser Zusammenhalt stets auf der einen oder anderen Weise auf einem „unsichtbaren“ Element beruht – also auf einer Form der Transzendenz. Der Gott der Christen verkörperte diese Transzendenz in Europa bis ins 18. Jahrhundert ; ihm folgten vergöttlichte Vernunft und Fortschritt, dann der Nationalkult und die großen politischen Ideologien des 20. Jahrhunderts . Nach dem mitunter tragischen Scheitern all dieser säkularen Religionen teile ich Ihre Sorge über die Rolle, die Geld als neue Form von Religion in unseren individualistischen Gesellschaften spielt. Doch was lässt sich tun?
Sollten wir uns nach der Christenheit sehnen, also nach einer Gesellschaft, die vom christlichen Glauben geprägt war, so wie es heute Gesellschaften gibt, die vom Islam geprägt sind? Nach einer Gesellschaft, deren Altar die individuelle Freiheit und das Recht auf abweichende Meinungen und Religionen geopfert wurden? Ich bin überzeugt, dass diese Gesellschaft, die den Namen „christlich“ trug und zudem Großes vollbrachte, der Botschaft Jesu nicht wirklich treu war. Jesus befürwortete einerseits die Trennung von Politik und Religion und bestand andererseits auf individueller Freiheit und der Würde des Menschen. Ich behaupte nicht, dass Christus die Religion mit ihren Riten und Dogmen als Kitt der Gesellschaft abschaffen wollte, sondern ich möchte aufzeigen, dass der Kern seiner Botschaft darauf abzielt, den Einzelnen von der Gruppe zu befreien, indem er seine persönliche Freiheit, seine innere Wahrheit und seine absolute Würde betont. So sehr, dass unsere heiligsten modernen Werte – die Menschenrechte – maßgeblich in dieser Botschaft wurzeln.
Christus, wie schon Buddha vor ihm und im Gegensatz zu anderen Religionsgründern, war nicht primär an Politik interessiert. Er schlug eine Revolution des individuellen Bewusstseins vor, die langfristig zu einem Wandel des kollektiven Bewusstseins führen sollte. Denn weil die Individuen gerechter, bewusster, wahrhaftiger und liebevoller werden, werden sich letztendlich auch die Gesellschaften weiterentwickeln. Jesus rief nicht zu einer politischen Revolution auf, sondern zu einer persönlichen Umkehr. Einer religiösen Logik, die auf Gehorsam gegenüber Traditionen beruht, stellte er eine Logik der individuellen Verantwortung entgegen.
Ich gebe zu, diese Botschaft ist etwas utopisch, und wir leben gegenwärtig in einem gewissen Chaos, in dem die alten Denkweisen, die auf dem Gehorsam gegenüber den heiligen Gesetzen der Gruppe beruhen, nicht mehr funktionieren und in dem sich nur noch wenige Menschen einem wahrhaftigen Weg der Liebe und Verantwortung verschrieben haben. Doch wer weiß, was in einigen Jahrhunderten geschehen wird? Ich möchte hinzufügen, dass diese Revolution des individuellen Bewusstseins in keiner Weise im Widerspruch zu den religiösen oder politischen Überzeugungen der Massen steht, noch zur Institutionalisierung der Botschaft, deren Unvermeidlichkeit Sie zu Recht ansprechen. Sie mag ihnen jedoch eine Grenze setzen: die Achtung der Würde des Menschen. Meiner Ansicht nach ist dies die gesamte Lehre Christi, die Religion keineswegs negiert, sondern sie in drei unverletzliche Prinzipien einbettet: Liebe, Freiheit und Säkularismus. Und es ist eine Form der Heiligkeit, die, so scheint es mir, Gläubige und Nichtgläubige heute versöhnen kann.