Le Monde des religions, Mai-Juni 2008 –
Die vergangenen Monate waren von Kontroversen um das in Frankreich hochsensible Thema der Republik und der Religion geprägt. Bekanntlich basierte die französische Nation auf der schmerzhaften Trennung der Politik von der Religion. Von der Französischen Revolution bis zum Gesetz von 1905 zur Trennung von Kirche und Staat hinterließen die gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Katholiken und Republikanern tiefe Spuren. Während in anderen Ländern die Religion eine bedeutende Rolle bei der Gestaltung der modernen Politik spielte und die Gewaltenteilung nie umstritten war, hat sich der französische Laizismus zu einer kämpferischen Form entwickelt.
Prinzipiell stimme ich Nicolas Sarkozys Idee zu, von einem aggressiven zu einem friedlicheren Säkularismus überzugehen. Aber geschieht das nicht bereits? Der Präsident der Republik betont zu Recht die Bedeutung des christlichen Erbes und die positive Rolle, die Religionen im privaten wie im öffentlichen Bereich spielen können. Das Problem ist, dass seine Äußerungen zu weit gingen und berechtigterweise heftige Reaktionen hervorriefen. In Rom (20. Dezember) stellte er den Priester dem Lehrer gegenüber, einer Symbolfigur der säkularen Republik, und behauptete, der Priester sei dem Lehrer in der Wertevermittlung überlegen. Die Erklärung von Riad (14. Januar) ist noch problematischer. Zwar weist Nicolas Sarkozy zu Recht darauf hin, dass „nicht religiöse Gefühle gefährlich sind, sondern deren Instrumentalisierung für politische Zwecke“, doch legt er ein recht überraschendes Glaubensbekenntnis ab: „ein transzendenter Gott, der in den Gedanken und Herzen jedes Menschen ist.“ „Gott, der den Menschen nicht versklavt, sondern ihn befreit.“ Der Papst hätte es nicht besser ausdrücken können. Aus dem Mund des Präsidenten eines säkularen Staates sind diese Worte überraschend. Nicht, dass Nicolas Sarkozy nicht das Recht hätte, sie zu denken. Doch in einem offiziellen Kontext geäußert, verpflichten sie die Nation und können nur all jene Franzosen schockieren, ja sogar skandalisieren, die Sarkozys spirituelle Ansichten nicht teilen. Bei der Ausübung seiner Pflichten muss der Präsident der Republik gegenüber Religionen neutral bleiben: weder verunglimpfen noch entschuldigen. Man könnte einwenden, dass amerikanische Präsidenten nicht zögern, in ihren Reden auf Gott Bezug zu nehmen, obwohl die amerikanische Verfassung politische und religiöse Gewalt ebenso formal trennt wie unsere. Gewiss, aber der Glaube an Gott und an die messianische Rolle der amerikanischen Nation gehört zu den selbstverständlichen Wahrheiten, die von der großen Mehrheit geteilt werden, und bildet die Grundlage einer Art Zivilreligion. In Frankreich eint die Religion nicht; sie spaltet.
Bekanntlich ist der Weg zur Hölle mit guten Vorsätzen gepflastert. Mit dem hehren Ziel, Republik und Religion zu versöhnen, riskiert Nicolas Sarkozy durch Ungeschicklichkeit und Übereifer genau das Gegenteil des gewünschten Ergebnisses zu erzielen. Seine Mitarbeiterin Emmanuelle Mignon beging denselben Fehler in der ebenso heiklen Frage der Sekten. In der Absicht, mit einer mitunter allzu wahllosen Politik der Stigmatisierung religiöser Minderheiten zu brechen – einer Politik, die von zahlreichen Rechtsexperten und Akademikern verurteilt wurde (ich selbst kritisierte den Parlamentsbericht von 1995 und die dazugehörige, abwegige Liste scharf) –, geht sie zu weit, indem sie behauptet, Sekten seien „kein Problem“. Folglich haben diejenigen, die sie zu Recht kritisiert, allen Grund, ebenso zu Recht daran zu erinnern, dass es schwerwiegende sektenähnliche Missstände gibt, die keinesfalls als unbedeutend abgetan werden können! Ausgerechnet jetzt, wo die Religionsfrage auf höchster Regierungsebene auf neue und unbefangene Weise angegangen wird, ist es bedauerlich, dass übermäßig starke oder unangemessene Positionen diese Sprache so unhörbar und kontraproduktiv machen.