Die Welt der Religion Nr. 58 – März/April 2013 –
Manchen unserer Leser mag es seltsam erscheinen, dass wir nach der hitzigen Parlamentsdebatte in Frankreich über die gleichgeschlechtliche Ehe einen großen Teil dieser Ausgabe der Sicht der Religionen auf Homosexualität widmen. Natürlich behandeln wir die wesentlichen Elemente dieser Debatte, die auch die Frage der Abstammung berührt, im zweiten Teil der Ausgabe mit den widersprüchlichen Standpunkten des französischen Oberrabbiners Gilles Bernheim, der Philosophen Olivier Abel und Thibaud Collin, der Psychoanalytikerin und Ethnologin Geneviève Delaisi de Parseval und der Soziologin Danièle Hervieu-Léger. Doch scheint mir eine wichtige Frage bisher weitgehend übersehen worden zu sein: Wie denken Religionen über Homosexualität, und wie haben sie Homosexuelle jahrhundertelang behandelt? Dieser Frage sind die meisten religiösen Führer selbst ausgewichen, indem sie die Debatte sofort auf das Terrain der Anthropologie und Psychoanalyse verlagert haben und nicht auf das der Theologie oder des religiösen Rechts. Die Gründe dafür werden besser verständlich, wenn wir uns genauer ansehen, wie Homosexualität in den meisten heiligen Texten heftig kritisiert wird und wie Homosexuelle in vielen Teilen der Welt im Namen der Religion noch immer behandelt werden. Denn während Homosexualität in der Antike weitgehend toleriert wurde, wird sie in den jüdischen, christlichen und muslimischen Schriften als schwerwiegende Perversion dargestellt. „Wenn ein Mann bei einem Mann liegt wie bei einer Frau, ist das, was sie tun, ein Gräuel; sie sollen getötet werden, und ihr Blut sei auf ihnen“, heißt es im Buch Levitikus (Lev 20:13). Die Mischna sagt nichts anderes, und die Kirchenväter finden keine harten Worte für diese Praxis, die nach den Worten von Thomas von Aquin „Gott beleidigt“, da sie in seinen Augen die vom Allmächtigen gewollte Ordnung der Natur selbst verletzt. Unter der Herrschaft der sehr christlichen Kaiser Theodosius oder Justinian waren Homosexuelle mit dem Tode bedroht, da sie verdächtigt wurden, einen Pakt mit dem Teufel geschlossen zu haben, und für Naturkatastrophen oder Epidemien verantwortlich gemacht wurden. Der Koran verurteilt in etwa dreißig Versen diese „unnatürliche“ und „empörende“ Tat, und die Scharia verurteilt homosexuelle Männer noch immer zu Strafen, die je nach Land variieren und von Gefängnis bis zum Strang, einschließlich hundert Stockschlägen, reichen. Asiatische Religionen sind im Allgemeinen toleranter gegenüber Homosexualität, aber sie wird vom Vinaya, dem Mönchskodex buddhistischer Gemeinschaften, und bestimmten Zweigen des Hinduismus verurteilt. Auch wenn sich die Positionen jüdischer und christlicher Institutionen in den letzten Jahrzehnten deutlich gemildert haben, bleibt die Tatsache bestehen, dass Homosexualität in etwa hundert Ländern immer noch als Verbrechen oder Vergehen gilt und eine der Hauptursachen für Selbstmord unter jungen Menschen ist (in Frankreich hat jeder dritte Homosexuelle unter 20 Jahren aufgrund sozialer Ablehnung einen Selbstmordversuch unternommen). An diese gewalttätige Diskriminierung, die seit Jahrtausenden durch religiöse Argumente getragen wird, wollten wir auch erinnern.
Es bleibt die komplexe und grundlegende Debatte, nicht nur über die Ehe, sondern vor allem über die Familie (denn es geht nicht um die Frage der gleichen Bürgerrechte für homo- und heterosexuelle Paare, sondern um die Frage der Abstammung und Fragen der Bioethik). Diese Debatte geht über die Forderungen homosexueller Paare hinaus, denn sie betrifft Themen wie Adoption, medizinisch unterstützte Fortpflanzung und Leihmutterschaft, die heterosexuelle Paare ebenso betreffen können. Die Regierung war klug genug, sie auf den Herbst zu verschieben und die Meinung des Nationalen Ethikkomitees einzuholen. Denn es handelt sich um entscheidende Fragen, die sich weder vermeiden noch mit so vereinfachenden Argumenten wie „das bringt unsere Gesellschaften aus dem Gleichgewicht“ – sie sind tatsächlich bereits aus dem Gleichgewicht geraten – oder im Gegenteil „das ist der unvermeidliche Lauf der Welt“ lösen lassen: Jede Veränderung muss im Hinblick darauf bewertet werden, was gut für Mensch und Gesellschaft ist.