Die Welt der Religionen, November-Dezember 2008 —
Anlässlich des 40. Jahrestages der Enzyklika Humanae Vitae bekräftigte Benedikt XVI. entschieden die Ablehnung der Empfängnisverhütung durch die katholische Kirche, mit Ausnahme der „Beachtung des natürlichen Rhythmus der weiblichen Fruchtbarkeit“, einer „schweren Lage befindet , die einen zeitlichen Abstand zwischen der Entbindung und der Geburt rechtfertigt. Diese Bemerkungen lösten natürlich heftige Kritik aus und verdeutlichten einmal mehr die Diskrepanz zwischen der Morallehre der Kirche und der Entwicklung der Moral. Diese Diskrepanz scheint mir an sich keine berechtigte Kritik zu sein. Die Kirche ist kein Unternehmen, das seine Botschaft um jeden Preis verkaufen muss. Dass ihr Diskurs nicht mit der Entwicklung unserer Gesellschaften Schritt hält, kann auch ein heilsames Zeichen des Widerstands gegen den Zeitgeist sein. Der Papst ist nicht da, um die Revolution der Moral zu segnen, sondern um bestimmte Wahrheiten zu verteidigen, an die er glaubt, auch wenn dies bedeutet, Gläubige zu verlieren. Die eigentliche Kritik an dieser Verurteilung der Empfängnisverhütung betrifft das Argument, das sie rechtfertigt. Benedikt XVI. erinnerte daran, dass der Ausschluss der Möglichkeit, Leben „durch eine Handlung, die auf die Verhinderung der Fortpflanzung abzielt“ „Leugnung der inneren Wahrheit der ehelichen Liebe“ gleichkommt Indem es die Liebe der Eheleute untrennbar mit der Fortpflanzung verknüpft, steht das Lehramt der Kirche im Einklang mit einer alten katholischen Tradition, die auf den heiligen Augustinus zurückgeht, die dem Fleisch und der fleischlichen Lust misstraut und sexuelle Beziehungen letztlich nur unter dem Gesichtspunkt der Fortpflanzung begreift. Kann auf dieser Grundlage ein unfruchtbares Paar in der Wahrheit der Liebe leben? Allerdings gibt es in den Evangelien nichts, was eine solche Interpretation stützt, und in anderen christlichen Traditionen, insbesondere in den östlichen, gibt es eine völlig andere Sichtweise von Liebe und menschlicher Sexualität. Es liegt hier also ein grundlegendes theologisches Problem vor, das einer völligen Neubetrachtung bedarf – nicht wegen der Entwicklung der Moral, sondern wegen einer höchst fragwürdigen Sichtweise von Sexualität und ehelicher Liebe. Ganz zu schweigen von den oft dramatischen sozialen Folgen, die ein solcher Diskurs in armen Bevölkerungsgruppen haben kann, wo Verhütung oft das einzige wirksame Mittel gegen die zunehmende Verarmung ist. Auch religiöse Persönlichkeiten wie Abbé Pierre und Schwester Emmanuelle – eine junge Hundertjährige, der ich alles Gute zum Geburtstag wünsche! – schrieben in diesem Sinne an Johannes Paul II. Zweifellos sind es diese tiefgreifenden Gründe und nicht nur die moralische Revolution, die viele Katholiken seit 1968 aus der Kirche austreten lassen. Wie Kardinal Etchegaray kürzlich sagte, Humanae Vitae zu seiner Zeit ein „stilles Schisma“ dar, weshalb viele Gläubige von der Vision des Ehelebens, die die päpstliche Enzyklika vermittelte, schockiert waren. Diese enttäuschten Katholiken sind keine libertinen Paare, die ungezügelte Sexualität befürworten, sondern Gläubige, die sich lieben und nicht verstehen, warum die Wahrheit der Liebe ihres Paares durch ein vom Kinderwunsch losgelöstes Sexualleben aufgelöst werden sollte. Abgesehen von den extremsten Randgruppen vertritt keine andere christliche Konfession und überhaupt keine andere Religion eine solche Ansicht. Warum hat die katholische Kirche immer noch so große Angst vor fleischlicher Lust? Es ist verständlich, dass die Kirche an die Heiligkeit des Lebens als Geschenk erinnert. Aber stellt Sexualität, gelebt in echter Liebe, nicht auch eine Erfahrung des Heiligen dar?