Psychologies Magazine, September 2002 –
Vom ersten Erdgipfel in Rio 1992 bis zu dem in Johannesburg in diesem Jahr ist das Bewusstsein für die ökologischen Bedrohungen unseres Planeten gewachsen. Wir wissen heute, wie verletzlich er ist und dass unsere industriellen Aktivitäten das natürliche Gleichgewicht so stark gefährden können, dass sie das Gedeihen des Lebens auf der Erde gefährden. Wir alle erleben besorgniserregende Veränderungen in unserer Umwelt: veränderte Landschaften, zunehmende Umweltverschmutzung, zunehmender Klimawandel, Nahrungsmittelepidemien usw. Unsere „tierische“ Beziehung zur Natur verändert sich. Durch Sehen, Hören, Riechen, Tasten und sogar Schmecken „spüren“ wir diese Veränderungen.
Fast jedes Jahr besuche ich ein kleines Dorf in den Südalpen, wo ich einen Teil meiner Kindheit verbracht habe. Der stetige und deutliche Rückgang der Gletscher, der von einer rapiden Erwärmung der Atmosphäre zeugt, beeindruckt mich. Die Bäche, in denen ich als Kind gespielt habe, sind ausgetrocknet. Die köstliche frische Kuhmilch wurde längst durch pasteurisierte Milch ersetzt, die geruchs- und geschmacklos ist. Glücklicherweise ist die Luft dort noch rein, was den Geruch der Pariser Luftverschmutzung für mich umso unerträglicher macht.
Immer mehr von uns spüren die negativen Auswirkungen dieser Umwälzungen und nutzen ihren Urlaub, um noch tiefer in die Natur hinauszugehen – aufs offene Meer, ins Hochgebirge, in Wüsten, in tropische Wälder – und unsere Sinne zu erfrischen. Werden wir eines Tages darauf angewiesen sein, Bilder, Gerüche und Geräusche wilder Flora und Fauna aufzuzeichnen, um unsere Erinnerungen zu bewahren, wie im Film „Soylent Green“? Doch wir sollten nicht in naive Nostalgie für die „gute alte Zeit“ verfallen. Sicherlich atmeten unsere Vorfahren saubere Luft, aber wie viele von uns könnten die Zwänge des Lebens in der Vergangenheit ertragen? Sofern es nicht zu einer größeren ökologischen Katastrophe kommt, werden wir nie wieder zu einem Leben in perfekter Symbiose mit der Natur zurückkehren, wie es in primitiven traditionellen Gesellschaften der Fall war, die sogar eine Naturreligion entwickelten. Die neoschamanistischen New-Age-Bewegungen sind zwar nett, basieren aber eher auf einer „Idee“, die wir von der Natur haben, als auf einer echten und lebendigen Verbindung.
Wir bewohnen die Natur nicht mehr. Wir beherrschen und konzeptualisieren sie, selbst wenn wir mal einen ganzen Tag in unserem Garten verbringen (die Definition domestizierter Natur). Da wir uns nicht mehr „in“, sondern „gegenüber“ der Natur befinden, stellt sich die Frage, ob wir sie respektieren, sie „nutzen“ wollen, um es mit Aristoteles auszudrücken, oder ob wir sie weiterhin tyrannisieren und ausbeuten wollen. Werden wir uns weiterhin „gegen“ die Natur oder „mit“ ihr entwickeln? Vielleicht hängt auch das Überleben der Menschheit auf der Erde von dieser Entscheidung ab. „Was der Mensch der Erde antut, tut er sich selbst an“, schrieb der Indianerhäuptling Seattle 1854 in einem Brief an den Präsidenten der Vereinigten Staaten.
September 2002