Psychologies Magazine, November 2001 –
Seit dem 11. September 2001 beschäftigt die Angst vor religiösem Fanatismus viele Menschen, und viele fragen sich, ob Gewalt dem Islam innewohnt. Gestützt auf historische Bezüge und Verse aus dem Koran behaupten einige, diese Religion sei von Natur aus fanatisch und kriegerisch. Dies zu leugnen, so argumentieren sie, wäre ein ebenso schwerwiegender Fehler wie die frühere Blindheit des Westens gegenüber Kommunismus oder Nationalsozialismus. Nach meiner letzten Kolumne erhielt ich mehrere E-Mails von Lesern von „Psychologies“, die diese Ansicht vertraten. Ich möchte hier ausdrücklich betonen: Ich teile diese Ansicht nicht.
Der Koran, der etwa dreißig Jahre nach dem Tod des Propheten auf der Grundlage mündlicher Überlieferungen verfasst wurde, ist von der Ideologie eines erobernden Islam durchdrungen. Der berühmte Dschihad, der Aufruf zum Heiligen Krieg, verpflichtet die Muslime, gegen die Ungläubigen – „die nichts als Abschaum sind“ – zu kämpfen, um sie zu bekehren (Sure 9). Doch neben diesen Texten finden sich zahlreiche Passagen, die Gott als „den Allerbarmer“ (Sure 1) darstellen und die Gläubigen dazu aufrufen, ihr Leben nach göttlicher Gerechtigkeit und Barmherzigkeit auszurichten (Sure 3:5).
Diese Ambivalenz zwischen Liebe und Gewalt ist nicht auf den Koran beschränkt. Sie ist charakteristisch für Religionen, die den Anspruch erheben, „offenbart“ zu sein, also von Gott den Gläubigen durch einen heiligen Text übermittelt worden zu sein. Die Bibel enthält zahlreiche Passagen, in denen Gott den Juden befiehlt, ihre Gegner zu massakrieren, um das Gelobte Land zu erobern (Josua 8). Und während der Kreuzzüge fand die katholische Kirche in der Heiligen Schrift eine Rechtfertigung für ihre Politik der Eroberung und des Mordens. So wie die Evangelien uns Franz von Assisi und den Großinquisitor beschert haben, hat der Koran die schönsten Liebesgedichte und die Anschläge vom 11. September inspiriert.
Diese Mehrdeutigkeit der Texte wirft die Frage nach ihrer Auslegung auf. Eine wörtliche Interpretation der kriegerischsten Verse führt unweigerlich zu den schlimmsten Extremen. Fanatismus gedeiht auf Fundamentalismus. Im Laufe der Zeit und geprägt von der Moderne haben jüdische und christliche Gemeinschaften eine kritische Lektüre ihrer Heiligen Schriften entwickelt. Dies führte sie zu einer humanistischen Interpretation, die eine spirituelle, allegorische oder symbolische Erklärung für Passagen bietet, die den als grundlegend anerkannten Vorstellungen von Liebe und Respekt vor anderen zu widersprechen scheinen.
Das eigentliche Problem des Islams liegt daher nicht im Koran selbst, sondern in der Angst vieler religiöser Führer vor der Moderne und im Fehlen einer gemeinschaftlichen Interpretation, die die Widersprüche im Text selbst in den Vordergrund rückt – durch eine Lesart, die einen Glauben fördert, der andere, insbesondere Frauen und Nichtmuslime, respektiert. In dieser Hinsicht ist der Islam, der fast fünfzehn Jahrhunderte nach dem Judentum und sechs Jahrhunderte nach dem Christentum entstand, noch eine „junge“ Religion. Doch schon seit seinen Anfängen haben sich bestimmte mystische Strömungen wie der Sufismus dieser Aufgabe angenommen. Der Dschihad wurde nicht länger als militärische Eroberung interpretiert, sondern als Kampf gegen sich selbst, als innere Überwindung, wobei der Ungläubige alles verkörpert, was sich dem Glauben und der Gottesliebe im Herzen des Gläubigen widersetzt. Leider blieben solche Interpretationen marginalisiert und wurden von Autoritäten unterdrückt, die sich scheuten, dem Geist den Vorrang vor dem Buchstaben zu geben.
Die Instrumentalisierung des Korans durch Terroristen macht eine kritische Neubewertung seiner Quellen und institutionellen Auslegung für die vielen gläubigen und pazifistischen Muslime dringend notwendig. Nur so kann die muslimische Gemeinschaft den sektiererischsten Lesarten eine autoritative Interpretation des Korantextes entgegensetzen und damit die Interpretationen von Führern diskreditieren, die Rache am Westen suchen (Bin Laden) oder sich nach einer Gesellschaft sehnen, die vollständig von der Scharia beherrscht wird (die Taliban). Und es wird ihnen sicherlich nicht helfen, dieses entscheidende Ziel zu erreichen, indem sie dämonisiert werden, so wie ihre Fanatiker den Westen dämonisieren.
November 2001