Psychologies Magazine, Mai 2001 –
Der Besuch Johannes Pauls II. in der Großen Moschee von Damaskus am 5. Mai, wo er barfuß gehen wird, ist ein historisches Ereignis. Nachdem er zu Beginn seines Pontifikats bereits die Große Synagoge von Rom besucht hatte, stellt diese Geste des Papstes einen weiteren Schritt in Richtung Versöhnung zwischen den Religionen dar. Ob man gläubig ist oder nicht, man kann nicht umhin, Beifall zu spenden. Nach Jahrhunderten des Krieges und der Verachtung lernen die Religionen endlich, einander zu verstehen und in Dialog zu treten.
Dieser Wandel in der Einstellung ist recht neu. Meine Großmutter, eine tiefgläubige Katholikin, erzählte mir, dass ihr in ihrer Kindheit beigebracht wurde, alle Ungetauften seien für die Hölle bestimmt. Die zunehmende Globalisierung und die Vermischung der Kulturen haben diese engstirnige Ansicht für die meisten Menschen offensichtlich überholt. Darüber hinaus vertritt keine Institution mehr solche Ansichten, und der interreligiöse Dialog nimmt zu.
Bedeutet das, dass Religionen, zumindest im Westen, toleranter geworden sind? Politisch gesehen ja. In unseren pluralistischen Demokratien ist keine Religionsgemeinschaft versucht, eine Art „Scharia“ einzuführen, und alle tolerieren die Existenz konkurrierender Religionen. Doch wie Kant bereits feststellte, lässt sich die politische Legitimität von Toleranz von der moralischen Verpflichtung zur Toleranz trennen. Anders gefragt: Reicht politische Toleranz aus, um moralisch tolerant zu sein?
Konsequent weitergedacht, ist Toleranz in der Tat eine ethische Tugend, die die Stärke der eigenen Überzeugungen mit Respekt vor anderen verbindet. Es geht nicht mehr einfach darum, die eigenen Wahrheiten gleichgültig oder gar verächtlich gegenüber den Überzeugungen anderer zu verkünden, sondern darum, sich in einen vernünftigen Dialog mit anderen zu begeben, um gemeinsam nach dem Guten und Wahren zu streben. Um es klarzustellen: Es ist für jeden Gläubigen selbstverständlich, an dem festzuhalten, was ihm als die wahrste erscheint. Das ist die Definition von Glaube. Niemand käme auf die Idee, einen Juden für seine Überzeugung von der Notwendigkeit der Tora-Befolgung, einen Muslim für die fünf Säulen des Islam oder einen Buddhisten für seine Meditation zu kritisieren. Doch es tut sich eine tiefe Kluft auf zwischen Gläubigen, die meinen, eine vollständige und universelle Wahrheit zu besitzen, und solchen, die erkennen, dass jede Wahrheit, selbst ihre eigene, relativ ist.
Für die einen ist der Dialog ein rein formaler Akt, da die anderen, die einer „minderwertigen Wahrheit“ anhängen, sie in keiner Weise bereichern können. Die anderen hingegen räumen ein, dass das, was für sie am besten ist, nicht unbedingt auch für andere am besten ist. Sie verstehen den religiösen Dialog daher als „Schatztausch“. Diese Spaltung durchzieht alle Religionsgemeinschaften. Einige katholische Theologen beispielsweise befürworten eine pluralistische Theologie der Religionen. Sie geraten ins Visier Roms. Denn während Johannes Paul II. anderen Religionen durch starke symbolische Gesten die Hand reicht, wendet er sich, wie seine Vorgänger, an die Welt als Träger einer universalen, ewigen und unveränderlichen Wahrheit und hierarchisiert Glaubensvorstellungen und menschliche Werte, indem er vorgibt, sie zu „erziehen“. „Man kann keinen Dialog mit Katholiken führen, weil sie alles wissen“, sagte Merleau-Ponty.
Unter Buddhisten ist der Trend eher umgekehrt. Zwar gibt es kleine Gruppen, die die absolute Überlegenheit des „Dharma“ gegenüber anderen spirituellen Traditionen vertreten, doch der Dalai Lama stellt klar: „Es gibt keine universelle Wahrheit in dieser Welt. Dieselbe Wahrheit kann verschiedene Formen annehmen. Sie hängt von unseren intellektuellen, philosophischen, kulturellen und religiösen Interpretationen ab.“ Diese Auffassung deckt sich mit der jüdischer Kabbalisten, für die alle Religionen einen Funken Wahrheit in sich tragen. Keine besitzt sie vollständig, denn Gott hat in dieser Welt tausend Gesichter.
„Rabbi, Rabbi, warum sind alle Menschen verschieden?“, fragte das Kind.
„Weil sie alle nach dem Bild Gottes geschaffen sind.“
Mai 2001