采访内容发表于《电视周刊》（Télérama） ——
本笃十六世是一位才华横溢却固执己见的神学家，他常常听取不明智的建议。如今，他却向原教旨主义者示好——其中包括刚刚发表否认纳粹大屠杀言论的威廉姆森主教——这令整个天主教社群感到震惊。《世界宗教》杂志主编弗雷德里克·勒努瓦将与我们探讨这一重大不安。
对于天主教会内部许多人来说，这两周是他们宁愿避开的。在这两周里，我们首次目睹了本笃十六世无条件地解除对一个宗派分裂基督教团体的绝罚，该团体成员中包括一位否认纳粹大屠杀并以此为荣的主教。法国和德国主教们的强烈抗议、天主教信徒和知识分子的抗议，以及安格拉·默克尔要求澄清的呼声——更不用说愤怒——最终传到了梵蒂冈的厚墙之内。梵蒂冈通过其国务秘书处，最终向圣庇护十世会（1）的成员提出了两个必要的条件，作为他们重新加入教会的先决条件： “完全承认梵蒂冈第二届大公会议” （这象征着教会对现代世界的开放），以及威廉姆森主教撤回他对纳粹大屠杀的言论。对于勒费弗尔大主教的子女来说，接受这一决定显然意味着辞职。因此，截至发稿时，这一决定仍未确定。与此同时，损害已经造成。
让我们跟随《世界宗教》杂志 《基督哲学家》一书的作者回顾那混乱且并非总是天主教式的两周。
为什么本笃十六世现在要强加他最初拒绝强加的条件？
事后，迫于压力，教宗才强加了本应在签署法令前就设定的条件。威廉姆森主教1月21日否认纳粹大屠杀的言论与24日解除绝罚的事件同时发生，其后果远比他预想的更为严重。他或许曾一度认为教会内部只有进步人士才会发声，但最终却发现天主教徒——尤其是在法国——对此感到无比震惊。最终，他发现自己正面临着教会内部的严重危机。.
但为什么这些条件没有从一开始就附加呢？
这其中有两个原因。众所周知，自梵蒂冈第二届大公会议以来，本笃十六世就对该会议某些方面的实施表达过质疑，但并未完全否定其内容：他认为教会已经失去了对礼仪的重视，并且变得过于开放。通过重新接纳传统主义者——这是他教宗任期内的一项优先事项——他押注于一旦解除绝罚，就能从内部影响他们。而原教旨主义者无疑则抱有相反的期望：一旦进入教会，他们就期望能够影响教宗。因此，本笃十六世非但没有找回迷失的羔羊，反而冒着让狼进入羊圈的风险。.
第二个原因呢？
国务秘书处声称，本笃十六世签署法令时并不知晓威廉姆森主教曾发表否认大屠杀的言论。这并非不可能，因为教宗是在法令公布前三天，即1月21日签署的。但从签署到公布这段时间，他完全有时间改变主意！他完全可以这样说：“鉴于威廉姆森主教最近的言论，我暂缓执行我的决定，等待他撤回言论。” 令我担忧的并非梵蒂冈显而易见的官僚作风和效率低下，而是本笃十六世竟然没有意识到这些关于大屠杀的言论有多么严重！
教皇并未被怀疑有反犹主义倾向……
的确如此，这也解释了为何解除绝罚与威廉姆森主教的言论同时发生显得如此突兀。试想一下，如果一个月前一位法国主教发表了否认纳粹大屠杀的言论，我们肯定会预期本笃十六世立即暂停他的职务。然而，如今一位被绝罚的主教发表了同样的言论，仅仅两天后，教宗……就正式恢复了他的职务！
解除绝罚究竟意味着什么？
1988年，若望保禄二世宣布勒费弗尔总主教未经梵蒂冈批准擅自祝圣主教，因此将其逐出教会。这仅仅意味着勒费弗尔总主教已将自己置于教会之外。2009年1月21日的法令解除了这一惩戒措施，但这并不意味着传统派完全接受了梵蒂冈第二届大公会议所建立的天主教会。为了避免这种歧义，本笃十六世本应从一开始就要求全面彻底地接受梵蒂冈第二届大公会议及其著名的宗教自由法令。该法令认为，个人有权根据自己的良心选择宗教信仰——或者不选择任何宗教——并肯定每种宗教都蕴含真理，从而为宗教间对话敞开了大门。.
勒费弗尔大主教坚决反对这场对话……
分裂可以追溯到1988年，但压垮骆驼的最后一根稻草是1986年在阿西西举行的宗教间和平会议。在那次会议上，教宗若望保禄二世与各大宗教的领袖们一同祈祷。达赖喇嘛与教宗握手的画面令勒费弗尔总主教无法容忍。然而，也很难说宗教间对话是本笃十六世的优先事项之一。他上任后的首批举措之一，就是要求阿西西的方济各会停止他们的聚会……
《生活》杂志上发表的呼吁书中，签署请愿书的天主教知识分子将教皇法令的时机和威廉姆森主教的言论描述为“悲剧性的歧义”。约翰·保罗二世的悔改行为没有解决教会对犹太人的这种
事实上，教会如今已不再与犹太教存在任何问题。保禄六世于1970年颁布的弥撒经书删除了庇护五世弥撒经书中有关“背信弃义之民”的表述，而如今绝大多数天主教徒都认为自己与犹太人关系密切。另一方面，就在三周前，原教旨主义者还毫不犹豫地使用这部古老的经文。如今，他们却不得不放弃它了……
原教旨主义是由法国人——勒费弗尔大主教——创立的，其信徒中有一半生活在法国。这种法国特有的现象该如何解释呢？
我们必须回到法国大革命时期。它倡导良心自由和政教分离，而当时的罗马却断然拒绝。渐渐地，信众中出现了裂痕：一部分人拥护共和国（并接受了革命的原则），而另一部分人则与梵蒂冈保持密切联系……只要梵蒂冈拒绝拥抱现代性。但梵蒂冈第二次大公会议——以及教宗对人权和良心自由的承认——打破了与“顽固派”的关系，从而导致了教会分裂：一方是原教旨主义，它将革命前的时代神圣化，并将其冻结在对“基督教世界”的怀旧之中；另一方则是开放的罗马。这种区别在法国教会中仍然十分敏感。在法国教会中，除了大部分持自由主义立场（警惕原教旨主义诱惑）的神职人员之外，仍然存在着一个信奉“永恒的天主教法国”的信徒群体，他们往往支持君主制，有时也支持勒庞。.
在这些原教旨主义圈子里，否认大屠杀的现象普遍存在吗？
对他们来说，事情很清楚：犹太人必须皈依基督教。教会之外没有救赎；不皈依者背弃上帝和真理，因此犯了错误，陷入了谎言。这又回到了“背信弃义的犹太人”这一概念……显然，当一个人对犹太人抱有如此负面的看法时，就更容易倾向于否认大屠杀。与此同时，倾向于右翼的“传统”天主教徒是最不可能投票给勒庞的群体之一：此外，他们与犹太教的对话非常丰富，教区内也有许多犹太-基督教协会。.
2006 年 9 月，本笃十六世在雷根斯堡演讲中区分了基督教和伊斯兰教在信仰与暴力之间的联系，这一事件难道没有揭示梵蒂冈在治理和沟通方面存在的一些功能失调吗？
这证实了我们自本笃十六世教宗就任之初就感受到的：他是一位教条主义者，而非外交家。教宗缺乏政治手腕，顾问不周，身边的人也不合适。例如，很难理解为什么这次复职没有与法国主教们进行更充分的协商。.
梵蒂冈是否与世隔绝？
与若望保禄二世的教宗任期进行比较，有助于解释其诸多失误。对本笃十六世而言，教会的时间尺度与媒体的时间尺度截然不同。教会的运作着眼于长远——一项决定今天或许会受到批评，但其正确性终将得到认可。至于媒体，他则不屑一顾。然而，梵蒂冈却耗费巨资试图纠正错误，发表声明解释“教宗的真正意图”等等。这种沟通问题无疑与本笃十六世的独处有关。教宗独自用餐，而若望保禄二世则与五到十人共进餐。但我们也必须记住，虽然若望保禄二世和本笃十六世一样，都是信仰坚定、信念深厚的人，但他不得不与共产主义作斗争。因此，他对政治非常了解。而本笃十六世则是一位教条主义的神学家，与世隔绝。前者能够理解无信仰者和其它宗教的信徒，同时又不失自身的信仰。后者保留了前者的传统观念，却缺乏其开放包容的心态。我们今天正在承受着这种差异带来的后果。
如果目标真的是要团结教会的大家庭，为什么不向那些多年来被边缘化的人——比如尤金·德鲁尔曼或汉斯·昆——表达一下心意呢？他们正努力将天主教教义与新知识和社会发展相协调。
显然，本笃十六世更倾向于传统派主教，而非孔和德鲁尔曼。换句话说，他的天性更偏向右翼而非左翼。鉴于法国天主教徒在宗教问题上的自由主义立场，这一点尤其令他们感到不安。许多天主教徒不明白，教宗为何向传统派伸出援手，却对离异再婚的天主教徒（他们至今仍无权领圣体，尽管其中许多人是虔诚的天主教徒）视而不见；为何他继续谴责避孕药的使用，并将解放神学家边缘化。.
你觉得他们的反应强度如何？
令人欣慰的是，法国天主教徒在某些根本性问题上展现了鲜明的立场。从基层民众到教会高层，包括天主教知识分子，他们都明确表示：不，我们不同意。这既表明了他们对梵蒂冈第二届大公会议各项决议的坚定支持，也体现了他们对良心自由的捍卫。.
法国主教们对威廉姆森的言论也做出了明确的回应，但他们并未挑战教皇的权威。有时人们会觉得，这其中似乎潜藏着精神分裂的迹象……
诏书圣庇护五世弥撒，这令法国主教们颇为不满。但他们当时接受了这一诏书，认为这是教会内部开放和多元化的标志。而这一次，他们却感到非常不安，一方面忠于教宗——这份忠诚是真挚的，即便我认为本笃十六世并非他们心目中的首选——另一方面又对所发生的一切感到愤慨。此前从未有任何事件让法国教会与梵蒂冈的关系如此紧张。
Olivier Pascal-Moussellard 访谈，
Télérama，2009 年 2 月 12 日，第 3083 期
（1）该天主教神父团体由勒费弗尔总主教于1970年11月1日创立，其宗旨是“引导和实现神父的生活，使其回归其存在的根本意义：弥撒圣祭”，同时“谨慎避免现代的错误”。该团体在全球拥有约500名神父和15万名信徒。.
阅读《哲学家基督》，由 Plon 出版，306 页，19 欧元。.