欧洲高等社会科学研究院研讨会
藏传佛教在法国的传播。.
近三十年来，皈依佛教的现象不再是孤立事件，而是影响着成千上万的人。虽然佛教通过越南社群在法国存在了近一个世纪，但自20世纪70年代中期以来，藏人的流亡以及喇嘛领导的众多中心的建立，才是佛教在法国传播的主要推动力。在媒体对达赖喇嘛的关注下，藏传佛教的成功在某种程度上掩盖了另外两个同样重要的日本佛教流派的传播：创价学会（约有八千名信徒）和禅宗（约有三千名定期参加道场的禅修者）。据我们估计，在这些中心进行社交活动、因而能够被识别的藏传佛教信徒最多只有一万人。此外，还应加上数十万人，他们受到达赖喇嘛和其他藏传佛教知名人士的媒体曝光的影响。然而，这些同情者对佛法的参与过于肤浅，不足以纳入本研究中基于精神导师权威的考量范围。我们也可以借鉴禅宗大师的例子来研究这个问题，禅宗大师与藏传佛教喇嘛有一些相似之处。但由于本次报告时间有限，我们最终选择了在法国拥有更广泛受众的藏传佛教。4
上师在佛法传承中的核心作用
为什么谈及“精神导师”的权威，而非传统或制度的权威？在东方，乃至自东方文化传入西方以来，精神导师都是宗教权威的核心人物。制度、传统、经典和权威教义的概念也同样存在——这与一些西方人的看法相反——但它们都次于一个更为具体的现实：导师在传承传统教义中扮演的首要角色。简而言之，其核心理念是，几个世纪以来，宗教团体的首要职责是帮助个人获得解脱的个人体验。由于人类深陷无知，帮助人们揭开笼罩心灵的面纱至关重要。为了实现这一目标，人们需要研习传统经典、实践特定的集体仪式并遵守恰当的伦理规范——所有这些都由宗教团体传承——但最重要的仍然是自我修行，这种亲密的体验离不开一位成就卓著的导师的指导。此外，对于学习冥想和自我转化而言，上师的重要性不亚于正确理解书面记载的传统教义。因此，他是精神传承的关键人物，也是真正的宗教权威。
西方人不仅理解这一点，而且这甚至是东方灵性在西方取得成功的主要原因之一。事实上，正是在反主流文化运动中，西方人摒弃了一切形式的官僚机构和专制领导，转而寻求东方，尤其是人生和智慧的导师。
然而，我们将看到，精神导师的权威概念在传入西方的过程中发生了怎样的转变。首先，让我们从信徒的论述中考察一下，佛教精神导师（在本例中指藏传佛教喇嘛）的权威合法性源自何处。
藏传喇嘛权威的合法性
我的分析主要基于访谈，但也参考了问卷调查中关于众多自称与某位喇嘛有联系的藏传佛教信徒的部分回答。需要指出的是，在藏传佛教中，信徒可以跟随任何合格上师的教导，但强烈建议选择一位自己可以更信任、并能直接指导其修行的喇嘛。这位喇嘛被称为“根本喇嘛”，问卷调查显示，三分之二的信徒都拥有自己的“根本喇嘛”。.
简而言之，我将重点强调以下6个要点。.
第一：权威是自由选择的。所有弟子都强调一个关键点：宗教权威并非强加于他们。他们自由选择追随某位上师，有些人甚至坚持，如果最初选择有误，他们可以更换上师。
第二：藏传佛教鼓励与上师建立情感联系。这种联系甚至被描述为“爱的关系”，尽管这种翻译可能具有误导性，我们稍后会回到这一点，以阐明师徒之间应有的纽带。因此，人们被邀请去爱自己的上师，并被上师所爱。从追随者的角度来看，这建立了一种真正的信任关系，并通过让心灵而非仅仅是理智参与其中，极大地促进了灵性上的进步。
第三：喇嘛是具有公认品质的存在：他帮助弟子是因为他已经走过这条道路并到达了终点。由于他亲身经历了自己所教导的，上师可以保护弟子免受灵性道路上的危险和陷阱。他既是向导，也是守护者。
第四：喇嘛传授的是体验的各种方式，而这些方式需要弟子们亲身实践。他不仅传授理论教义，更致力于帮助弟子们获得体验和进步（务实有效）。
第五：他光芒四射。人们可以辨认出他是位大师，因为他散发着光芒，因为他的言行一致：这就是他的人格魅力。
第六：喇嘛是古老传承真实性的保障：他确保弟子们忠于这一经受时间考验的古老教义。
对西方宗教权威（基督教或犹太教）的批评
为了更好地理解这种与精神导师相关的宗教权威的典型性质，让我们用信徒们自己的话语，将这种权威形式与他们童年时期所摒弃的宗教传统中的权威进行比较。由此可得出以下模式：
一方面，我们受制于环境；另一方面，我们拥有选择权。
一方面，我们与权威的关系冷漠、僵化、官僚；另一方面，我们与权威的关系温暖、充满情感
。一方面，我们得到一位亲身走过这条路、深知其中所有陷阱的人的指引；另一方面，我们却听取那些对他们所教授的内容毫无亲身经历的人的建议。一方面，
我们身边充满正能量；另一方面，我们身边也充斥着悲伤、不快乐，甚至有些古怪的人。
一方面，我们获得了改变人生的工具；另一方面，我们却被教条和墨守成规所束缚。
两者唯一的共同点在于传统。两者都尊重古老而经得起时间考验的传统权威，并认识到需要一位权威人士忠实地传承这一神圣遗产。然而，两者强调喇嘛比缺乏教学技巧的牧师、神父或拉比更能有效地传达这一教义。.
魅力的力量及其局限性
借用宗教社会学的经典范畴，我们可以说，根据韦伯的理想类型，藏传佛教的权威是魅力型的。韦伯写道：“魅力型权威意味着：一种对人们行使的支配（无论这种支配是外在的还是内在的），被支配者因相信该人具有这种特质而服从。”<sup>6</sup> 上师凭借其个人魅力聚集弟子。此外，大多数信徒会将他们的喇嘛比作伟大的基督教魅力人物，例如耶稣或圣方济各。信徒因精神导师的魅力而与社群紧密相连，并与他们选择的精神导师喇嘛建立起牢固的个人情感关系。回顾丹妮尔·埃尔维厄-莱热提出的不同信仰验证模式，我们可以将其视为一种混合的验证机制，兼具制度性和魅力性。喇嘛们显然扮演着制度调解者的角色：在许多情况下，他们的个人魅力使他们能够引导弟子们走向一种制度认可的体系。7
虽然这种魅力型权威使得许多西方信徒得以在传承传统修行和教义的藏传佛教中心接受社会化，但它也并非没有严重的问题。许多信徒对某些喇嘛的“光辉”尤为敏感，这与他们童年时期僧侣们的严肃气质形成了鲜明对比，因此他们将各种幼稚浪漫的想法投射到这些上师身上，而这些想法早已与传统的“对上师的虔诚”概念相去甚远。藏传佛教喇嘛们，尤其是在噶举派中，强调这种虔诚的重要性，或许并未预料到会引发如此多的情感，从而建立起一种往往更偏向激情而非精神层面的关系。因此，将传统的宗教概念草率地移植到现代社会——在这个社会中，浪漫的爱情、诱惑和激情常常交织在一起——会导致意想不到的误解。鉴于一些藏传佛教喇嘛并非对女性魅力免疫，而且在西藏文化中，未受戒的喇嘛与弟子发生性关系是被接受的——这与基督教西方文化存在另一种误解，后者无意识地将喇嘛等同于天主教神父——不少西方弟子都发现自己陷入了相当尴尬的境地。这些误解在美国引发了真正的丑闻，有时甚至导致了诉讼。当然，在所有宗教中都能找到虔诚的信徒爱上神职人员的例子，尤其因为神职人员似乎遥不可及。但东方文化，特别是藏传佛教，在西方所面临的一个更为特殊的问题是，这种爱慕之情似乎被传统本身的权威所认可，这种传统鼓励师徒之间建立牢固的个人关系，并且毫不犹豫地谈论“爱的奉献”，而这种概念一旦不加谨慎地移植到不同的文化领域，就会变得含义模糊。.
除了情感因素及其带来的问题之外，这种纯粹依靠个人魅力融入传统的方法，实际上对信徒在社群中的稳定构成了真正的障碍。许多信徒在上师圆寂后离开中心或停止参加活动。他们要么断绝与僧团（佛教社群）的一切联系，或许继续独自禅修，要么前往其他中心，跟随另一位上师。
东西方对精神权威的误解。
这些问题在西藏并不存在。首先，是因为西藏不存在关于浪漫关系和无意识地将喇嘛理想化等误解；其次，是因为西藏的个人魅力远没有西方那么突出。对藏人来说，比起个人魅力，更重要的是上师的地位，即精神导师在传承中的地位，这反映了一种相当经典的制度模式。像噶玛巴这样作为噶举传承领袖的上师，在藏人心中拥有比该传承中任何其他喇嘛（无论其多么圣洁）都更强大的威望。西方的情况则截然不同。尽管第十六世噶玛巴自1974年起多次访问法国，但他的西方弟子却寥寥无几。相反，最早前往印度拜访流亡喇嘛的西方人，却被一位地位不高的噶举派喇嘛——卡卢仁波切——的个人魅力所深深吸引。这位喇嘛在西藏的山洞中闭关修行了三十余年，拥有非凡的个人魅力。他们邀请这位年迈的喇嘛前往法国。尽管他只会说藏语，却激起了弟子们极大的热情。他的大多数弟子都说，第一次见到他时，甚至只是在照片上，都感觉“如同被闪电击中”。他一手创建了法国一半的藏传佛教中心，开创了三年三个月三天的大型闭关修行方式，并在1975年至1989年（他圆寂的那一年）期间，庇护了近三万名弟子。然而，在他圆寂
后，他所创建的中心的负责人却惊讶地发现，前来修行的人数骤减，这让他们感到非常意外。例如，位于勃艮第普莱日的大型中心，在20世纪80年代中期投资数千万法郎，建造了西方最大的藏传佛教寺庙和一座可容纳200人的酒店，但在卡卢仁波切圆寂后，由于信众锐减，最终破产。该中心花了十多年时间才靠众多赞助人的捐款还清债务，而信众的重新聚集也仅仅是为了参加一位被认定为卡卢仁波切转世的四岁孩童的坐床仪式。同样的事情也发生在美国，在极具个人魅力的丘扬·创巴仁波切圆寂之后。
结论
这种过分强调上师个人魅力，而忽视其他形式的权威合法性（包括官职魅力）的做法，构成了佛法从东方向西方传播的深刻转变。这既是藏传佛教在西方的优势，也是其劣势：一方面，它通过弱化机构的作用吸引了众多弟子；另一方面，它又阻碍了信徒在传统中的稳定和留存。.