《宗教世界报》，2008 年 3 月至 4 月 —
亲爱的雷吉斯·德布雷：
在您的专栏文章中（我鼓励读者在继续阅读之前先阅读这篇文章），您提出了一个令我深思的观点。即便您对我的基督教论题有所夸张，我也完全承认我们观点上的差异。您强调基督教的集体性和政治性，而我则坚持 其创始人信息的个人性和精神性。我完全理解您是在质疑社会纽带的基础。在您的政治著作中，您令人信服地论证了这种纽带总是以某种方式建立在“无形”的因素之上——即某种形式的超越性。在18世纪；之后，理性与进步的神化取代了他，随后是民族崇拜和20世纪。在所有这些世俗宗教都遭遇失败（有时甚至是悲剧性的失败）之后，我与您一样担忧金钱在我们个人主义社会中扮演的新型宗教角色。但是，我们又能做些什么呢？
我们是否应该怀念基督教世界，也就是怀念一个由基督教统治的社会，就像今天也有由伊斯兰教统治的社会一样？怀念一个牺牲了个人自由和不同思想及宗教信仰权利的社会？我确信，这个名为“基督教”的社会，尽管也曾缔造辉煌，却并未真正忠于耶稣的教诲。耶稣一方面倡导政教分离，另一方面又坚持个人自由和人的尊严。我并非认为基督想要废除所有宗教及其仪式和教条——这些宗教是维系社会的纽带——而是想表明，他教诲的精髓在于强调个人的自由、内在真理和绝对尊严，从而将个人从群体中解放出来。我们现代最神圣的价值观——人权——很大程度上就根植于这一教诲。.
基督如同他之前的佛陀，但与其他宗教创始人不同，他主要关注的并非政治。他提出的是一场个人意识的革命，这场革命最终能够引领集体意识的转变。正是因为个人会变得更加公正、更加清醒、更加真诚、更加仁爱，社会最终也会随之进化。耶稣呼吁的不是政治革命，而是个人的皈依。他反对基于对传统的盲从的宗教逻辑，而是一种强调个人责任的逻辑。.
我承认，这番话颇具乌托邦色彩，我们目前也生活在某种混乱之中，基于服从群体神圣法则的旧有思维方式已不再奏效，真正致力于爱与责任的人寥寥无几。但谁又能预知几个世纪后会发生什么呢？我想补充的是，这场个人意识的革命绝非与大众共同的宗教或政治信仰相悖，也并非与信息的制度化相悖——您也正确地指出了制度化的必然性。然而，它或许会对这些信仰施加一种限制：那就是尊重人的尊严。在我看来，这正是基督的全部教义，它绝非否定宗教，而是将其置于三个不可侵犯的原则框架之内：爱、自由和世俗主义。在我看来，这种神圣性或许能够弥合当今信徒与非信徒之间的分歧。.