于 2009 年 2 月 12 日刊登于《Télérama》
本笃十六世是一位才华横溢却固执己见的神学家，经常缺乏明智的建议。他向原教旨主义者——包括刚刚发表否认大屠杀言论的威廉姆森主教——伸出了橄榄枝，整个天主教界都为之震动。《宗教世界》的导演弗雷德里克·勒努瓦再次与我们探讨了这场巨大的困境。
这两周，天主教会内部许多人本可以不用经历。在这两周里，我们首次见证了本笃十六世无条件地解除了对一个教派分裂的基督教团体的绝罚，该团体的成员中甚至包括一位否认大屠杀并以此为荣的主教。法国和德国主教们的喧嚣，信徒和天主教知识分子的抗议，以及安格拉·默克尔的澄清要求：这些喧嚣，甚至可以说是愤怒，最终都传到了梵蒂冈厚厚的墙内。梵蒂冈最终通过其国务卿办公室，向圣庇护十世司铎兄弟会(1)的阴谋者们提出了恢复其职位的两个基本先决条件： “完全承认梵蒂冈第二次大公会议” （这象征着教会对现代世界的开放），以及威廉姆森主教否认其关于大屠杀的言论。对于勒费弗尔大主教的子女来说，屈服于此显然意味着辞职。因此，截至本文发表时，这一决定尚不确定。与此同时，损失已经存在。
《宗教世界报》主任《哲学家基督》的作者两个混乱且并非总是天主教的星期
为什么本笃十六世现在提出他最初拒绝施加的条件？
教皇在事后迫于压力，提出了签署法令前本应满足的条件。威廉姆森主教1月21日发表的否认大屠杀的言论与24日解除绝罚之间的冲突，最终导致了灾难性的后果——远超他的想象。他或许一度以为教会中只会出现进步的声音，但他发现，天主教徒——尤其是在法国——深感震惊。最终，他发现自己陷入了教会内部的严重危机。
但为什么不从一开始就施加这些条件呢？
原因有二。众所周知，自梵蒂冈第二次大公会议以来，本笃十六世对这次大公会议的某些方面表达了质疑，但并未否认：他认为教会已经丧失了礼仪意识，对世界过于开放。通过重新整合传统主义者——这是他任内的首要任务——他押注一旦绝罚解除，就能让他们从内部“动起来”。而原教旨主义者则无疑押注于相反的方向：他们希望一旦进入教会，就能影响教宗。因此，本笃十六世非但没有挽回迷失的羔羊，反而冒着让狼入羊圈的风险。
第二个原因是什么？
国务卿声称，本笃十六世签署法令时并不知道威廉姆森主教发表了否认大屠杀的言论。这并非不可能，因为教皇是在法令公布三天前，也就是1月21日签署的。但他在签署和公布之间有足够的时间改变主意！他完全可以说：“鉴于威廉姆森主教最近的言论，我暂缓执行我的决定，等待他重新考虑。” 我担心的并非梵蒂冈显然承受的行政负担，而是这些关于大屠杀的言论在本笃十六世看来似乎并不严重！
然而，教皇并没有被怀疑反犹太主义......
确实如此，这也解释了为什么解除绝罚与威廉姆森主教的言论之间冲突如此激烈。想象一下，一个月前一位法国主教发表了否认大屠杀的言论。我们本以为本笃十六世会立即停职。现在，一位被绝罚的主教发表了同样的言论，两天后，教皇……正式恢复了他的职务！
解除绝罚到底意味着什么？
1988年，勒菲弗尔大主教未经梵蒂冈同意擅自任命主教，约翰·保罗二世宣布了绝罚。这仅仅意味着勒菲弗尔大主教将自己置于教会之外。2009年1月21日的法令解除了纪律处分，但并不意味着原教旨主义者完全遵守梵二大公会议后产生的天主教会。为了避免这种模棱两可，本笃十六世本应从一开始就要求完全接受梵二大公会议及其著名的宗教自由法令。该法令认为，人可以自由地根据良心选择宗教——或者不选择——并肯定每种宗教都包含真理，从而为跨宗教对话打开大门。
勒费弗尔大主教坚决反对的对话……
分裂始于1988年，但最终的导火索是1986年在阿西西举行的跨宗教和平会议。会上，约翰·保罗二世与各大宗教领袖一起祈祷。达赖喇嘛牵着教皇的手，这画面让勒费弗尔大主教难以忍受。但宗教对话并非本笃十六世的首要任务之一。他采取的首批措施之一，就是要求阿西西的方济各会士停止他们的会议……
教皇的法令与威廉姆森主教的言论巧合，《生活》杂志上签名呼吁的天主教知识分子“悲剧性的模糊性” 教会对犹太人看法中这种
事实上，教会对犹太教已不再抱有异议。保禄六世于1970年出版的弥撒经书删除了庇护五世弥撒经书中关于“叛徒”的提法，如今绝大多数天主教徒都表示他们与犹太人关系密切。而就在三周前，原教旨主义者还毫不羞于使用这段旧经文。现在，他们不得不放弃它了……
原教旨主义是由法国人——勒费弗尔大主教——创立的，其信徒有一半生活在法国。这种法国式的特殊性该如何解释呢？
我们必须回顾革命。它倡导良心自由和政教分离，而当时的罗马集体拒绝了这些。渐渐地，教众分裂成两派：一派拥护共和国（并接受革命原则），一派则继续亲近梵蒂冈……只要梵蒂冈拒绝现代性。然而，梵二会议——以及教宗对人权和良心自由的认可——导致这种与“顽固分子”的关系破裂，由此引发了分裂：一边是原教旨主义，它将革命前的时代神圣化，并将其定格在对“基督教世界”的怀念之中；另一边是开放的罗马。这种区别在法国教会中依然敏感，在法国教会中，除了拥有大量自由主义的神职人员（并警惕原教旨主义的诱惑）之外，一个依附于“永恒的天主教法国”的信徒团体仍然存在，他们通常是君主主义者，有时是勒佩内洛普主义者。
这些原教旨主义圈子里的大屠杀否认势力强大吗？
对他们来说，事情很清楚：犹太人必须皈依。教会之外没有救赎，任何不皈依的人都是拒绝上帝和真理，因此他们犯了错误，也犯了谎言。因此，我们又回到了背信弃义的犹太人的观念……显然，当人们对犹太人抱有如此负面的看法时，更容易倾向于否定主义。而“经典”天主教徒，或者说是右翼，是投票给勒庞最少的群体之一：他们与犹太教的对话也非常活跃，在教区中也有许多犹太-基督教协会。
2006年9月，本笃十六世在雷根斯堡发表演讲，就信仰与暴力之间的联系对基督教和伊斯兰教作出区分。此后，这种喧嚣难道没有暴露出梵蒂冈在管理和沟通方面存在的某些缺陷吗？
这证实了我们自教宗上任以来就一直持有的看法：本笃十六世是个墨守成规的人，绝对不是一个外交家。教宗缺乏政治技巧，他缺乏建议，也缺乏支持。例如，很难理解为何这次复职没有与法国主教们进行更协调一致的管理。
梵蒂冈是否与世隔绝？
与若望·保禄二世时期的教皇任期进行比较，有助于解释其中的许多问题。对本笃十六世而言，教会的时代与媒体的时代截然不同。前者漫长——人们今天可以批评一项决定，但其真实性日后必将得到认可。至于后者，他对此深恶痛绝。然而，梵蒂冈却耗费巨大精力纠正其错误，并发表声明解释“教宗的真正意图等等”。这种沟通障碍无疑与本笃十六世的独处息息相关。教宗独自用餐，而若望·保禄二世则与五到十人共享。但也必须记住，若望·保禄二世与本笃十六世一样，是一位根植于确定性的坚定信念之人，但他也不得不与共产主义斗争。因此，他精通政治。而本笃十六世是一位与世隔绝的教条神学家。前者能够理解非信徒和其他宗教信徒，同时又不失其身份认同。后者则继承了其前任的传统观念，却没有其开放的心态。其后果在今天依然显而易见。
如果这真的是为了团结教会这个大家庭，为什么不向那些多年来一直被边缘化的人们——尤金·德雷沃曼 (Eugen Drewermann) 或汉斯·孔 (Hans Küng)——做出贡献呢？他们正试图将天主教教义与新知识和社会发展相协调。
显然，本笃十六世与原教旨主义主教的距离比与孔和德雷沃曼更近。或者换句话说：他的天性使他更倾向于右翼而非左翼。鉴于法国天主教徒在宗教问题上秉持自由主义观点，这无疑对他们构成了更大的威胁。许多天主教徒不理解，为何教皇只向原教旨主义者示好，却对离婚和再婚者（尽管他们中的许多人都是虔诚的天主教徒，但仍然没有领圣餐的权利）只字未提；为何教皇继续谴责使用避孕药；为何他将解放神学家边缘化。
您觉得他们的反应多么生动？
令人欣慰的是，法国天主教徒知道如何在某些根本问题上保持立场。从基层到教会高层，包括天主教知识分子，他们都表示：“不，我们不同意。”这进一步印证了他们对梵蒂冈第二次大公会议发展以及自身良知自由的深切关怀。
法国主教们也对威廉姆森的言论做出了明确的回应，但并未挑战教皇的权威。有时，人们会感觉自己仿佛潜伏着精神分裂症……
梵蒂冈几个月前颁布的授权圣庇护五世举行弥撒的“自行诏书”并未
评论由 Olivier Pascal-Moussellard
Télérama 于 2009 年 2 月 12 日收集，编号 3083
(1) 该天主教神父协会由勒费弗尔大主教于1970年11月1日创立，其目标是“引导并实现神父的人生，使其朝着其存在的根本意义——弥撒的神圣祭献——的方向发展”，同时“谨慎避免现代的错误”。该协会在全球拥有约500名神父和15万名信徒。
阅读《哲学家基督》，Plon 编辑，306 页，售价 19 欧元。