2010年4月15日《新观察家报》采访报道
《世界宗教杂志》（Le Monde des Religions）的编辑解释了天主教历史上对现代化的抵制，并主张进行彻底的革新——
《新观察家》（Le Nouvel Observateur）。恋童癖丑闻会成为压垮本笃十六世的最后一根稻草吗？
弗雷德里克·勒努瓦：如果你指的是教宗辞职，我完全不相信。历史上教宗辞职只有两次，但从未是因为丑闻，而丑闻可谓数不胜数！13世纪，隐士圣塞莱斯廷五世在84岁高龄当选教宗，五个月后便辞职，因为他感到自己无法胜任这份责任。他后来被封圣。15世纪，格里高利十二世退位，结束了长达四十年的基督教大分裂，当时一位教宗在罗马，另一位在阿维尼翁。但教宗在舆论压力下辞职，更不用说在媒体压力下辞职，这在教会历史上并不常见。然而，本笃十六世的教宗任期，尽管他倡导分享和社会正义，却因这些新披露的信息而更加削弱，尤其是在一系列争议之中。其中最引人注目的无疑是恢复极端原教旨主义者的职务，包括否认大屠杀的主教理查德·威廉姆森，以及将一位因被强奸而堕胎的巴西母亲逐出教会。如今爆发的恋童癖案件中，存在两大丑闻：一是神父的性侵行为，二是教会高层的沉默——他们为了避免公开丑闻，宁愿放任儿童受害，也不愿谴责这些神父。
否——教宗是否直接受到此事影响，还是像某些人声称的那样，他是媒体阴谋的受害者？
F. Lenoir——阴谋论源于一种群体自卫的本能反应。约瑟夫·拉辛格在梵蒂冈担任要职十年，先是担任信理部部长，后成为教宗，他对这个问题的态度和言论无可挑剔。但很难相信他对此事一无所知。《纽约时报》的披露显示，在20世纪90年代中期，他没有回应一位美国主教的紧急呼吁，这位主教要求他革除一位强奸了200名聋哑儿童的恋童癖神父的神职。这令人深思。约翰·保罗二世也可能受到这场争议的影响，一些意大利梵蒂冈专家认为，如果证实他在 20 世纪 80 年代至 90 年代决定压制恋童癖案件，他的封圣将会受到影响。
不——所有这些丑闻是否都表明教会无法适应时代？
F·勒努瓦——我们必须追溯到16世纪，追溯到新教改革，才能理解教会为何封闭自身，拒绝接受现代世界的价值观。新教分裂的冲击如此剧烈，以至于引发了由特伦托会议发起的反宗教改革运动。这场运动包含两个方面：首先，是渴望重新发现当时高级神职人员遗忘的福音派基本价值观。但与此同时，罗马天主教会也推动了第二场运动，这场运动的重点在于身份认同，旨在将新教徒所摒弃的一切——教皇、教会法、圣事、拉丁弥撒、训导权等等——确立为信仰的基本要素。正是在这种防御性的退却中，诞生了天主教最强有力的象征，而这些象征至今仍被大多数人所理解。天主教历史上第一部教理问答于1566年特伦托大公会议后由天主教会出版。该会议旨在回应新教和人文主义教义，宣扬“信仰真理”。18至19世纪，法国大革命、启蒙运动以及现代民主政体的兴起给天主教会带来了第二次冲击，导致其教皇国（梵蒂冈城除外）及其在社会中的主导地位丧失。此后，天主教会开始不遗余力地反对现代价值观，并强烈谴责“现代思想的歪曲”，例如教宗庇护九世在其1864年的《教规》中就谴责了政教分离、良心和信仰自由、人权、言论自由、民事婚姻、社会主义等等。所有作者，甚至包括天主教徒，只要其观点与教条稍有出入，都会被列入禁书目录，从哥白尼到弗洛伊德，包括笛卡尔、帕斯卡、康德、福楼拜和维克多·雨果。自那时以来，情况已大不相同，但在包括现任教宗在内的最保守的天主教徒看来，现代性仍然是所有危险的根源，而其多元世界观正是罪魁祸首。
不——尽管梵蒂冈第二届大公会议（1962-1965）带来了一段自由主义时期，且若望保禄二世也采取了一些立场……
F. Lenoir。——梵蒂冈第二届大公会议是一个意义深远的转折点：教会通过接受权力分立、承认人权、宗教自由以及非基督教宗教的价值，摆脱了封闭的心态。但会议结束后，部分教会高层担心，它在许多天主教徒心中激起的希望之风会变成一场风暴，席卷信仰和道德的根基，尤其是在20世纪60年代末的性革命浪潮中。早在1968年，教宗保禄六世就发表了通谕《人类生命》（Humanae Vitae），谴责避孕，导致许多信徒的不满。另一方面，坚持特伦托大公会议基本原则的传统主义者则在勒费弗尔总主教的领导下脱离了教会。约翰·保罗二世试图通过在性道德问题上保持坚定立场，同时对其他宗教展现出非同寻常的开放姿态来化解这些分歧。他的个人魅力暂时掩盖了教会内部的矛盾，给人一种教会已经走出危机的假象。然而，本笃十六世的当选清楚地表明，天主教教阶中的大多数成员仍然持保守立场，最终更接近传统主义者而非自由主义者——后者在欧洲和美国人数远超于前者。
不——神职人员独身的义务也从未改变……
F. Lenoir。——神职人员独身绝非最初强加的理想。此外，东正教神父和新教牧师都可以有配偶。1123年的拉特兰公会议强制规定了独身制，但那是出于世袭的原因，而非神学原因！事实上，在12世纪，封建法律发生了变化，教会不希望已婚神父将教会财产传给子女。最近的一项民意调查显示，在法国，80%的天主教信徒赞成祝圣已婚男性为神父。但罗马教廷反对这样做。为什么？首先，出于未公开的经济原因：教会无法供养全世界数十万神父的家庭！其次，因为教会想要忠于反宗教改革时期树立的独身神父的形象，以此与已婚牧师形成对比。
不——如今召开一次新的大公会议——“梵蒂冈第三次大公会议”——是否可取？
F. Lenoir： ——召开新的大公会议不会带来太大改变。鉴于现任主教都是由若望保禄二世和本笃十六世任命的，我认为未来十年内不会出现任何动荡。教会真正的改革，如果真要发生的话，应该体现在对诸如女性角色等问题的态度演变上——与其他宗教组织一样，天主教的等级制度仍然相当厌女——以及性道德问题上：性行为仍然被视为仅仅以生育为目的。教会机构也需要去神圣化。教会作为一个组织，对于传播信仰是必要的，但如果它想要重获最初的动力，就必须谦卑，并服务于它所传递的信息。然而，自公元4世纪君士坦丁皈依天主教以来，教会的结构一直沿用着古罗马的行政模式。正如我在最新著作中所阐述的，在最初的四个世纪里，宗教权力分散在五个宗主教区：耶路撒冷、安提阿、亚历山大、罗马和君士坦丁堡。但罗马帝国的末代皇帝，尤其是狄奥多西，将罗马主教转变为我们今天所知的教皇，即整个基督教世界的唯一领袖，罗马基督教也因此发展成为一个庞大的行政机构，拥有各种圣职、教会法等等。教皇应当放弃他所享有的权力集中，回归基督教起源时更为多元化的模式，在那种模式下，罗马仅仅作为使徒彼得的驻地而享有至高无上的荣誉。如此一来，基督教各教会——天主教、东正教和新教——便能重新合一。最后，这种复兴必须延伸到教会法。教会法与耶稣的教诲截然相反，耶稣曾激烈地反对宗教律法主义：我们只需回顾福音书中那个被捉奸的妇人的故事便可知晓。想想看，教会法实际上将任何实施堕胎的人，无论出于何种原因，都逐出教会！而它甚至不将恋童癖者逐出教会。这种荒谬的做法令许多对教会无比忠诚的信徒难以忍受。如果要召开新的大公会议，那么会议地点不在梵蒂冈，而是在基督教起源之地耶路撒冷，这将具有强大的象征意义。
来源： 《新观察家周刊》 出版日期：2010 年 4 月 15 日
出版号：2371
页数：20 至 22
作者：Eve Roger