重温丹·布朗
《快报》，2006年5月18日
锡安会是达芬奇之谜的核心。你着手追踪这个秘密社团，此前从未有人尝试证实它的存在。你发现了什么？
恐怕会让一些读者失望，但戈德弗鲁瓦·德·布永在1099年并没有创立这样一个组织。唯一有记载的锡安会是由一位名叫皮埃尔·普朗塔尔的人于1956年6月25日创建的，此人是阿讷马斯一家炉灶厂的绘图员！这是一个在上萨瓦省副省会注册的非营利组织。该组织以锡安山命名，但指的是上萨瓦省的锡安山，而非耶路撒冷的锡安山。这位皮埃尔·普朗塔尔——就像《达芬奇密码》的女主角索菲·普朗塔尔·德·圣克莱尔一样——声称自己是墨洛温王朝的后裔。皮埃尔·普朗塔尔是男仆之子，是贝当的支持者，也是个爱编造谎言的人。他最初想成为一名神父，但最终转向了神秘学。在 20 世纪 50 年代末创建修道院期间，他发现了雷恩勒沙托的故事，这帮助他塑造了自己的传奇形象。
一个不可思议的故事……
没错！故事中的一个主要人物是一位名叫贝朗热·索尼埃（Béranger Saunière）的神父。丹·布朗在他的小说开头，卢浮宫馆长被谋杀，就叫雅克·索尼埃（Jacques Saunière），这显然是在影射他。1885年，这位神父来到了奥德省雷恩勒沙托（Rennes-le-Château）这个小教区。村里的教堂供奉着抹大拉的玛利亚，当时已成废墟。他修复了教堂，但不知何故，他开始挖掘墓地。之后，他又建造了一座塔楼和一座供老神父居住的养老院。“钱从哪儿来的？”当地人疑惑不解。谣言越传越广。据说，这位神父在教堂的一根柱子里发现了羊皮纸，这或许是他开始挖掘墓地的原因。谁又能说得清呢？可以肯定的是，索尼埃开始非法主持弥撒，并给欧洲各地数百家天主教慈善机构写信，请求他们资助他为亡者举行弥撒。虽然他每天只需主持一场弥撒，但他收到的钱却足以支付每天30多场弥撒的费用！最终，他因这种欺诈行为受到主教的谴责。.
尽管如此，索尼埃宝藏的传说却流传了下来！没错
，这都归功于他的管家，她让这个传说一直流传至今。索尼埃去世三十年后，她把这处房产卖给了一位名叫诺埃尔·科尔布的商人。科尔布决定在原址上开一家餐馆，同时继续挖掘宝藏。十五年后，餐馆老板破产了，一无所获；于是他想，不如利用这个传说来招揽顾客。一位来自《南方快报》（La Dépêche du Midi）的记者去拜访了他，并写了一篇题为《百万富翁神父索尼埃》的文章。传说就此诞生。
皮埃尔·普朗塔尔是如何得知此事的？
普朗塔尔读过那篇文章。托洛茨基主义诗人兼作家热拉尔·德·塞德和热衷于保皇派谱系的古怪贵族谢里西侯爵也读过。这三人于20世纪60年代中期相遇，并决定编造雷恩勒沙托的传说。为了使他们的故事更具历史真实性，他们向法国国家图书馆提交了一些文件，声称这些文件证明了锡安会的存在，以及皮埃尔·普朗塔尔自称是墨洛温王朝最后一位后裔的说法。20世纪80年代初，英国作家亨利·林肯、迈克尔·贝金特和理查德·利在《圣血与圣杯》一书中进一步阐述了这个谜团。他们声称锡安会隐藏着一个秘密：耶稣和抹大拉的玛利亚育有后代——墨洛温王朝的君主正是他们的后裔。索尼埃在他的教堂里发现了可以追溯到圣殿骑士团时期的文件，这足以证明这一点！我在国家图书馆找到了丹·布朗在其著作序言中称之为“羊皮纸”的“秘密文件”。它们只不过是普通的打字稿而已！事实上，谢里西侯爵在1979年承认，他用其他文件伪造了这些文件。
他们当初为什么要编造这个故事呢？
皮埃尔·普朗塔尔真的以为自己是墨洛温王朝国王的最后一位后裔，是谢里西侯爵多年来梦寐以求的“失落的国王”！至于热拉尔·德·塞德，他只是想演个骗局而已。
所以，丹·布朗在序言中提到的那些著名的修道院领袖——维克多·雨果、艾萨克·牛顿、列奥纳多·达·芬奇——纯属虚构。
没错，但他们并非偶然入选。他们都对神秘学略有涉猎。维克多·雨果会玩转桌子，艾萨克·牛顿钻研炼金术，列奥纳多·达·芬奇则对秘密社团感兴趣。但他们中没有一个人是修道院的成员——这并不奇怪！在我看来，雷恩勒沙托修道院是我们这个时代最伟大的神秘学神话。
这位小说家又添了一笔：主业会。他笔下的僧侣身着苦行衣，密谋陷害主教，丑闻不断，可谓是煞费苦心！
当然，这里面也包含了大量的虚构成分。主业会（Opus Dei）是一个极端保守的天主教团体，由何塞·玛丽亚·埃斯克里瓦·德·巴拉格尔（José Maria Escriva de Balaguer）于1928年创立，拥有8万名信徒。该组织从未因任何犯罪行为受到谴责。但不可否认的是，它崇尚秘密行事，在梵蒂冈拥有稳固的地位，并且很可能为梵蒂冈的财政收入做出了巨大贡献。这是一个相当男性化的组织，所有领导人均为男性；一些成员还进行苦修。
这本书中描绘的莱昂纳多·达·芬奇是那位异端画家/神秘学天才吗？
达·芬奇确实对教会的教义有所突破，并将许多异教符号融入到他的画作中。但大多数文艺复兴时期的画家都对古代文化充满热情，并经常使用这些当时广为人知的符号。当时的学者和艺术家都对赫尔墨斯主义、新柏拉图主义文本和基督教卡巴拉着迷。关键问题在于，达·芬奇是否在《最后的晚餐》中用抹大拉的玛利亚代替了圣约翰。画中描绘的使徒确实略显阴柔，尽管他并没有乳房，这与丹·布朗的说法相反。但这也没什么奇怪的。在绝大多数文艺复兴时期的画作中，圣约翰都被描绘成近乎青少年的形象——长发飘飘，面颊光滑。传统认为，他遇见耶稣时年仅17岁。此外，达芬奇是同性恋，很可能以他的男友为模特。所以，说《最后的晚餐》中的使徒约翰就是抹大拉的玛利亚，在我看来完全是牵强附会。
回到抹大拉的玛利亚，我们究竟对她了解多少呢？
福音书中提到了几个不同的人物：抹大拉的玛利亚，耶稣复活当天向她显现的第一位门徒；伯大尼的玛利亚，拉撒路和马大的妹妹；以及后来一位身份不明的悔改的罪人，她曾将香膏涂抹在加利利先知的脚上。在基督教的想象中，这位罪人逐渐被描绘成妓女；最终，这三个人物融合为一。
这三位玛利亚中是否有人是基督的伴侣？
丹·布朗的观点基于伪经《腓力福音》，该福音成书于公元2世纪中期。《腓力福音》的确存在，但它属于一个相当特殊的思想流派——诺斯替教。当时，诺斯替教在地中海地区，尤其是在亚历山大港，盛行一时。诺斯替教徒认为救赎取决于知识而非信仰，因此被教父们视为异端。这些“反偶像崇拜”的信徒认为灵魂是善的，而肉体本质上是恶的，他们高举女性原则，赋予女性更高的价值。在他们看来，男女之间的互补与人与上帝的结合本质相同。《腓力福音》究竟说了什么？抹大拉的玛利亚是耶稣最喜爱的门徒，耶稣“亲吻了她的嘴唇”。如果仅从字面意义解读这段经文，你会认为他们是恋人。但如果从诺斯替主义的视角来理解，你会意识到亲吻象征着灵魂和知识。师父亲吻门徒，是为了将自己的灵魂传递给他们。
所以，耶稣和抹大拉的玛利亚可能育有子女——也就是圣杯的秘密——这种说法完全荒谬吗？
我只是想说，丹·布朗用来支持这一理论的论据站不住脚。然而，目前还没有任何历史证据能够证实他的观点是错误的。
布朗还提到了珍贵的昆兰手稿（死海古卷），他声称其中包含了部分秘密。为什么这些手稿在被发现后过了半个世纪才被翻译出来？
简而言之，1946年起在死海附近出土的850卷古卷——其中包括200篇圣经文本——保存状况极差。受命翻译这些古卷的耶路撒冷圣经学院进展缓慢。如今，所有文献均已由牛津大学出版社破译出版，争议也逐渐平息。然而，丹·布朗歪曲历史，将死海古卷描述为“第一批基督教文献”。事实上，它们是犹太文献，其中没有任何关于耶稣的内容，更不用说抹大拉的玛利亚了。.
是否可以像丹·布朗那样说，天主教会故意淡化了早期基督教时代女性的作用？
在这一点上，《达芬奇密码》的作者的观点相当准确。福音书中女性的角色远比早期教会在耶稣死后所愿意承认的要重要得多。福音书中描述基督身边围绕着女门徒。抹大拉的玛利亚是第一个在空坟墓附近见到耶稣的人。这位年轻女子俯伏在耶稣脚前，喊着“拉布尼”（Rabouni），这是一个希伯来语词汇，意思是“亲爱的夫子”。这个亲切的昵称证明了他们之间极其亲密的关系。从《使徒行传》和《保罗书信》开始，女性就不再出现在福音书中了。在我看来，这纯粹是一个社会学过程，是犹太人——以及后来的穆斯林——所经历的一种地中海式的男性主导的倾向。在父权制社会中，女性既不掌管教会也不管理犹太会堂，因此她们在宗教文本中不被着重强调也就不足为奇了。后来，教会意识到民众的虔诚需要女性形象，于是认可了对圣母玛利亚和抹大拉的玛利亚的崇拜。但耶稣的母亲却被塑造成一个无性别的形象，绝对纯洁的象征，而抹大拉的玛利亚则与神圣的妓女联系在一起——这两个原型都被非人化了。.
这与丹·布朗重新塑造的神圣女性形象相去甚远……
当然！别忘了，在文明出现之前的漫长时期里，神祇都是女性。后来，男性定居下来，意识到自己在繁衍后代过程中至关重要的作用。随着父权制的逐渐确立，在古希腊、古罗马帝国，以及犹太教和基督教中，神祇都变成了男性。丹·布朗将压制神圣女性特质的责任完全归咎于基督教，这是不诚实的。.
布朗甚至更进一步断言，基督教的历史成功要归功于公元 4 世纪君士坦丁大帝提出的一个庸俗的政治策略。.
君士坦丁在临终前确实皈依了基督教，并且早已将基督教定为罗马帝国的主要宗教。但真正将其确立为国教的是狄奥多西一世，时间是公元380年。事实上，君士坦丁于公元325年召开尼西亚公会议，并非为了审查圣经并焚毁伪经福音书，而是为了应对阿里乌教派的危机。当时，一场重大的神学辩论正撕裂着教会：耶稣是人，是神，还是神人？在福音书中，这位拿撒勒先知将自己定义为上帝之子和人子。来自亚历山大的祭司阿里乌斯声称，圣子，即三位一体中的第二位，并不与圣父同等。许多主教起来反对阿里乌斯，这场争论愈演愈烈。君士坦丁出于政治考量，同意召开尼西亚公会议——为了避免分裂，并在基督教基础上统一帝国——并迫使主教们达成一致。因此，这并非一场政治阴谋，而是一场激烈的宗教辩论。.
在这种情况下，丹·布朗说三位一体教义确实是投票的结果，
这话没错。三位一体教义和基督道成肉身的确花了四个世纪才确立。尼西亚公会议宣布基督与圣父同质，并谴责阿里乌斯主义为异端。但丹·布朗声称君士坦丁下令销毁支持阿里乌斯论点的伪经福音书是为了偏袒反阿里乌斯一方，这种说法是错误的。教会直到公元397年的迦太基公会议才将这些伪经福音书排除在外——而非焚毁——保留了现存的四福音书，而且这四福音书与保罗书信一起，是现存最古老的基督教文献。
如何解释《达芬奇密码》在全球范围内取得的巨大成功？
丹·布朗和他的妻子巧妙地将“秘密”的概念与阴谋论——关于教会的谎言——相结合，并融入了达·芬奇关于神圣女性的元素，这无疑是一个绝妙的商业创意。但我认为《达·芬奇密码》更是一种真正的社会现象。它凸显了当下的一些重要趋势：公众对耶稣的热情、体制危机（包括学术机构的危机，因为丹·布朗的粉丝们也对官方说法持怀疑态度），以及人们日益增长的与女性重新建立联系的需求。事实上，这本书早期的成功主要来自美国女权主义圈子。《达·芬奇密码》之所以能获得如此巨大的反响，尤其是在那些信仰动摇的基督徒群体中，是因为它重塑了基督教中女性和性的地位。为什么教会如此急于抛弃女性特质？为什么教会对性如此敏感？丹·布朗显然给出了一些误导性的解释，但他提出的问题却切中要害。