EHESS会议
藏传佛教在法国的传播。
过去三十年来，皈依佛教的现象已不再是孤立的，而是成千上万的人参与其中。尽管佛法在法国传承了近一个世纪，这得益于越南社群的存在，但真正推动佛教在法国传播的，主要是藏人的流亡以及自20世纪70年代中期以来，众多由喇嘛管理的中心的建立。如果媒体对达赖喇嘛的报道能够传达，藏传佛教的成功将在某种程度上掩盖日本另外两个同样重要的佛教运动的传播：拥有约八千名成员的创价学会，以及拥有约三千名定期前往道场的禅宗。根据我们自己的估计，在这些中心进行社交的藏传佛教信徒——因此可以被识别——最多只有一万人。此外，还应该加上数十万受到达赖喇嘛和其他藏传佛教伟大见证者的影响的人们。但这些同情者构成了一个对佛法参与过于肤浅的群体，因此在本次关于精神导师权威的研究中不予考虑。我们也可以通过禅宗大师的例子来研究这个问题，这与西藏喇嘛并非没有相似之处。但由于本次干预时间有限，我们倾向于将重点放在影响更多法国人的藏传佛教上。4
上师在佛法传承中的核心作用
为什么要谈论“灵性导师”的权威，而不是传统或制度的权威？在东方，乃至在西方，灵性导师都是宗教权威的核心人物，因为东方在西方已经站稳了脚跟。制度、传统、教规和权威教义的概念也同样存在——这与一些西方人的看法相反——但它们都隐藏在一个更为具体的现实背景之下，那就是导师在传承这一传统教义中所扮演的首要角色。概括地说，其核心思想是，宗教团体首先必须帮助个人在几个世纪中实现解放的个人体验。由于人类被无知所禁锢，帮助他们摆脱束缚心灵的面纱至关重要。要做到这一点，就必须研读传统经典，践行某些集体仪式，或保持正确的道德行为——这些都是宗教团体所传承的一切——但最重要的仍然是自我修炼，这是一种亲密的体验，而如果没有一位证悟的导师的指导，这种体验是无法实现的。上师对于学习冥想和自我改造以及正确理解以书面形式记录的传统教义同样不可或缺。因此，他是精神传承的中心和真正的宗教权威。
这不仅为西方人所理解，甚至是东方精神信仰在西方取得成功的主要原因之一。事实上，正是在反文化潮流中，西方人拒绝一切形式的官僚机构和专制统治，转向东方，在那里寻找生命和智慧的大师。
然而，我们将看到，随着精神导师权威概念的传入西方，它是如何发生变化的。让我们首先从信徒的话语中来思考，佛教精神导师（在这里是西藏喇嘛）的权威的合法性来自何处。
西藏喇嘛权威的合法性
我主要依靠访谈，但也参考了一些问卷调查的回复，这些回复涉及许多藏传佛教信徒，他们声称与某位喇嘛有联系。5 需要特别指出的是，在藏传佛教中，人们可以遵循任何一位合格上师的教诲，但强烈建议选择一位值得信赖的喇嘛，这位喇嘛将直接指导弟子的精神修行。这位喇嘛被称为“根本喇嘛”，问卷调查显示，三分之二的信徒都有一位“根本喇嘛”。
我将以非常简洁的方式强调 6 个要点。
第一：权威是自由选择的。所有弟子都坚信，宗教权威并非强加于他们。他们自由选择追随哪位上师，有些人甚至坚持认为，如果最初的选择出现错误，他们也可以更换上师。第二：
藏传佛教鼓励与上师建立情感联系。甚至有人提到“爱”的关系，尽管翻译可能令人困惑，我们将回过头来探讨师徒之间必须建立的纽带。因此，我们被邀请去爱我们的上师，也被他爱着。从弟子的角度来看，这建立了一种真正的信任关系，并通过让心灵而非仅仅理智参与其中，极大地促进了精神的进步。
第三：喇嘛是具有公认品质的存在：他帮助弟子，因为他已经走过这条路并到达了终点。由于上师亲身体验过他的教诲，他保护弟子免受精神道路上的危险和陷阱的侵害。他既是引导者，也是守护者。
– 第四：喇嘛传授的是个人必须拥有的经验模式。他不仅传授理论教义，更致力于帮助弟子获得经验并不断进步（务实和高效）。–
第五：他光芒四射。我们之所以知道他是一位大师，是因为他光芒四射，因为他言行一致：这就是他的个人魅力。–
第六：喇嘛是古老传统真实性的保证：他确保弟子们始终忠于这一历经千年、历经时间考验的古老教义。
对西方宗教权威（基督教或犹太教）的批评
为了更好地理解这种与灵性导师相关的宗教权威的典型特征，让我们用追随者自己的话来比较一下这种权威形式与他们童年时期所摒弃的宗教传统中所持的权威形式。我们得到下图：
– 一方面我们受苦，另一方面我们做出选择
– 一方面我们与权威处于一种非人性化、冷漠、官僚主义的关系中，另一方面我们处于一种个人化、情感化、温暖的关系中
– 一方面我们受到一位亲身走过这条路并了解所有陷阱的人的指导，另一方面我们受到那些对他们所教的东西毫无亲身经历的人的建议
– 一方面我们面对着一位光芒四射的人，另一方面我们面对着那些往往悲伤、对自己的皮肤感到不舒服甚至变态的人。
– 一方面我们接受变革体验的方式，另一方面我们接受教条和规范
唯一的共同点在于传统。两者均对古老传统的权威性保持敏感，这种权威性已得到证实，并且都认识到需要一位能够忠实传承这一神圣传承的权威。然而，需要强调的是，喇嘛比缺乏教学经验的牧师、神父或拉比更懂得如何传承这一教义。
魅力的力量及其局限性
因此，用宗教社会学的经典范畴来解释，我们可以说藏传佛教中的权威属于韦伯理想型中的魅力型。韦伯写道：“魅力型权威是指：对人类施加的一种支配（无论这种支配是外在的还是外在的），被支配者因相信此人所具有的这种品质而服从于此。”6 上师通过其个人影响力将弟子团结在他周围。大多数信徒将他们的喇嘛比作具有伟大魅力的基督教人物，例如耶稣或阿西西的方济各。信徒通过精神导师的魅力与社群建立联系，并与他所选择的喇嘛建立牢固的个人和情感关系。为了结合达尼埃尔·埃尔维厄-莱热所发展的不同信仰验证模式，我们可以在此讨论一种混合验证机制，既有制度性的，也有魅力性的。因为喇嘛们显然扮演着制度调解人的角色：在一定情况下，他们的个人魅力可以引导弟子走向制度化的认可机制。7
然而，尽管许多西方弟子得以在传承传统修行和教义的西藏中心融入社会，这种权威的魅力也并非没有带来严重问题。许多追随者尤其敏感于某些喇嘛的“光芒”，这与他们童年时期僧侣们灰白的肤色形成了鲜明对比，于是他们便将各种幼稚而浪漫的问题投射到这些上师身上，而这些问题与传统的“虔诚”观念已不再有太大关联。西藏喇嘛们强调这种虔诚的重要性，尤其是在噶举派，他们无疑并未想过会引发如此多的情感，因此他们建立的关系往往更偏向于激情而非精神层面。因此，将传统的宗教观念草率地移植到浪漫爱情、诱惑和激情常常以令人困惑的方式交织在一起的现代世界中，会引发令人震惊的误解。由于一些西藏喇嘛并非对女性魅力麻木不仁，而且西藏文化也接受未受戒的喇嘛可以与其弟子发生性关系——这与基督教西方文化的另一种误解，后者无意识地将喇嘛等同于天主教神父——因此，不少西方信徒发现自己陷入了一种至少可以说是模棱两可的境地。这些误解引发了真正的丑闻，有时甚至在美国引发诉讼。当然，我们在所有宗教中都能找到这样的例子：虔诚的信徒爱上了一位神职人员，而这位神职人员正因为他看起来难以接近而更加受人爱戴。但是，将东方佛教移植到西方，尤其是藏传佛教，更具体的问题是，这种爱的冲动似乎被传统的权威所合法化，这种传统鼓励师徒之间建立牢固的个人联系，并且毫不犹豫地谈论“爱的奉献”，但如果不加谨慎地移植到不同的文化领域，这种意义就会变得模棱两可。
除了情感层面及其引发的问题之外，这种融入传统的方式本身就带有纯粹的魅力，这实际上对信徒在社群中稳定下来构成了真正的障碍。许多信徒在上师圆寂后就离开了这些中心，或者不再参加。8 他们要么断绝与僧伽（佛教社群）的一切联系，可能继续独自冥想，要么前往另一个依赖其他上师的中心。
东西方对精神权威的误解
这些问题在西藏并不存在。一方面，因为当时没有围绕爱情纽带概念的误解，也没有无意识地将喇嘛理想化；另一方面，喇嘛的魅力远不及现在。对藏人来说，比个人魅力更重要的是其实际作用，即精神导师在传承中的地位，这指的是一种相当经典的制度模式。像噶玛巴这样的大师，作为伟大的噶举派的领袖，对藏人来说，比这个传承中的任何一位喇嘛，无论他多么神圣，他的光环都大得多。但在西方，情况并非如此。尽管自1974年以来，第十六世噶玛巴曾多次来法国，但他的西方弟子却寥寥无几。相反，第一批前往印度探访流亡喇嘛的西方人，却被一位地位低下的噶举派喇嘛——卡卢仁波切——的个性所震撼。他曾在西藏的山洞中冥想三十余年，拥有非凡的个人魅力。他们邀请这位年事已高的喇嘛来到法国。尽管他只会说藏语，却激发了人们极大的热情，他的大多数弟子都说，他们第一次见到他时，甚至只是在照片中见到他，都感觉“被闪电击中”。他一手创办了法国一半的藏传佛教中心，开创了为期三年三个月三天的大型闭关修行，并在1975年至1989年圆寂期间，带领近三万人皈依。
在人们为他本人带来巨大热情之后，他所创办的中心的管理者们却意外地发现，在大师圆寂后，出席人数急剧下降。因此，勃艮第的普拉日（Plaige）大型中心在20世纪80年代中期投资了数千万法郎，建造了西方最大的藏传佛教寺庙和一座可容纳两百人的酒店，但在卡卢仁波切圆寂后，其出席人数急剧下降，最终破产。多亏众多捐助人的捐款，中心花了十多年的时间才还清债务，而人们只有在一位被认定为卡卢仁波切转世的四岁儿童的登基典礼上才会重返中心。在极具魅力的丘扬创巴仁波切圆寂后，我们在美国也见证了同样的现象。
结论
这种对大师个人魅力的强调，损害了其他权威合法性模式，包括职能魅力，构成了佛法从东方向西方传播的深刻变革。这既是藏传佛教在西方的巨大优势，也是其巨大弱点：它通过弱化机构地位来吸引众多弟子，同时也阻碍了传统中信徒的稳定和忠诚。