心理学杂志，2001 年 11 月 —
自9·11事件以来，宗教狂热的幽灵萦绕在人们心头，许多人怀疑暴力是否是伊斯兰教的本质。一些人不仅援引历史，还援引《古兰经》中的经文，声称伊斯兰教本质上是狂热好战的。他们说，不承认这一点，就像西方人过去对共产主义或纳粹主义的盲目一样，是一个严重的错误。在我上一篇专栏文章发表后，我收到了几封来自《心理学》杂志读者的电子邮件，内容大致相同。我要再次明确地声明：我不认同这种观点。
《古兰经》基于口述传统，在先知去世后约三十年写成，其意识形态根植于征服伊斯兰教的思想。著名的圣战，即号召穆斯林与异教徒——“他们不过是污秽之物”——作战，以使他们皈依伊斯兰教（第9章）。然而，除了这些经文之外，我们还发现许多经文将真主描述为“至仁至慈的”（第1章），并呼吁信徒在生活中遵循正义和真主的慈悲（第3、5章）。
这种爱与暴力之间的矛盾并非《古兰经》所独有。它源于那些自称“启示”的宗教，即上帝通过神圣经典赐予信徒的宗教。《圣经》中多次记载上帝命令犹太人屠杀敌人以征服应许之地（《约书亚记》第8章）。十字军东征时期，天主教会在《圣经》中找到了其征服和屠杀政策的正当理由。正如福音书催生了弗朗西斯·阿西西和大宗教裁判官一样，《古兰经》也激发了最优美的爱情诗歌和“9·11”恐怖袭击事件。
文本的模糊性引发了对其解读的质疑。对最具挑衅性的经文进行字面解读必然会导致极其恶劣的极端主义。狂热主义滋生于原教旨主义。随着时间的推移，并受到现代性的影响，犹太教和基督教社群对其经文形成了批判性解读。这导致他们进行人文主义解读，对那些看似与爱与尊重他人这一基本理念相悖的经文，提供精神层面、寓言式或象征性的阐释。
因此，伊斯兰教的真正问题并非《古兰经》，而是许多宗教领袖对现代化的恐惧，以及缺乏一种能够通过一种尊重他人（尤其是女性和非穆斯林）的信仰的解读来优先考虑文本本身的矛盾之处的共同解读。就这一点而言，晚于犹太教近十五个世纪、晚于基督教六个世纪的伊斯兰教，仍然是一种“年轻”的宗教。然而，从其起源来看，某些神秘主义思潮，例如苏菲派，已经承担了这一使命。圣战不再被解读为战争般的征服，而是被解读为一种自我征服，一种内心的征服，异教徒变成了一切抵抗信仰和信徒心中对真主之爱的东西。不幸的是，由于当局担心重精神轻文字，这类解读仍然处于边缘地位。
恐怖分子将《古兰经》工具化，促使众多虔诚的和平主义者迫切需要批判性地重读其文本，并开展制度化的解读工作。只有这样，穆斯林群体才能用权威的《古兰经》文本解读来反驳那些最具宗派色彩的解读，从而驳斥那些试图报复西方（本·拉登）或怀念完全受伊斯兰教法约束的社会（塔利班）的领导人的解读。我们当然不会像他们的狂热分子妖魔化西方人那样，通过妖魔化他们来帮助他们做出这种有益的努力。
2001年11月