心理学杂志，2001 年 11 月 —
自9·11事件以来，宗教狂热的阴影一直萦绕在人们心头，许多人不禁质疑暴力是否是伊斯兰教的固有属性。一些人不仅援引历史，还引用《古兰经》经文，声称伊斯兰教本质上是狂热且好战的。他们认为，否认这一点，就如同西方人过去对共产主义或纳粹主义视而不见一样，是极其严重的错误。在我上一篇专栏文章发表后，我收到了几位《心理学》杂志读者的邮件，他们也表达了类似的观点。在此，我再次明确重申：我并不认同这种观点。.
《古兰经》成书于先知穆罕默德去世约三十年后，以口头传统为基础，充满了征服性的伊斯兰思想。著名的“圣战”（吉哈德）号召穆斯林与“污秽之人”——即异教徒——作战，以感化他们（古兰经第九章）。然而，在这些经文之外，还有许多篇章将真主描述为“至仁至慈的”（古兰经第一章），并呼吁信徒们遵循真主的公正和慈悯（古兰经第三章第五节）。.
这种爱与暴力之间的矛盾并非《古兰经》独有。它常见于那些自称“启示”的宗教，即声称是上帝通过神圣文本赐予信徒的宗教。《圣经》中有许多章节记载上帝命令犹太人屠杀敌人以征服应许之地（约书亚记8章）；在十字军东征期间，天主教会也从《圣经》中找到了其征服和杀戮政策的依据。正如福音书为我们带来了阿西西的圣方济各和宗教裁判所大法官一样，《古兰经》也激发了最美的爱情诗篇和9·11恐怖袭击的灵感。.
文本中的这种歧义引发了对其诠释的问题。对最具好战色彩的经文进行字面解读，必然会导致最极端的后果。狂热主义滋生于原教旨主义。随着时间的推移，在现代性的影响下，犹太教和基督教社群逐渐发展出一种批判性的经文解读方式。这使他们走向了人文主义的诠释，对那些看似与爱和尊重他人这些被视为基本原则的经文，提出了精神层面、寓言或象征性的解释。.
因此，伊斯兰教的真正问题不在于《古兰经》本身，而在于许多宗教领袖对现代性的恐惧，以及缺乏一种能够优先考虑经文内部矛盾的共同解读，这种解读应体现出一种尊重他人，特别是女性和非穆斯林的信仰。就这一点而言，伊斯兰教诞生于犹太教之后近15个世纪，基督教之后6个世纪，仍然是一个“年轻”的宗教。然而，从其起源之初，某些神秘主义流派，例如苏菲主义，就承担起了这项任务。圣战不再被解读为军事征服，而是被解读为一场与自我的斗争，一场内在的征服，异教徒被视为一切在信徒心中抵抗信仰和对真主之爱的事物。不幸的是，这种解读一直处于边缘地位，被那些害怕将精神置于字面之上的权威人士所压制。.
恐怖分子对《古兰经》的滥用，使得众多虔诚的和平主义穆斯林迫切需要重新审视《古兰经》的来源和官方解读。唯有如此，穆斯林社群才能以权威的《古兰经》诠释来反驳最具宗派色彩的解读，从而驳斥那些寻求对西方进行报复的领导人（如本·拉登）或那些怀念完全由伊斯兰教法统治的社会的人（如塔利班）的解读。而妖魔化他们，就像他们的狂热分子妖魔化西方人那样，绝对无助于他们实现这一关键目标。.
2001年11月