《宗教世界报》，2008 年 5 月至 6 月 —
过去几个月，围绕法国共和国与宗教这一高度敏感议题的争议不断。众所周知，法国建国的历程是历经艰辛才将政治领域从宗教中解放出来。从法国大革命到1905年政教分离法案的颁布，天主教徒与共和党人之间的激烈斗争留下了难以磨灭的伤痕。在其他国家，宗教在塑造现代政治中扮演着重要角色，权力分立也从未引发争议，而法国的世俗主义却一直带有强烈的对抗色彩。.
原则上，我赞同尼古拉·萨科齐关于从对抗性的世俗主义转向更加和平的世俗主义的观点。但这难道不是已经在发生了吗？共和国总统强调基督教传统的重要性，并强调宗教在私人和公共领域都能发挥的积极作用，这固然没错。问题在于，他的言论有些过激，理所当然地引发了强烈的反响。在罗马（12月20日），他将神父与教师——世俗共和国的象征性人物——对立起来，声称前者在传承价值观方面优于后者。利雅得宣言（1月14日）则更具争议性。尽管尼古拉·萨科齐正确地指出“危险的不是宗教情感本身，而是将其用于政治目的”，但他却做出了一个颇为令人惊讶的信仰宣言：“一位超越一切的上帝，存在于每个人的思想和心中。”“一位不奴役人，而是解放人的上帝。”教皇的话也说不出比这更好的话了。然而，这些话出自一个世俗国家的总统之口，着实令人惊讶。并非说尼古拉·萨科齐没有权利持有这些观点，而是说，在官方场合发表这些言论，会使整个国家承担责任，并可能令所有不认同萨科齐先生精神信仰的法国民众感到震惊，甚至愤慨。共和国总统在履行职责时，必须对宗教保持中立：既不贬低也不辩解。有人会反驳说，美国总统在演讲中也毫不避讳地提及上帝，尽管美国宪法也像我们一样，正式地将政治权力与宗教权力分开。诚然如此，但对上帝的信仰以及对美国民族弥赛亚角色的信念，是绝大多数人所认同的不言而喻的真理，构成了一种公民宗教的基础。在法国，宗教非但没有团结，反而造成了分裂。.
我们都知道，通往地狱的路往往是由善意铺成的。尼古拉·萨科齐怀着调和共和国与宗教的崇高目标，却因笨拙和过分热心而险些适得其反。他的合作者埃玛纽埃尔·米尼翁在同样敏感的邪教问题上也犯了同样的错误。她本意是想打破有时过于不加区分地污名化少数宗教团体的政策——这项政策遭到了众多法律专家和学者的谴责（我本人也强烈批评了1995年的议会报告及其附带的荒谬名单）——但她却走得太远，断言邪教“根本不是问题”。因此，那些被她正确批评的人完全有理由提醒所有人，邪教式的严重滥用行为绝非无关紧要！难得的是，当政府最高层以一种全新的、不受约束的方式讨论宗教问题时，过于强硬或不恰当的立场却使这种讨论变得如此难以理解，反而适得其反。.