《宗教世界报》，2006 年 11 月至 12 月 —
自穆罕默德漫画事件引发争议以来，西方与伊斯兰世界之间的紧张关系日益加剧。更确切地说，是西方世界的一部分与穆斯林世界的一部分之间的紧张关系加剧。但这一系列危机引发了一个问题：伊斯兰教可以被批评吗？许多穆斯林领袖，而不仅仅是极端狂热分子，都希望以尊重信仰为名，通过国际法禁止对宗教的批评。在宗教包罗万象、神圣至上的社会中，这种态度是可以理解的。但西方社会早已世俗化，并将宗教领域与政治领域明确区分开来。在这样的框架下，国家保障所有公民的良心自由和言论自由。因此，每个人都有权批评政党和宗教。这一原则使我们的民主社会得以保持自由。正因如此，尽管我不同意罗伯特·雷德克尔对伊斯兰教的言论，但我会捍卫他表达这些言论的权利，并以最强烈的措辞谴责他所遭受的思想恐怖主义和死亡威胁。
与本笃十六世的断言相反，基督教放弃暴力并非源于其与希腊理性之间的特殊关系，甚至也不是源于其创始人的和平论述。基督教几个世纪以来所犯下的暴力——包括在托马斯主义理性神学的黄金时代——只有在世俗国家建立之后才停止。因此，对于一个意图融合多元主义和个人自由等现代价值观的伊斯兰教而言，接受世俗主义及其规则是别无他法。正如我们在上一份关于《古兰经》的报告中所述，这意味着对文本来源和传统法律进行批判性的重新解读，而这正是许多穆斯林知识分子正在做的。在世俗主义和言论自由问题上，我们必须立场坚定。屈服于原教旨主义者的勒索，也将损害全世界所有渴望生活在自由和世俗空间中的穆斯林的希望和努力。
尽管如此，我仍然坚定地认为，我们必须以负责任的态度理性地谈论伊斯兰教。在当前的语境下，侮辱、挑衅和歪曲事实只会让始作俑者得意忘形，使温和派穆斯林的处境更加艰难。如果有人对伊斯兰教进行简单粗暴、毫无根据的批评，或者发表激烈的抨击，必然会激起极端分子更加激烈的反应。他们可能会得出这样的结论：“你看，我是对的。”然而，每有三个狂热分子做出这样的反应，就有97名穆斯林在和平地践行他们的信仰，或者只是依附于他们的文化，这些言论和极端分子的反应让他们遭受双重伤害，因为这给他们的宗教蒙上了灾难性的污名。
为了帮助伊斯兰教现代化，批判性、理性且尊重的对话远胜于谩骂和歪曲事实的言论。我还想补充一点，混淆视听的做法同样有害。伊斯兰教的渊源多元，《古兰经》本身也包罗万象，历史上对其的解读更是数不胜数，而当今穆斯林与宗教的关系也同样千差万别。因此，我们应当避免一概而论。我们的世界已然成为一个地球村。我们必须学会包容彼此的差异，和谐共处。让我们双方都以搭建桥梁为目标展开对话，而不是像现在流行的那样，以筑起高墙为目标。